Почему на отечественном телевидении больше нет сурдоперевода?

Почему на отечественном телевидении больше нет сурдоперевода? Сурдоперевод, Российское телевидение

Я задался этим вопросом, а действительно почему, и вот что накопал!


"С центральных каналов сурдоперевод действительно исчез. Причин было несколько.

Первая, разумеется, финансы. Вторая - более личная. Многие наши ведущие-звезды наотрез отказались работать с переводчиками. Мол, кто еще будет на моем фоне руками махать?

Наконец, сказался и еще один важный момент - далеко не у всех специалистов качество перевода было высоким.


Доходило до того, что глухие люди не понимали 70 процентов того, что переводчик показывает на экране. Проблема в том, что русский жестовый язык отличается от обычного русского языка в плане построения грамматических конструкций. А сурдопереводчики в эфире переводили текст, который произносил диктор, дословно. По-хорошему, им следовало бы перестроить конструкции, где-то переставить слова местами.


Тогда бы получался живой жестовый язык, на котором общаются глухие. Но сурдопереводчиков этому не учили. В результате и выходило такое недопонимание со зрителями. Поэтому теперь на центральных каналах сурдоперевод заменили на бегущую строку.

Она тоже идет людям с проблемами слуха на пользу, особенно детям. Так у них появляется стимул учиться хорошо читать". Анна Комарова член Всемирной ассоциации переводчиков жестового языка


"Потому что считается, что скрытые субтитры и бегущая строка заменяют сурдоперевод и меньше раздражают зрителей, которые нормально слышат. Но вообще-то это вопрос неоднозначный. Пишут, например, что молодые слабослышащие выигрывают от того, что по ТВ показывают профессиональных дикторов, которые владеют корректным языком жестов. Они задают определенный эталон, которому могут следовать те, кто не общается постоянно с другими слабослышащими или вращается в недостаточно образованной среде".

Борис Иванов киножурналист, кинокритик.


А как думаете Вы?

32
Автор поста оценил этот комментарий

я не глухой, но читать бегущую строку помоему проще, чем смотреть на чувака, который дословно вещает новости

12
Автор поста оценил этот комментарий

да просто инет у каждого начиная от компа заканчивая утюгом

нах этот сурдоперевод смотреть пол часа, если все новости можешь прочитать за 2 минуты

18
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё потому что глухих теперь на три порядка меньше.
"Впрочем и в сугубо гражданском Минздраве фокусы даже похлеще встречались. Вы никогда не обращали внимание, сколько глухонемых среди родившихся с конца 40-х до середины 60-х? Они мелькали в любых городах и стали, вместо доселе редкой инвалидности, вполне заурядным явлением. За эти пятнадцать лет в Союзе были построены сотни специальных интернатов, а училось в них больше, чем за всю предыдущую историю. Когда такие детки подрасли, они создали свои общества, свои предприятия, в конце концов свою закрытую культуру, где даже криминальные авторитеты были глухонемыми. Народ в народе! И знаете что интересно? Что подавляющее большинство было рождено нормальными родителями, и у подавляющего большинства также родились здоровые дети. Это не генетический дефект, это намного страшнее. Это врачебная ошибка. Одна такая большая ошибочка, возведённая в закон в масштабах всей страны.

Тогда ведь молились на антибиотики. Считали, что эра инфекционных болезней позади. И вот одного известного академика, кого до сих пор считают иконой во многих медицинских ВУЗах страны, посетила такая "гениальная" идея. А чего это у нас столько ангин да хронических тонзиллитов? Не порядок - от них же тяжелейшие осложнения на почки и сердце! Пороки клапанов на всю жизнь! Ликвидировать такое безобразие. Так вот каждому участковому педиатру под роспись был спущен Минздравовский приказ о профилактике стрептококковых инфекций у детей первого года жизни. При любом чихе-кашле предполагалось проводить комбинированный курс лечения антибиотиками. Пямо тут же колоть смесь стрептомицина с пенициллином.

Приказ выполняли, хотя уже тогда грамотные врачи втайне считали его глупостью несусветной. Во-первых, если носить ребёночка на такие уколы два раза в день, то на микробов они совсем не действуют. Наоборот даже, микробы в результате такой "профилактики" приобретали устойчивость к этим антибиотикам, так как лекарство успевало полностью вывестись из организма между инъекциями. Слабый микроб дох, оставшийся сильный размножался - всё по Дарвину. Частота стрептококковых осложниний только возросла. А во-вторых при такой схеме у стрептомицина проявлялась страшная оттотоксичность - то есть он убивал слуховой нерв. Если ребёночек маленький, то маминых ласковых слов ему больше не услышать, а значит и не заговорить. Так что всесоюзное снабжение каким-то сафоленом-21, от которого группа людей подурила полдня, по масштабу последствий просто мелочи."

раскрыть ветку
7
Автор поста оценил этот комментарий

Он мощно, кстати, показал Осло и Роттердам!:)))

3
Автор поста оценил этот комментарий

Бегущая строка и для неглухих полезна. Иногда телевизор удобнее смотреть без звука, или его заглушает окружающий шум. Если телевизор стоит в общественном месте. звук лучше тоже не включать.