Патриарх Кирилл заявил о неспособности ученых понять зарождение Вселенной

Патриарх Кирилл заявил о неспособности ученых понять зарождение Вселенной Наука, Космос, Религия, Россия, РПЦ

Ученые никогда не смогут понять зарождение Вселенной, которое было божественным актом. Такое мнение высказал патриарх Московский и всея Руси Кирилл во время литургии в храме Христа Спасителя.


Появление Вселенной из ничего остается неразгаданным чудом, дивным божественным актом творения, считает он. «Никогда не опишут всего нынешние многие ученые, горделиво считающие себя теми, кто познал тайны бытия и не нашел в них Бога», — сказал предстоятель Русской православной церкви (РПЦ).


Наука обладает сегодня «ничтожно малым» понятием о Вселенной, последующие попытки ученых также позволят познать лишь незначительную часть божественной тайны, уверен патриарх.


Теорию Большого взрыва невозможно объяснить исключительно в научных терминах, продолжил Кирилл. Современные ученые используют «странное слово» — «некая точка», в которой содержалась вся материя, наполнившая затем Вселенную, но объяснить это до конца нельзя, считает патриарх. «Ведь проще всего было бы сказать — ну, божественный акт творения! Но язык не поворачивается у тех, которые считают, что разумом можно все объяснить и таким образом вытеснить Бога из человеческого сознания», — отметил предстоятель РПЦ.


18 января Российская академия наук сообщила, что патриарх Кирилл получилзвание почетного профессора за свою деятельность в области популяризации науки, в частности, участие в съемках телепередачи «Очевидное — невероятное». Однако затем церемонию награждения отменили.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
42
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ну в чем-то он таки прав - действительно, современная физика просто таки сыпет непришейпиздерукавными предположениями. Простили бы биологам теорию о том, что 90% мошкары пожирается принципиально не воспринимаемыми человеком организмами, которую им пришлось придумать от бессилья объяснить наблюдаемые явления?


Но суть то не в том. Ученые СТАРАЮТСЯ понять. Выдвигают предположения - и отвергают их. Процесс - идет. И это прекрасно.

раскрыть ветку (45)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ученые тупые. Церковь давно выяснила, что всё сделал бог, им даже ничего отвергать ненужно теперь, кроме лживых научных фактов.

раскрыть ветку (24)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Придерживаясь таких мнений мы бы наверное до сих пор  жили в пещерах или глиняных домах с дырками вместо окон

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто то сарказм не понимает

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно же он прав - поэтому скоро здание академии наук предложит передать рпц. Не, нуачо...
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю что корень причины в том что люди нынче из десяти строк читают одну.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Так и я о том же - зачем патриарху думать о научном процессе, если можно просто с помощью кричащих заголовков управлять массами. Лезвие Оккама в действии. И да, спасибо, было тонко))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем плодить сущности, если на всё воля божья))) и академия, пардон, нахуй не нужна.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сравнение вообще некорректное. Темная материя так или иначе наблюдается косвенно в астрофизике, а темная энергия пока что единственное объяснение ускорению расширения Вселенной. Можете объяснить наблюдения так чтобы они согласовались с другими наблюдениями? Вперед, будет полезно.

раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Она наблюдается в том же смысле что и темная энергия, как я понимаю - без нее расчеты не сходится, вот так она и наблюдается. Как наблюдаются некие сущности, поедающие москитов - ну, москиты же куда-то деваются?.. объяснения у меня конечно нет точного, как впрочем ни у кого. Но что это меняет? Вот биологам чтобы заявлять об открытии, нужно предъявить злополучного пожирателя комаров. А физикам достаточно сказать, что других объяснений у них нет. Эдак и в бога поверить недолго, знаете ли.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Темная материя наблюдается косвенно, есть множество предполагаемых кандидатов на роль частиц которые могут выступать в такой роли. Тут нет места вере во что либо, это рабочие гипотезы и развивающаяся теория. С темной энергией почти такая же история и у меня создается ощущение что вы не совсем понимаете как работает научный метод. В биологии тоже полно гипотез и развивающихся теорий, которые еще требуют доказательств, как и в любой другой науке.

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я же не спорю что это нормальный процесс. Я так и написал. Я говорю о том, что эти теории перехайпованы и растиражированы, хотя на самом деле непонятного там остается чуть более чем дохуя. А преподносятся они широкой общественности как решённый вопрос.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Если баба Дуся рассказывает всему подъезду что вы наркоман и шлюха, то для подъезда это тоже может быть решенный вопрос. Вы в первую очередь критиковали научное познание, утверждая что наука высказывает тотальную уверенность в своей правоте в вопросе ТБВ, однако это расходится с реальностью. Научные исследования продолжаются и все еще нет твердой уверенности во многих вопросах.

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Можно тезисно, я не понимаю вас. Я знаю, как работает это дерьмо. Но в биологии статью об открытии придуманных мною существ бы заплевали и потребовали доказательств, а темная энергия, да и материя прошла на ура, популярный сегодня термин и половина гопников со двора даже слышала о чем-то таком. Я только об этом говорю, и только потому их и сравниваю.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Для начала определение научного открытия стоит вам освежить.

Открытие — новое достижение, совершаемое в процессе научного познания (см. эпистемология, материализм) природы и общества; установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира.

ТЭ и ТМ были предложены как объяснение найденным расхождениям между теорией и наблюдениями. Можно ли сказать что их открыли? Я скажу нет, потому что все еще природа этого явления (или в принципе существование) не зафиксированы и не доказаны. Вот черные дыры, гравитационные волны, бозон Хиггса были открыты? Да. Что считать моментом открытия, теоретическое обоснование их существования или же наблюдаемое доказательство? Лично по моему мнению, пока не доказано - оно не открыто а находится в процессе. Что будет с ТМ и ТЭ покажет время и научные исследования, может так статься что они окажутся заблуждением (а может быть и нет).

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но так с чем же вы не согласны, я понять не могу.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

С тем что вы говорите что ТМ и ТЭ "открыты", они все еще не доказаны до конца.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пресловутая баба Нюра считает обратное, с лёгкой подачи СМИ.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в физике при этом все понимают, что это условность. Грубо говоря, через 100 лет в сегодняшней научной работе можно будет заменить непришейпиздерукавные предположения на уже открытые тогда явления, и факты в этой научной работе всё равно будут верными, просто их природа будет объяснена вернее

1
Автор поста оценил этот комментарий
Сравнивать физику и биологию тоже так себе занятие)
раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему бы и нет... Две естественно-научных дисциплины, критерии истинности там одинаковые... Я ж не с историей сравниваю =Р

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку