Опять нужна помощь с трудовым спором⁠⁠

Уважаемые коллеги, опять столкнулся с (не)веселой головоломкой в суде (вот так уж мне не везет на дела в судах, все не как у людей выходит). Снова надежда на коллективный разум)

Дано

Водитель СМП на личном автомобиле попадает в ДТП по пути на работу (смену). Повреждения незначительные, но когда он позвонил мне, он уже опоздал на работ больше чем на час. Так как с работодателем отношения КРАЙНЕ натянутые и один раз его уже привлекали к дисциплинарке за ДТП, о котором он предоставил расписку об отсутствии претензий, было решено звонить в ГИБДД и оформлять все по правилам.

Диспетчер принял вызов и сказал ждать сотрудников. Никаких распоряжений двигаться к ближайшему посту для оформления не поступало. Сотрудников прождали больше 5 часов. Приехав, они заявили обоим водителям, что тут обоюдная вина, и, мол, либо вы сами разъезжаетесь, либо мы вам оформляем ДТП, но еще и административку рисуем. Решили они там составить расписки и разъехаться без оформления.

Расписка с объяснительной и пояснениями, что при необходимости могут быть представлены фотоматериалы по требованию работодателя, была ему вручена.

Через месяц увольняют водителя за прогул.

Теперь суть проблемы.

Исковое-то я составил, вроде как даже обосновал, что отсутствие документов о ДТП не является само по себе основанием для увольнения. Но возникло 2 проблемы.

Первая - ГАИшники вместе со всей своей службой утверждают, что к моменту их приезда никого на месте ДТП не было, в связи с чем никаких документов и не оформлялось.

Вторая - наш истец почему-то не позвонил своему непосредственному руководителю и не известил его о ДТП, а позвонил кому-то из коллег и попросил передать эту информацию. Теперь работодатель утверждает, что истец злоупотребил правом и потому уволен был за дело. Ссылается на вот это определение http://daywork.ru/fas2/20A789DD3CC54EB244257C08002EC5B3.html

Кроме того, имеются некоторые расхождения по хронологии, но их, так-то можно списать на то, что где-то на часы не посмотрел и т.п. Тем более, что второй участник ДТП готов дать показания в суде.

Меня беспокоит следующее:

1. Доказательства, конечно, заранее заданной силы не имеют, но суд может легко принять на веру слова ГАИшников со стандартной формулировкой, что нет оснований не доверять представителям власти. Как этих паразитов можно попытаться вывести на чистую воду? Уже запросил записи с их регистратора (в машине) и данные Глонасс за спорные промежутки времени, но это легко "удаляется" все.

Изначально я давил на то, что описанные иди деяния образуют аж 2 состава АПН, но, исходя из презумпции невиновности, т.к. не составлялось никаких протоколов, к их словам нужно относиться критически, ибо пока нет постановления, считается, что не было и события.

2. Как можно обосновать то, что истец действительно не позвонил сразу работодателю?

3. Может ли второму водителю грозить уголовка за дачу заведомо ложных показаний, если суд поверит показаниям и документам гаишников?

Если нужны будут доп. пояснения, отвечу в комментах. Надеюсь на какие-нибудь идеи, ибо сам уже голову сломал с этим. Комменты для минусов, как водится, внутри.