Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения⁠⁠

Пост не несёт в себе цель оскорбить чьи либо религиозные чувства, я, как автор написанного, уважаю право каждого человека на свою веру и Статью 14 Конституции РФ.

На различных сайтах стал частенько замечать баннеры подобного рода. В один момент все же стало интересно и я перешёл по ссылке.

В общем... я не буду разбирать по косточкам этот сайт и какую цель он преследует, ибо я уверен, что других с аналогичной тематикой существует предостаточно. Но рассмотрим один раздел -  общий для многих религиозных материалов:

Интригующий заголовок. Как и пояснение.

Что ж, я тоже не собираюсь вопить "Гы, веруны, ноука рулед!", а готов на конструктивный разбор фактов. На скриншоте выше видно о каком сайте в частности идёт речь, но в общем все эти "доказательства" зачастую используются религиозной группой людей в качестве аргументов. Ну что ж, начнем. Для начала представлю и кратко опишу эти шесть обоснований:

1. В течение всей истории человечества, во всех культурах мира, люди были уверены в существовании Бога.

Говорится о том, что во всех человеческих цивилизациях присутствовало сверхъестественное божество - творец и хранитель.

2. Сложность организации нашей планеты указывает на существование Творца, который не только создал нашу Вселенную, но поддерживает ее существование сегодня.

Говорится о том, что много всего идеального и благоприятного для жизни сложилось в мире, в частности расположение в Солнечной Системе нашей планеты, наличие Луны, состав воздуха, структура воды, температура и влажность на планете и т.п.

3. Сложносоставность человеческого мозга доказывает существование еще более разумного Творца, стоящего за этим.

Аналогично предыдущему пункту говорится о том, что мозг человека - сложнейшая система, которая не могла получиться естественным ходом вещей и ни одно живое существо не обладает таким развитым мозгом

4. Простая случайность — недостаточное объяснение.

Обобщает предыдущие два пункта - слишком мала вероятность возникновения всей сложности устройства мира и жизни по чистой случайности.

5. Бог открыл Себя не только в том, что мы можем наблюдать в природе и в человеческой жизни.

Здесь приводятся цитаты из Библии о том, что Бог - любящий нас создатель, а также факт реального существования царя Давида - автора многих Псалмов Библии (однако официально это пока не признано)

6. В отличие от всех остальных откровений Бога, Иисус Христос является самым ясным и конкретно выраженным образом Бога. Здесь также приводятся цитаты из Библии о том, что Иисус - единственный кто обладает божественной природой, способен творить чудеса, любящий людей (излечивал прикосновением и даже воскресил человека) и кроме того - сам воскресший из мертвых.

Далее также приводятся цитаты из Библии о любви и мире Бога и указывается, что если возникли вопросы о нём, то можно их задать непосредственно на сайте... но это уже другая история.

Можно видеть дедуктивный подход к представлению выводов: Общие факты о том, что большинство людей на планете абстрактно верующие и устройство мира определено абстрактным творцом, сводятся к частным: истинность исключительно Библии и Иисуса Христа в лице того самого Бога. Что ж, теперь разберём всё по порядку, такие уж ли это обоснования:

1. Человеком всегда двигала неизвестность и поиск ответов на вопросы "как и почему?" Люди поднимали глаза и видели огромный светлый шар. Когда шар на небе - тогда тепло и светло. Когда шара нет - холодно и темно. Но каждый раз шар снова поднимается и даёт рост растениям, а она даёт пищу для человека. Чем не причина для возникновения солярного культа? Культа того, от чего непосредственно зависит жизнь человека.

Другие частные случаи неизвестного, тоже объяснялись делом рук кого-то великого. Кроме того, "неизвестное" оно для нас по его же умыслу. Например, гром и молния. Ни одно живое существо не может это повторить. Гром обладает оглушительным звуком, а молния - сверхъестественной силой, особенно, когда ударяет в землю. Аргументов более чем предостаточно.

Людей интересовал также вопрос и их собственного происхождения. Да, они знали как появляются люди в частности, но в общем плане вопрос оставался открытым. Отсюда и культы посвящённые порождающей силе жизни, символически представленной в виде детородных органов.

Ну и в конце концов - нечто влияющее на каждого отдельного человека. У кого-то это выражалось тотемным животным, которое только ему (или племени) приносит удачу, а у кого-то был культ предков, духи которых охраняют живых.

Можно привести массу примеров и всё это действительно было. Но что из этого по сей день является истиной? Принимать за аргумент суждения массы весьма не конструктивно. Тем более массы людей на первых этапах своего интеллектуального развития.

2. Действительно, много благоприятного сложилось для нашей жизни. Ученые ищут экзопланеты, как раз опираясь на аналогичные данные. Но ключевое слово тут не "совпало", а "нашей". Суждение о благоприятных условиях во много субъективно, потому что мы в состоянии судить (чем одарила нас эволюция). Однако условия для жизни человека не равно условия для существования жизни. Мы не можем дышать под водой и жить в условиях высокого давления, а глубоководные обитатели не могут выжить на воздухе при н.у. температуры и давления. И это только царство животных. Растения, грибы, бактерии... - все живут по собственным правилам, но живут. Жизнь развивалась миллиарды лет и кто знает, на основе чего могла бы возникнуть разумная жизнь, сложись бы всё иначе. Или возникнет в будущем. И это ещё если не брать во внимание теории о возможности существования неуглеродных форм жизни на планетах с совершенно другими и непригодными для нас условиями.

3. Мозг человека - главное его оружие в животном мире. По физическим параметрам, сообразно своему размеру, человек уступает другим животным.  Кто-то наделен высокой скоростью, выносливостью, способностью летать или впадать в анабиоз. С этой же позиции можно представить как истинное чудо фасеточные глаза насекомых. Разрешающая способность и цветовое восприятие на порядки превосходит человеческие способности. Но главное, что всё это появилось в ходе длительной эволюционной гонки. Как птица не появилась в одночасье, среди ползающих ящеров, так и человек с его развитым мозгом не возник посреди африканской саванны. Это было длинным путем в миллионы лет от древесных обитателей, которые начали развивать свой интеллект дальше и дальше, за пределы своих биологических потребностей, до существ, коими мы являемся.

4. Когда заходит речь о том, что случайность - недостаточная причина, то люди просто не могут себе вообразить сколько времени прошло. Земля сформировалась 4.5 млрд лет назад. Следующие 800 миллионов не было никакой жизни. Абсолютно. После этого до момента появления первых водорослей проходит ещё 2,5 миллиарда лет (появились 1.2 млрд лет назад). То есть мы в два раза ближе хронологически к появлению первых водорослей, чем они к зарождению жизни. На фоне всего этого с появления беспозвоночных животных прошло 700 млн лет, примитивные млекопитающие появились 225 млн лет назад, а мозг наших предков-приматов стал развиваться и увеличиваться 3 миллиона лет назад. Прогресс идет в геометрической прогрессии на хронологической шкале колоссальных масштабов. И прежде чем говорить, что само по себе ничего не может получиться - дайте просто этому время. Много времени. 4 миллиарда лет времени.

5. Тут проблема открыта по сей день. Библия. Есть люди, которые посвящают жизнь работе по изучению её природы - насколько она достоверна, кем и когда составлена, какие реальные события действительно пересекаются с ней. Но самая великая проблема - это библейская рекурсия. О Боге сказано в Библии, а Библия написана под непосредственным божественным воздействием. В этих шести обоснованиях так много ссылок на научные достижения, но это явно ненаучный подход. Если создаются новые труды, то они ссылаются на то, благодаря чему было сделано такое умозаключение, т.е. ссылки на источники. А тут выходит, что объект описания есть ссылка на это описание. Подобным образом можно обьяснить, что рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта "Зов Ктулху" написан под влиянием Ктулху, подобно тому, как он насылает сны на героев произведения, что в совокупности говорит о существовании древнего Владыки, спящего на дне океана. Кроме того, нельзя опираться на частные факты и на основе них предполагать общее. Даже если царь Давид существовал, то это не значит, что всё остальное тоже было на самом деле. Шлиман нашел Трою. Троянская война воспета в поэме «Илиада». Однако реальность Трои не говорит о существовании яблока Париса и греческих Богах, также принимавших участие в войне, согласно «Илиаде».

6. И снова принятие частной точки зрения за общую. Нам рассказывают, что христианство содержит наиболее четко сформулированную точку зрения относительно Бога. Но если мы окажемся где-нибудь на Аравийском полуострове, то на аналогичном субъективизме глубоко религиозный араб расскажет, почему Иисус никак не является самым ясным образом Бога, только с точки зрения не науки, а ислама. Не потому что ислам лучше христианства или наоборот, а потому что один человек родился в одной среде, а другой - в другой. Традиции поколений сформировали мировоззрение людей. И к сожалению находятся очень малое количество человек, которые сами задают вопрос своим же мировоззрениям "А точно ли?"

Итог:

В самих фактах прослеживается явное желание религии играть на поле науки - попытки отвечать на то, что пока наука не может объяснить или подстраивание научных фактов в религиозную основу без каких либо доказательств.

Благодаря научному подходу был исследован мозг человека, изучена Солнечная система и состав Земли. Благодаря научному подходу как раз-таки и решается вопрос о реальном существовании царя Давида. Следовательно, тут религия одновременно как ищет ошибки в науке, так и ссылается на неё, т.е. использует в качестве своих же аргументов научные открытия. Некоторые стоящие даже вопреки религиозным догмам (в частности об устройстве Земли и космоса). Однако лишь те, которые возможно подстроить под религиозную концепцию, а как быть с целыми разделами в палеонтологии и антропологии которые общеприняты наравне с тем, что упоминается, но в корне противоречат самой сути религии. Речь не только о происхождении человека. Не только он - всё живое появилось в процессе эволюции. Бесчисленное количество видов порождало другое бесчисленное количество других видов в течение миллиарда лет и бесчисленное количество видов вымирало. И на этот счёт доказательства можно буквально выкопать из земли.

В науке вообще всё завязано на доказательствах, если речь идёт о таком подходе - нужны и доказательства с точки зрения религии. И не косвенные, что если найден крест, то Иисус был способен творить чудеса, а конкретные - к примеру останки человека, ранее подвергнутому воскрешению или хотя бы несколько независимых источников современников, свидетельствующие именно об этих фактах. А когда речь заходит об источниках и возникает та самая библейская рекурсия, а из нее и то, чего ресурс обещал не писать - утверждение, что религия не нуждается в доказательствах и человек верит душой. Что ж, оставим это на суд верующих.

Напоследок стоит добавить, что если уж браться дополнять науку религией, то сначала нужно и религию восполнить наукой. Извечные вопросы о том, как лишь Адам и Ева смогли произвести на свет столь многочисленное потомство, как Ной на столь малогабаритном судне смог спасти фауну планеты и по какой причине изначально (в Ветхом Завете) нет речи об аде, дьяволе, загробной жизни, а Райский сад вообще располагался на Земле где-то в районе Междуречья:

10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 И золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

Книга Бытие, Глава 2.

В чём разница?

Религию и науку, порой, ставят в один ряд. Однако, есть три существенных фактора, отличающие религиозный и научный подход:

1) В отличие от религии в науку нельзя верить.

Можно сказать, я верю в прогресс и высокотехнологичное будущее, однако наука подразумевает причинно-следственную связь. От того питаешь ли ты мысли о скором покорении дальних планет или нет - прогресса не настанет. Даже если верить в это начнут тысячи, однако лишь сидеть на кресле и верить. Науку можно лишь продвигать. Конкретно индивидуальными действиями вносить свою лепту. Не обязательно что-либо изобретать и всем кинуться строить ракеты - если ты, например, рассказал ребёнку о механике так, что ему понравилось - ты уже послужил развитию, ибо с твоей помощью может начаться цепь событий, которая может привести к прорыву в той или иной области.

2) В науке нет незыблемых догм.

Вопреки строго консервативной религии, где любые изменения могут быть расценены, как отступление от завета - отступление от того, "как надо и как правильно делать", при наличии доказательств абсолютно любой факт можно опровергнуть и ввести новый. Закон сохранения масс общепринятый потому что никто его не опровергнул. Теории эфира, однако, были опровергнуты ввиду приведенных доказательств, и понятие эфира больше не используется в современной физике.. Всё это опять-таки указывать на отсутствие и невозможность веры в науке.

3) В науке за случайные события отвечает теория вероятности.

Вся наша Вселенная находится в бесконечном хаосе, который и определяет наши судьбы. Скажем из-за перепада напряжения ночью выключился будильник, вы проспали работу и пока добирались на метро случайно познакомились с человеком, впоследствии ставшим Вашей второй половинкой. Или таким образом избежали аварии, произошедшей час назад. Бесконечное множество вариантов развития событий исходят из бесконечного количества  случаев. Если Вы прочитали этот текст, то развитие событий для Вас пойдет уже иначе, чем если б Вы делали что-то другое, и никому неизвестно к чему приведет.

И здесь нужно отметить, что всегда есть события, которые зависят от принятия человеком решения и не зависят. В религии же считается, что независимые от человека решения происходят по воле Бога, а в случае зависимых - Бог направляет человека в сторону верного решения. Любимая присказка религиозных людей - "в падающем самолете и атеист молит Бога о спасении". Но если вдуматься, то даже за мольбой кроется обычное желание человека, чтобы наступила та вероятность при которой поломка устраняется, ведь это случай независящего от пассажира события. Однако оно зависит от пилотов, и навряд ли поломка исправится, если они ничего не будут делать, а лишь сидеть и верить (см п.1).

Так будем же, дорогие читатели, не верить, а делать. Искать истину не в вере, а в фактах. Только это спасет человечество от деградации, ибо образованный человек становится великим и только великий человек сможет создать великое будущее!