Онлайн-трансляция по делу Владислава Рябухина. 27 августа.⁠⁠

Этот хуже, он глубоко идейный. Закон для него - это божественная истина в последней инстанции, а то, что его пишут люди и не соблюдают бандиты, он нарочито опускает. 

Это не бот, это просто защитник власти, который любит врать и сливаться с тем

нападение можно спровоцировать и кто тогда виноват должен быть

Похуй вообще. Тот кто дал по ебальнику/толкнул - нападавший. Есть пункты которые должны соблюдаться. Недопустимость попытки вывести куда либо и физический контакт. А в германии даже матерится друг на друга нельзя. Охуеть да?

А ещё стучать и сообщить в полицию о нарушении закона это одно и то же. Не то что у нас.

Короче очередная сова на глобусе, а напрасно.

если закон позовляет неадекватную реакцию - это плохой закон, потому такое понятие и введено

Какой закон? Вы о чем?

Формальный подход может извратить всё.

Это и решит суд. К чему эта пиздаболия, если в данном контексте, сам факт нападения первым пострадавшим подтверждается?

Так свидетели же... А, типа у него с собой всегда банда свидетелей, которые будут за него?

ссать друг к другу подходить, вот что тогда, а подходят - доставай нож. Вот тогда нормально можно жить

конечно будут когда я прочту

@CGAndrey, я дико извиняюсь, но с какого такого перепугу Вы решили, что я ответил на Ваше написанное? Быть может поэтому Вам и непонятно "при чём тут негры с индейцами"?

Я чисто посоветовать: быть может прежде чем бросаться в пыл полемики которую Вы ведёте с неведомыми мне силами, Вам стоит посмотреть на чью реплику я ответил.

Небольшая поправка: не государство само по себе, а наши избранники. Впрочем, история наглядно показывает, что это вполне в традиции. Отношения народа и власти практически на протяжении всей новой и новейшей истории были априорно антагонистичны. Просто именно в новейшее время градус поднят до уровня "не случилось бы чего". Но пока терпелка еще терпит власть совершает самоубийственные, на мой взгляд вещи: закручивание гаек до момента поплывшей резьбы, изоляция власти от других граждан, крайне непопулярные законы и сомнительная судебная практика. Добром это точно не кончится, вопрос только когда и с какими по катастрофичности последствиями.

Ты походу не в теме, о чем речь идет. А речь о том, на кого возлагать вину за конфликт.

Первый случай - нападение. Применения физического воздействия со стороны провокатора не было.

Я и сам знаю, что это нападение, я об этом и написал, лол. Но конфликт то создал мелкий.

Лапать девушку - применение физического воздействия, нападение. Ответ девушки - оборона.

Лапать, это не нападение. Нападение вообще не термин (разве что в составе "разбойное нападение"). Если погуглить, то обычно на практике под этим подразумевается применение (или угроза) физ. насилия.

А вот если девушка в ответ достанет ножик и скажет - "щас на ленты пущу", это уже будет нападение. Точнее, так может решить судья.

Остальное я даже комментировать не буду, т.к. нет никаких аргументов.