О необходимой обороне, квалифицированной следствием, как убийство⁠⁠

В один из выходных дней апреля 2012 года молодая семейная пара решила посетить кинотеатр. Ничего не предвещало трагедии.

Муж, назовем его Родион, молодой человек, занимающий солидную должность в одном из банков города, начитанный, умный, интеллигентный, некурящий, не употребляющий алкоголь, (это чтобы был понятен образ моего будущего подзащитного), пошел за машиной в гараж, и, зная, что в гаражах завелась стая бродячих собак, взял с собой пистолет самообороны «ОСА», поместил его в кобуру на поясе брюк.

Подогнав машину к дому, припарковался и зашел в подъезд. Вызвал лифт. Из лифта вышли девушка и пожилая женщина, а следом двое парней, нетрезвых и с прикуренными сигаретами. Пожилая женщина очень возмущалась, что в лифте накурено. Девушка и женщина сразу вышли из подъезда. Родион сделал замечание по поводу курения в общественном месте, на что получил взрыв агрессии со стороны парней. Оттеснив от лифта, угрожая ножом, произнося фразы: «Я тебя сейчас зарежу, как поросенка!», «Мы тебя заставим сейчас жрать бычки!», Родион был избит парнями в тамбуре подъезда. Ответно удары практически не наносил, в основном закрывался руками, был обескуражен и растерялся от реакции на безобидное замечание. А били его профессионально в голову, кулаками, в четыре руки.

Падая на пол, он вспомнил, что у него на поясе оружие самообороны. Закрываясь левой рукой, правой вытащил пистолет и совершил бесприцельно, а по другому у него бы и не получилось из-за крайне замкнутого пространства, 4 выстрела. После этого напавшие ослабили натиск, и Родион выскочил из подъезда, сел в свою автомашину и попытался в ней спрятаться.

Из подъезда выскочил один из нападавших и стал камнем разбивать машину Родиона. Разбил окно и зеркало бокового вида. Родион выскочил из машины и стал просить помощи у мужчины, находившегося во дворе, но мужчина сел в машину и уехал.

Родион забежал в подъезд и увидел, что второй нападавший лежит на полу без сознания, на лбу виднелась ссадина. Стали собираться люди, выбежала и жена Родиона, вызвала милицию и «Скорую помощь». Пока ожидали сотрудников милиции, из дома вышли «друзья» нападавших, на Родиона и его жену обрушилась лавина угроз, обещаний убить.

Родиона сотрудники милиции забрали в отдел для разбирательства. Его жена связалась со мной.

Это было мое первое уголовное дело в качестве защитника. Став адвокатом осенью 2011 года, я представляла интересы по гражданским делам, осуществлять защиту по уголовному делу было боязно после многих лет работы следователем, а тут позвонила подруга и попросила помочь ее знакомым, отказать ей не смогла. Так началась моя практика в качестве адвоката по уголовным делам.

Я подъехала в отдел милиции, Родион стоял холле возле дежурной части, вид у него был жуткий, лицо в синяках и ссадинах, губа разбита, одежда грязная. Второй нападавший был задержан и закрыт к камере, вел он себя вызывающе, кидался на сотрудников милиции, орал. Я переговорила с Родионом, поняла для себя обстоятельства произошедшего. На первый взгляд казалось бы, на Родиона напали, он применил необходимую оборону. Но не тут то было...

После опроса мы узнали, что раненный нападавший скончался в больнице, не приходя в сознание. Пуля от «ОСЫ» пробила лобную кость и разрушила вещество головного мозга.

Родион был опрошен следователем СУ СК в рамках материала проверки и отпущен домой. К вечеру ему стало плохо, обращение в больницу закончилось госпитализацией с диагнозом ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Через 4 дня после произошедшего мне перезвонил следователь и сообщил, что возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ в отношении Родиона. С этого момента начался год мытарств для моего подзащитного, а для меня вал работы в виде ходатайств, жалоб, походов к руководителям СУ СК.

От заключения под стражу Родиона спасло нахождение в больнице и заключение врача о его тяжелом состоянии. Следователи готовы были задерживать Родиона прямо в медицинском заведении.

После выздоровления Родиону было предъявлено обвинение в совершении убийства, и дело пытались направить в суд, но жалобы в прокуратуру не позволили следствию это сделать, тем более что умысел на причинение смерти следствию никак не удавалось доказать и расписать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Затем было предъявлено обвинение по ст. 108 УК РФ, но умысел на убийство при превышении пределов необходимой обороны в постановлении вовсе не был расписан. Дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Однако, после очередной жалобы прокурору и руководителю СУ СК по краю прокурор вернул дело для проведения дополнительного следствия, указав, что в действиях Родиона отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст.105 и 108 УК РФ.

Мой подзащитный стал надеяться на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с наличием в его действиях необходимой обороны, однако, я не разделяла его оптимизм. Так и вышло, обвинение предъявили по ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности.

Жалобы адвоката, представлявшего интересы потерпевшей стороны, простимулировали следствие хоть по какой-нибудь статье, но направить дело в суд.

Суд длился 8 месяцев, несмотря на явные противоречия в показаниях нападавшего парня и взявшегося из ниоткуда «свидетеля», Родион был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ по месту основной работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы и взыскан моральный вред в пользу семьи погибшего в сумме 1 миллиона рублей.

В апелляции удалось только снизить сумму морального вреда до 600 тысяч рублей. Обжаловали приговор вплоть до Верховного суда РФ, однако, все суды указывали, что применение оружия самообороны запрещено с расстояния менее 1 метра, а также то, что Родион должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не проявил должной внимательности и осмотрительности и применил оружие на недопустимо близком расстоянии.

Дело получило широкий общественный резонанс, после происшествия были опубликованы несколько статей в СМИ о том, что неуравновешенный мужчина открыл стрельбу из пистолета (без уточнения какого) в подъезде в отношении курящих и убил одного, Родиона открыто называли убийцей. Преподнесенная в таком виде информация разожгла среди жителей района чувство мести, в комментариях к статье открыто писали о суде Линча над Родионом, кто то сбросил его анкетные данные и адрес места жительства. Стало понятно, что погибший имел авторитет среди неблагополучного населения района, за его смерть готовы были отомстить.

Семья Родиона вынуждена была переехать к родственникам, так как их двери были исписаны угрозами убийством, выламывали кнопки звонка, разводили пожар под дверью, поджигали почтовый ящик. Жена просто стала бояться за свою жизнь. В итоге вовсе пришлось сменить место жительства.

Заявление о причинении вреда здоровью Родиону в течение длительного времени спускалось на тормозах, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы их обжаловали, но кто- то умышленно тормозил и не давал возбуждать уголовное дело.

Тогда было принято решение заявить о совершенном в отношении него преступлении прямо в ходе допроса Родиона, и следователю ничего не оставалось, как выделить материал из уголовного дела и направить в дознание. Первое же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано в суде и дело возбудили. Параллельно было возбуждено уголовное дело по факту порчи имущества Родиона, а именно автомашины (ст. 167 УК РФ). Эти дела были соединены в одно производство.

На момент вынесения приговора в отношении Родиона, уголовное дело, где он был признан потерпевшим, еще расследовалось. Нами неоднократно обжаловались бездействия со стороны вначале дознавателей, а затем следователей, суд признавал факт бездействия незаконным и указывал на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Но по этому делу продолжалась волокита. Устно следователь пояснила, что есть указание дело в суд не направлять до вынесения приговора в отношении Родиона, а то его могут оправдать.

Только после вынесения приговора Родиону, нападавшему было предъявлено обвинение и дело направили в суд. Нападавший был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112, а также по ст. 167 УК РФ. В отношении погибшего в рамках данного уголовного дела было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи со смертью.

В ходе следствия было установлено, что оба нападавших длительное время профессионально занимались боксом, а затем пошли по наклонной. Но навыки боя сохранили и показали свои способности на первом попавшем под руку… Освидетельствование нападавшего показало, что он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, о том, что погибший был в состоянии алкогольного опьянения дали показания его «друзья» — свидетели.

Родион твердо уверенный в своей невиновности, яростно отстаивал свою позицию о необходимой обороне с начала следствия. За время следствия и суда стал отцом. И с рождением ребенка стал как-то философски относиться к ситуации. Радовался, что именно он попался нетрезвым парням «под горячую руку», а не пожилой человек или ребенок, к судимости тоже отнесся спокойно, прокомментировав, что слава богу, что привлекли за причинение смерти по неосторожности, а не за убийство.

Оба дела рассматривались одним судом, но при рассмотрении дел судьи одни и те же доводы трактовали по разному, так, как было удобно отразить в приговорах. То, что использовалось в деле против Родиона, во втором деле использовалась в его интересах и против нападавшего. Я направляла оба приговора в Верховный суд РФ, указывала на недопустимость трактования одних и тех же обстоятельств диаметрально противоположным образом. Однако, суд не увидел нарушений закона.

Автор: Погорелова Т.В.