О критичности восприятия информации
Развлекательный пост в Лигу психотерапии
Мне очень нравится то, как в Канадских школах детей учат критически анализировать информацию - новости, статьи, любого рода материалы из сети. В 6-м или 7-м классе моя дочь как-то пришла из школы и рассказала, что они начали изучать древесных осьминогов.
Видео: National Geographic Russia
Я очень удивилась и сказала, что вероятно она ошибается, так как их не существуют, этого не может быть. Дочь начала спорить и доказывать свою правоту, ссылаясь в том числе на то, что они часть урока изучали материалы с сайта, смотрели видео, и теперь будут готовить презентацию на эту тему.
На следующий день учитель начал урок с вопроса о том, кто из учеников поверил в то, что такие животные существуют? Поверили многие, т.к. сайт был достаточно убедителен, и подкреплен верой в то, что учитель (как и другие взрослые) не стал бы врать и рассказывать какие-то небылицы.
А далее была большая дискуссия о том, почему нельзя верить всему, что ты узнаешь из ТВ или других источников; или как надо перепроверять разными способами информацию, чтобы удостовериться в ее надежности.
Отдельно обсуждалось, что иногда информацию "поворачивают" тем или иным боком специально для того, чтобы произвести на читателя/слушателя определенный эффект, или донести какое-то сообщение ( то есть за тем, как подана информация может стоять "цель", и в ряде случаев это - манипуляция). Лично меня этот ход и урок очень впечатлили.
К сожалению, мне кажется, что так учиться анализировать и сомневаться в некоторой информации бывает необходимо всем - и детям, и взрослым.
А кто хочет насладиться сайтом про tree octopus - пожалуйста, вот ссылка: http://zapatopi.net/treeoctopus/
Автор текста: Ольга Щедринская, семейный психолог в Институт Интегративной Семейной Терапии
всякое на деревьях водится
В наше время вообще ничего нельзя принимать на веру. Как минимум, нужно всегда допускать небольшую вероятность ошибки даже в том, что кажется непреложной истиной.
Автор был уверен, что древесных осьминогов не существует, но при этом он не знал этого наверняка, а всего лишь опирался на свой опыт, который подсказывал, что все осьминоги живут в воде. Но может ли он быть уверен, что где-то в джунглях Амазонки, в местах, пока не изученных биологами, не сидит на ветке доселе неизвестный науке древесный осьминог? Я думаю, что не может.
Правда, от тотального агностицизма может крыша поехать, т.к. углубившись в рассуждения о недостижимости истины можно уехать в солипсизм ("Всё вокруг - лишь иллюзия") или радикальный нигилизм ("Все ваши моральные нормы - ложь. Грабь, убивай, еби гусей!"), а это не есть хорошо.
Иногда всё же надо позволять себе допущения и не ставить под сомнения совсем уж прописные истины, типа того, что Земля всё же круглая, прививки делать всё же полезно, дважды два всё же равно четырем, а Мавроди всё же мошенник. Ну или как минимум, считать вероятность того, что это не так, пренебрежимо малой.
сайт отжигает ))
*ОСЬМИНОГ - древесный дьявол терроризирует лесорубов и лесничих
Какой ужас, отрицатели древесных осьминогов доберутся и до наших школ, нужно срочно ввести законопроект об ответственности за отрицание древесных осьминогов.