О ереси на пикабу про "ересь" в фильмах

Топового коммента в этом посте кому то показалось недостаточно. И скрин вынесли в отдельный пост, который уже в горячем. Насмешки над глупыми фильмами сыпятся как из рога изобилия. А суть проста: специалисты-биологи в комментах высмеивают момент, когда в фильмах с зубных щеток при расследованиях берут образцы ДНК:

О ереси на пикабу про "ересь" в фильмах ДНК, Зубная щетка, Комментарии на Пикабу, Фильмы, Мифы, Скриншот

Убедится, что это не ересь, а более чем надежный источник ДНК можно очень просто. Смотрим эту статью (англ): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21659837 . Это сайт нац. институт здравохранения США. Сама статья опубликована в журнале The American Journal of Forensic Medicine and Pathology (2012), который публикует только peer-reviewed (прошедшие рецензирование) статьи. Простым языком, это единственный типа источника информации, который признается в научном мире. Чуть менее авторитетный чем комменты на пикабу, но все же доверять им можно.

О ереси на пикабу про "ересь" в фильмах ДНК, Зубная щетка, Комментарии на Пикабу, Фильмы, Мифы, Скриншот

Ну и да, статья резюмирует эксперимент, который направлен показать, что зубные щетки  - вполне надежный источник для анализа ДНК в криминалистике.

28
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты нашел из-за чего заморачиваться.

Тут такое колличество эхспедров, что укомплектовать можно российскую акдемию наук можно, с её основания до сегодняшних дней

раскрыть ветку
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если пройти по всем ссылкам, то можно заблудиться и остаться в этих зубно-щеточных постах навсегда. Как в зеркальном лабиринте

12
Автор поста оценил этот комментарий

Молодец, что запилил пост, но, боюсь, что бессмысленно. Диванных экспертов на пикабушечке на порядок больше, чем людей, которые просто умеют пользоваться гуглом. А спорить с ними - всё равно что бисер перед свиньями метать. Не знаю, что происходит в голове у людей, которые продолжают стоять на своем, когда им тыкают в лицо пруфами на мировую практику и научными статьями

раскрыть ветку
1
Автор поста оценил этот комментарий
Честно говоря считал что автор того коммента просто забыл указать тэг сарказм. Оттого это и звучало так весело. Но, видимо, нам об этом может сказать только автор.
раскрыть ветку
13
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно того,какие фильмы смотрит комментатор(драконы,эльфы и пр.),чтоб сделать вывод о его компетенции в сфере ДНК.Готов поспорить,что он так же авторитетно может комментировать посты про ядерную физику,экономику и другие несложные науки))
раскрыть ветку