Нотариальный произвол.

Доброго времени суток, уважаемые жители планеты Пикабу! Прошу поднять в "горячее". Комментарии для минусов внутри.

Речь пойдет о том, что на данный момент забирает все наши мысли, эмоции и деньги на гос.пошлины. А точнее, ситуация с нотариусом города Первоуральска Свердловской области. В сентябре 2016 года мой муж (как продавец) и покупатели обратились к нотариусу г. Первоуральска по оформлению сделки купли-продажи доли в жилом доме с использованием средств материнского капитала. Принесли все документы на недвижимость, свидетельства о рождении детей (одному ребенку было примерно 1,5 года) и сертификат на распоряжение средствами материнского капитала. Нотариус подготовила договор. Муж просил нотариуса указать в договоре пункт о том, что недвижимость приобретается покупателем с использованием средств материнского капитала. Нотариус категорически отказала во внесении этого пункта в договор. Сказала, что этот пункт необязателен, что они никогда не указывают этот пункт в договоре и просто указала в договоре, что денежные средства перечисляются на счет продавца не позднее 3 месяцев. Кстати, муж вынужден был еще открыть счет в банке в этом городе от которого он проживает более чем за 1000 км. Муж мне позвонил, рассказал о категорическом отказе нотариуса внести пункт про материнский капитал в договор и мы просто были в шоке.


Куда деваться, договор подписали, покупатели сразу получили свидетельство о праве собственности на недвижимость мужа и сдали документы в ПФР на получение мат.капитала. Проходит 2 месяца и ПФР отказывает в выплате. Муж остается без единственного жилья, без денег и уже находится в другом городе за 1000 с лишним км.


После муж признал в судебном порядке договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом г. Первоуральска, недействительным. Доказали, что денежные средства по договору покупателем не выплачены. Испортили из-за этого все отношения с покупателем, кроме того, покупатели до сих пор живут и пользуются недвижимостью мужа и не собираются освобождать помещение. Но даже не в этом дело. Просто шокирует тот факт, что нотариус, зная заранее что сделка не отвечает требованиям закона, что ребенку не исполнилось 3 года и ПФР откажет в выплате средств по мат. капиталу, умышленно отказывается прописывать в договоре пункт об использовании мат.капитала, о котором муж просил чтобы его включили в договор, вводит в заблуждение, составляет и удостоверяет указанный договор, берет оплату (кстати, не маленького размера) за свои услуги по тарифу и работает, улыбается дальше, спокойно спит по ночам и её не мучает совесть за обманутых людей.


А тем временем, мы с сентября 2016 года и по настоящее время не можем пользоваться единственным жильем мужа, не получили за него денежные средства согласно договору и сейчас, на данный момент, до сих пор идут судебные тяжбы.


На сегодняшний день в Первоуральском городском суде Свердловской области идет судебное разбирательство по иску мужа к нотариусу Первоуральского округа о взыскании ущерба (по сумме договора) и ещё не знаем чем все кончится. Нервы и кошелек потрепаны основательно.


Сам собой возникает вопрос: почему должностное лицо, которое призвано проверять чистоту и законность сделок на самом деле поступает наоборот? Это что, жажда извлечения прибыли? И сколько нас таких, простых обывателей, далеких от тонкостей юриспруденции, вынужденых обивать пороги судов, что-бы восстановить справедливость???

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если прописались в объекте то через суд выписывать , они не собственники и не имеют права пользования и проживания , и с участковым выгонять.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

имеют, ох как имеют. да еще с малолетними детьми, да еще если жилья другого нет. та еще эпопея будет

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно ??

Через суд, при наличии решения суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, выпишут и не посмотрят на детей.


http://sudact.ru/regular/doc/AtbDRFgL8Rxb/?regular-txt=%D0%B...

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

тут другие обстоятельства, заведо противно основам бла бла бла. во вторых важнейшим моментом будет наличие другого жилья. ну и в главных, чеченское правосудие не российское правосудие, имхо

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну с чего вдруг это важнейший момент- может ссылочку дадите на норму права или суд. практику ???


Ст. 35 ЖК РФ:
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Несовершеннолетие- тоже не основание для сохранения права пользования третьих лиц.


Важнейший момент это только в строго определенных случаях: оставляют, и то только на время, бывших родственников собственника жилья на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

например это Постановлении Конституционного суда РФ от 08 июня 2012 года № 13-П. Так, Конституционный суд разъяснил: «в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), родители и лица, их заменяющие, при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей…» и это Определением Свердловского областного суда в 2007 году по делу № 33-738/2007 собственнику жилого помещения было отказано в выселении его бывшей супруги и дочери, и это несмотря на то, что бывшая жена была зарегистрирована по другому адресу, не по месту спорной квартиры. Суд пришел к выводу о том, что наличие у бывшей супруги иного жилья не является основанием для прекращения права пользования квартирой мужа, так как другое жилье находится в городе Троицке, а сама она постоянно работает в Екатеринбурге и имеет обязательства по содержанию дочери. Кроме того, ребенок проходит в Екатеринбурге обучение. Суд также учел, что собственник не способен обеспечить бывшую семью другим жилым помещением, а в отношении ребенка обременен алиментными обязательствами. За бывшей супругой и дочерью суд сохранил право пользования спорной квартирой до достижения дочерью совершеннолетия. я не говорил, что нет права, оно есть, но трудно реализуемо

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бывшей супруги и дочери- согласитесь, что здесь основания совершенно иные, чем ситуация, описанная в посте.

Дать время для поиска нового жилья бывшим родственникам собственника жилья суд вправе, тогда как про третьих лиц (напр.: бывших покупателей, договор купли-продажи с которым признан недействительным) такой оговорки в законе нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в законе, если не путаю, прямо указано лишь на членов семьи собственника. но в решении указана уже бывшая жена. никто и никогда не выселит несовершеннолетних просто на улицу

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку