Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию?

Исследования показывают связь между неприятием определённых научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей.
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию? Исследования показывают связь между неприятием определённых научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Капец. Меня с детства окружали одни религиозники. Мама верующая (не строго, правда, но все же), бабушка - и говорить нечего, я когда приезжал к ней в деревню и уезжал, по ее настоянию целовал крестик, крестили - тоже по ее настоянию. В школе и то не избжал этого: был предмет православие (благо не обязательный для всех, а только по желанию), учитель русского языка - так вообще крайне набожный был: все время ссылался на бога и библию (хотя против него ничего не скажу, он был и остается очень мудрым, прекрасным педагогом и просто хорошим человеком).
Единственное, что меня удивляет: как я умудрился вырасти атеистом и до сих пор сохраняю "веру" в науку.
раскрыть ветку
1
Автор поста оценил этот комментарий
автор, где ты взял последнюю картинку? Это мой пятый класс. На фото духовник моей гимназии с моими же одноклассницами..
раскрыть ветку
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий
Автору поста нужно давать ссылки на источники. Фразы а-ля "социальное исследование показало твёрдую убеждённость человеческих детей в том, что..." вызывают только вопросы: кем, когда проведено? Где? В каком издании опубликовано? Вместо этого даётся только ссылка на обобщающую научно-популярную книгу, из которой выдран сам текст. Если уж ты это прочитал, напиши уж, например, "социальное исследование, проведённое группой исследователей из Мухосранского ПТУ под руководством профессора Пруфынедаванского и опубликованного в научном журнале Nature за 1997 год, показало твёрдую убеждённость человеческих детей в том, что...". А то выглядит как передача на Рен-ТВ, "пруфы у нас были, но гномики засветили нам плёнку и мы ничего показать не можем".
раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий
Есть разница между безоговорочной верой в науку и критическим отношением к науке. Плчему-то многие убеждены, что если человек критически настроен к научным достижениям, то он мракобес.
Между тем, любой здравомыслящий человек будет критично относится к научным достижениям, по нескольким причинам:

1. Научные взгляды на мир постоянно меняются. Сначало Солнце летало вокруг Земли. Теперь Земля летает вокруг Солнца. А кто сказал, что нынешняя картина мира отражает действительность? Может это лишь недостатки наших данных?

2. Ученые тоже люди и ради славы, денег или банальной глупости сознательно или бессознательно фальсифицируют результаты наунчных исследований: http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10003585/
Ученые не смогли воспроизвести результаты 47 из 53 медицинских исследований? И после этого, вы предлагаете безоговорочно верить ученым?

3. Научные исселдования в принципе не могут быть проверены обычным человеком. Нужно верить на слово. А в чем тогда научноть подхода если ты точно также веришь людям на слово?

Таким образом, научная картина мира изначальна заполнена белыми пятнами, а многие "серые пятна" вызывают сомнения в своей чистоте. В итоге они заполняются ненаучными вещами, основанными на своем личном опыте и авторатите других людей.
Не стал лечить ребенка от гипервозбудимости таблетками и уколами, а дал ремня. Что ж, этим ты проявил ненаучный, но крайне эффективный подход к решению обычной житейской проблемы.
раскрыть ветку