Необходимая оборона или как должно быть в идеале.⁠⁠

Уже довольно долгое время сижу на пикабу и с не большой периодичностью встречаю посты по типу: "Грабили а я стоял...", "Нападали они, а судят меня/его", "Воров покусала собака - виноват хозяин".

Стоит начать с того что наши с вами интересы охраняются уголовным законодательством, а пределы действий, которые может совершить человек, для предотвращения их нарушения на месте или в будущем обозначены также в уголовном законодательстве.

Под уголовным законодательством в России понимается только Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Уголовным кодексом устанавливается ряд обстоятельств, исключающих преступность деяния (ОИПД), при которых причинение вреда будет правомерным, а уголовная ответственность исключается. Среди них находится необходимая оборона, которая нашла своё отражение в ст.37 УК РФ.

Следует выделять две самостоятельные разновидности необходимой обороны.

Первый вид необходимой обороны имеет место тогда, когда посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ). Эта необходимая оборона в принципе не может быть превышена.

Для разъяснения положений УК РФ, по мере необходимости, принимаются "пленумы", которые дают судам и практическим работникам разъяснение по определённым вопросам применения законодательства. В случае с необходимой обороной это: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Так вот, в этом самом постановлении говориться о том, что о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проще говоря если на вас нападают в тёмном переулке с ножом/пистолетом/толпой, то исходя из обстановки вы имеете полное право причинить нападающему вред любого размера вплоть до причинения смерти нападающему. Стоит учесть, что при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Для необходимой обороны первого вида (ч. 1 ст. 37 УК РФ) условия правомерности причинения вреда выступают:

- общественная опасность посягательства;

- его сопряжение с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

- действительность посягательства;

- наличие в реальности.

При втором виде необходимой обороны, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Обороняющееся лицо здесь должно соразмерять свою защиту с осуществляющимся посягательством и не может допустить превышения пределов необходимой обороны.

Если переводить на пример, то в том случае когда вы видите, что у вас совершают кражу из дома/дачи/машины и лицо не вооружено(либо вооружено, но не собирается причинять вам вред) вы имеете право причинить лицу соразмерный вред (примерно средней тяжести, лёгкий вред здоровью, побои). Что самое интересное, критерий соотносительности причиняемого вреда и посягательства нигде не установлен, он определяется судом при рассмотрении дела.

Но законодатель разрешает использовать не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств.

В данном посте я постарался кратко объяснить в чём же заключается сущность необходимой бороны и двух её видов. На деле за этим вопросом кроется целый пласт научных исследований и всяческих но. Говорю сразу, что принцип работы данной нормы приведён в общих чертах и в каждом конкретном случае требует оценки ситуация. 

Если у вас возникнут вопросы после прочтения данного поста, то буду рад ответить в комментариях в пределах своих знаний.