Недопонимание
где то месяц назад был пост: https://pikabu.ru/story/vsya_zhizn__yeto_labirint_6649313
Суть поста в том что в газете или журнале (как я понял) напечатали лабиринт - пройди от входа до выхода, но лабиринт оказался странным буквально сразу после входа дорожка упирается в тупик, все посмеялись поюморили про то что надо идти в обход или в стиле Чака Норриса, посетовали на глупость людей и недосмотр редактора.
Но мне стало интересно и я по своему обыкновению решил воспользоваться инструментом заливки чтобы отделить изолированные части (иногда даже помогает быстро пройти лабиринт), и вот что вышло:
лабиринт вроде бы состоит из отдельных изолированных кусков, глупость какая-то, и тут меня осенило: это вовсе не тупики и лабиринт вполне нормально проходим просто графический стиль его оставляет желать лучшего и вводит зрителя в заблужение...
так что иногда стоит включить воображение и подумать прежде чем упрекать кого-то или что-то в глупости.
з.ы. да я все это время не мог оставлять коментарии(
Да можно же было тогда просто провести прямую линию от входа до выхода, мотивируя тем, что в стенах, сквозь которые вы проходите есть двери. Просто из не видно при виде сверху.
Есть такая задачка про спички. "Переложи три спички, чтобы получить четыре треугольника." В каком-то советском детективе была. Кто помнит?
Автор, что выходишь за рамки - это похвально, но я думаю, задача всё таки так не стояла.
у вас получилось два единственно верных решения?