Не на того напали

Не на того напали
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
108
Автор поста оценил этот комментарий

эх, так и не дождался выстрелов((

раскрыть ветку (42)
99
Автор поста оценил этот комментарий

мне вот тоже интересно, чего он этих долбоебов не развалил обоих прям с ходу, как пушку достал? Имел полное право и, с учетом их поведения, я бы даже сказал - обязанность.

раскрыть ветку (41)
194
Автор поста оценил этот комментарий

А потом митинги что это были невинные мальчики, которые просто хотели сделать ему причёску а он фашиствующий белый открыл огонь на поражение, когда они ему не угрожали.

раскрыть ветку (3)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Это были простые чёрные парикмахеры, которые приглашали его поучаствовать в акции - "Стрижка без  машинки."

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, сразу с бесплатной демонстрацией акции.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хотя бы в ногу можно было уже пальнуть.  К в Терминаторе - он будет жить! правда без колен.

76
Автор поста оценил этот комментарий

Когда достал - они убегать начали. Нельзя стрелять в убегающего, не признают самообороной.

раскрыть ветку (22)
30
Автор поста оценил этот комментарий

можно и нужно, если ты Коп при исполнении, а на тебя напали, пусть даже с кулаками. Это не самооборона, а пресечение попытки преступника скрыться с места преступления.

раскрыть ветку (11)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Это точно коп, или охранник магазина? Я не рассмотрел.

раскрыть ветку (5)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде бы он в джинсах, скорее всего охрана. для копа тут было бы явное нападение на сотрудника при исполнении (а при исполнении он потому как надет жетон и табельное оружие).

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо не при исполнении, иначе хрен бы они до него вообще дошли. Где вякнули про Белоснежку, там бы и остались лежать.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если одет жетон - то при исполнении однозначно, "по уставу положено". Но, я склоняюсь к тому, что это скорее всего не коп. Я подумал, пригляделся к форме и у меня осталось два варианта, на мой звгляд более-менее реальные: либо все-таки охранник, либо кто-то из шерифов, который тупо не хотел стрелять изначально в бухую\обдолбанную соседскую шпану

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Где купить одежду для жетона?

Автор поста оценил этот комментарий

Судя по куртке все же полицейский.

2
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вред должен соответствовать тяжести содеянного и обстановке задержания

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это только в законе РФ такая чушь написана
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно! Во-первых, это общепринятый стандарт обстоятельств, исключающих преступность деяния. Во-вторых, ваше обыденное толкование и непрофессиональное толкование закона поражает непрофессионализмом и обыденной глупостью. Мне всегда интересно, почему непрофессиональные обыватели всегда так упорно лезут в сферу деятельности профессиональных юристов?!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что я владею оружием много лет и каждые 5 лет сдаю тест и устный зачёт по правилам оборота оружия и законам, ограничивающим применение оружия. А так же изучал комментарии к законам. И там четко прописано про соразмерность.

Но это законы РФ, и если действие происходит в США (что скорее всего), то законы там совсем другие.

Так вот, профессиональный юрист, найди мне в законах США (а он, кстати, для каждого штата разный), что вооруженный человек должен учитывать соразмерность, при нападении на него, и применять действия отвечающие этой соразмерности.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мне всегда интересно, почему непрофессиональные обыватели всегда так упорно лезут в сферу деятельности профессиональных юристов?!

Эффект Даннинга-Крюгера.

2
Автор поста оценил этот комментарий

По ногам-то можно, в филейную часть :)

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

По ногам не надо, не попадешь скорее всего, а вот в жопу, ровно как и в туловище - рациональный и ответственный подход не мальчика, но мужа - снижает вероятность сопутствующего ущерба случайным прохожим от промахов, прострелов навыле и рикошетов от асфальта.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, центр массы - золотой стандарт. У них вроде копов на это натаскивают. Была книжка про работу полиции и там коп рассказывал, что присяжные иногда бесят вопросами типа «а обязательно было стрелять на поражение? Вы что не могли ему в руку выстрелить?».

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда говоришь, что целился в руку\ногу, но случайно попал в голову\сердце.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал в голову, ну что бы потом рапорт со свидетельским показаниями не сравнивать, да и органы может кому пригодятся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

рационально :) но стреляя "на вскидку" в голову попасть сложновато, потому обученные стрельбе люди обычно целят в туловище.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Заодно делаешь добро: бесплатная смена пола нападавшему! Пису пис!

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну если стрелять в жопу, то скорее не пола, а ориентации... ) "Размять", так сказать, перед "тюрячкой". Хотя все зависит от того, какая пуля - пробьет навылет или нет. Бля, о чем я рассуждаю... грязь-то какая, господа... особливо от экспансивных... )

Автор поста оценил этот комментарий

Хм. А можно бить, держа под прицелом?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нет не могут, вот таблица

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86...


Если чел только убегает то это легкие удары шокер и перцовый болончик. Я не уверен что даже если бы он продолжил драться, но без оружия можно ли было его стрелять, Если ты старый дед тогда да можно палить, тебя могут убить, есть прецеденты такие, а когда мужик боевой не факт.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, он допустил весьма типичную ошибку, надо сначала выстрелить, перезарядить, еще раз выстрелить, а потом уже разговаривать.

5
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле человеку,который никогда не убивал тяжело выстрелить в человека.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это бесспорно - сложно, но он не просто Человек, а Полицейский и обязан любыми доступными ему способами и средствами пресечь противоправные действия - работа у него такая - тяжело/не тяжело - есть такое слово "надо". А то эти козлы отмороженные (на копа накинулись) еще на кого-нибудь нападут, а у следующей жертвы может пушки и не быть, чтобы пресечь избеение и забьют они человвека в реанимацию или в могилу.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, бесспорно, правы! В человека выстрелить - морально очень сложно, но тут же речь о черношкурых животных....

Автор поста оценил этот комментарий

С чего то нужно начинать. Давно есть традиция тренироваться на обезьянах.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже интересно почему, я бы как минимум от обиды одного положил на его месте. Ну а с другой стороны это может быть и не совсем америка, где там тебя убивают даже после выхода из солярия, посчитав что ты нигга. Ну или какой нибудь штат в америке, где тоже не приветствуется казнь на месте

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

На фоне дома высокие. Если это Нью-Йорк, то только за наличие пушки у мужика будут проблемы, а за стрельбу вообще попадет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку