На самую хитрую.
Закрываю очередной объект, приношу заказчику акты выполненных и проч.
– Так, а что это вы мне принесли? Работы-то не закончены!
– Виктор Семенович, все работы закончены, приемщиком подписаны, остались только КС-ки подписать, вот они.
– Как это? А мусор? Вон, валяется сколько!
– Вы лично своей рукой вычеркнули из сметы вывоз мусора. Сказали, своими силами сделаете.
– Но в договоре-то он остался! Вот пункт "...подрядчик осуществляет ... уборку и вывоз мусора...".
– "Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, а также уборку территории, вывоз мусора в объемах, установленных сметой, которая является неотъемлемым приложением к договору.", если быть точным.
– Ну вот. Есть же в договоре! Заканчивайте работы.
Вечером советуюсь в офисе с директором:
– Ну уперся он, что я сделаю. Говорит, есть в договоре и ниимнёт его.
– А почему есть в договоре, а в смете нет?
– Потому что договор стандартный, а объемы работ сметой и допами регулируются.
– Допами?
– Ну да. Доп. работами. Дополнительными. Которые в процессе возникают.
– Так, а уборка мусора может быть допом?
– Конечно.
– Отлично, прибирайте территорию, вывозите мусор, все расходы запиши мне отдельно.
Через два дня всё было прибрано, акты заказчик подписал, деньги перечислил.
Через три дня юрист компании прислал досудебную претензию на *расходы по уборке*+200к рублей.
Директор так и сказал:
– Если будут звонить - ты ничего не знаешь, ты ничего не делал.
– Я и так ничего не знаю и не делал.
– Вот, отлично, так и говори.
А еще через полгода директор отсудил в арбитраже полную сумму по Статьям 309-310 ГК РФ.
Говорит, что смешно было, как в суде он кричал "в договоре написано, что должны убрать, пусть убирают" и "да, услуги были оказаны, но в рамках этого договора". Судья же быстро разобралась что определяет договор, а что смета.
Так как факт выполнения работ никто не оспаривал, иск удовлетворили в полном объеме.
Строительная история №105
Поэтому в договорах обычно добавляется подобный пункт:
Дополнительные работы, произведенные без письменного согласия «Заказчика», либо с нарушением сроков уведомления «Заказчика» о необходимости проведения таких работ, осуществляются за счет «Подрядчика», без права последнего требовать от «Заказчика» оплаты вышеуказанных работ, компенсации понесенных при этом расходов или возмещения убытков, связанных с исполнением этих работ.
Я бы построил работу по-другому. Уведомление о завершении работ заказным письмом с вызовом ответственного на место проведения работ, если не явился - подписываем в одностороннем порядке, подписанные акты опять же заказным отправляем Заказчику, требуем оплаты в установленные договором и законом сроки
Странно и неправдоподобно. Обычно допы надо согласовывать с заказчиком - откуда взялось 200 тыс.? Это вы сами так решили? Почему тогда не 500? И обычно в договора вставляют условие: "Все дополнительные работы предварительно согласовать с заказчиком. Несогласованные работы выполняются исполнителем за свой счёт". А чего же вы им тогда стенки золотом не помазали или монумент у Церетели не заказали?
У автора одна история краше другой, и в каждой получается что он Д\артаньян, а остальные - как получится, объясняю:
1. Многие уже написали - Заказчик мог принять КСки, но в таком случае Подрядчик должен предъявить либо письмо от Заказчика с просьбой выполнить данные работ, либо доп.соглашение с указанными объемами вывозимого мусора. Наличие одних только актов о приемке выполненных работ (КС-2) без иных документов должны были бы насторожить суд. Да и сам заказчик явно глуповат, если подписал данные КСки
2. Сам работаю в службе Заказчика, и договора где было бы прописано "Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, а также уборку территории, вывоз мусора в объемах, установленных сметой" ни разу не видел, т.к. уборка территории и вывоз мусора - прямая обязанность Подрядчика (иначе никакого контроля от Подрядчика не будет, будет сорить где хочет)
3. Объем вывозимого мусора видел только в договорах не демонтажные работы (например снос старого дома и т д), в ином случае объем и не прописывается, т.к. "сидит" в НР и СП (Накладные расходы и сметная прибыль), в данном случае работы явно на строительство, а учитывая истории автора, я не сомневаюсь что смета была составлена не на коленке, а в нормальной сметной программе, где данные нормы всегда учтены (Ни один нормальный заказчик не вычеркнет эти строчки для снижения цены, а просто заставит применить понижающий коэффициент на всю смету)
4. Отсудили сумму Х + 200к, т.е. до этого все расценки регулировались по смете, а здесь суд, без назначения экспертизы выполненных работ присудил всю сумму? чтож тогда не 1ккк просили?
P.S. И в заключении: автор либо всегда находит очень глупых заказчиков, либо сочиняет истории, т.к. большинство не разбирается в этих Ваших КСках, сметах, договорах, строительных терминов и т д. Если бы мне попался такой Подрядчик, которому я плачу деньги, но который ведет себя как самый умный, то задолбался бы у меня этот подрядчик подписывать акты, найти к чему придраться можно всегда, будь то косяк монтажников, или неправильно написанное предложение в исполнительной документации, а когда без денег посидит месяца 4 такой ухарь, то начнет вести себя по-людски.
Допускаю, что такой итог может быть, но обстоятельств достаточных для вынесения такого решения из текста рассказа не прослеживается