МТО-1000 АМ 10.5/1100

Приятель в прошлом году продавал этот объектив, я же у него выпросил его на недельку-другую ради интереса. Он меня сразу предупредил, что он быстро надоест, предназначение очень узкое, с рук снимать даже не пытайся и т.д.

Объектив тяжеленный, темный (вся пыль на матрице видна), штатив для него нужен серьезный, более-менее  удовлетворительный результат получается только с тросиком и предварительно поднятым зеркалом. Никакой художественности в фотографиях нет, пост просто ознакомительный.


Так выглядит этот зверь в связке с моим старичком- первым пятачком.

МТО-1000 АМ 10.5/1100 Мто-1000, Луна, Фотография, Длиннопост

Штатив у меня конечно совсем не серьезный, я его больше ценю за легкость, прочность и компактность, ну уж какой есть.

МТО-1000 АМ 10.5/1100 Мто-1000, Луна, Фотография, Длиннопост

Начну сразу с луны. "обкусанная" выглядит интересней, чем полная- рельеф лучше просматривается. Полная же как "вспышка в лоб", ну вы поняли...

МТО-1000 АМ 10.5/1100 Мто-1000, Луна, Фотография, Длиннопост

Ну и несколько фоток с моего балкона. Если что и кадрировано, то только для выравнивания горизонта. До этого села, судя по Якартам 19.7км.

МТО-1000 АМ 10.5/1100 Мто-1000, Луна, Фотография, Длиннопост

До моста 9.8км.

МТО-1000 АМ 10.5/1100 Мто-1000, Луна, Фотография, Длиннопост

Мост тот же, до села на горизонте 20.4км.

МТО-1000 АМ 10.5/1100 Мто-1000, Луна, Фотография, Длиннопост

Какое еще применение этому объективу? Кто-то птичек снимает, у кого-то даже с рук что-то получается, говорят боке "гайками", если погуглить, то можно увидеть. Может интересно будет наблюдать за соседями в окнах, или пляж нудистский... Я же ему широкого применения не нашел, удовлетворил свое, и возможно ваше любопытство.

Лига фотографов

57.4K постов32.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
110-кратник, получается?
Охуеть...
раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как посчитал?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. 1000/50 - 200 крат. 50мм - примерно эквивалент углу зрения человеческого глаза.

раскрыть ветку (23)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Кратность считается только в зумах, и это всего лишь соотношение максимального и минимального фокусного расстояния. А 50мм не соответствуют человеческому глазу, что бы тебе ни говорили старпёры, у которых на их зенитах и ФЭДах ничего кроме 50мм и не было.
раскрыть ветку (20)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Охуенный зум.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да пофигу, насколько там соответствует или нет - идея понятна, что примерно того же порядка. Ну м.б. у глаза ЭФР 35-40 будет, хз. Не важно. Все равно при пересчете получим те же самые ~20 крат.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А если фотографию распечатать на листе а3, то это сколько крат будет?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут это, я не понимаю. Речь о поле зрения объектива - во сколько раз оно меньше, чем поле зрения глаза. Это и следует понимать как "увеличение".

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, по-твоему, кратность напрямую зависит от угла зрения?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы серьезно что ли?

Вы берете кадр 35 мм пленки, допустим. На него проецируете картинку, созданную 50 мм объективом. На этом кадре будет поле зрения ~45 градусов.

Потом берете тот же кадр, проецируете туда с МТО картинку. Получаете ~2,5 градуса поле зрения. На том же кадре. Иными словами, увеличили в ~(45/2.5) раз картинку с полтоса, кусок ее вписав снова в кадр 35 мм пленки.

И да, выходит, что зависимость явная и очевидная, представьте себе:

Чем больше фактический угол зрения на выбранном кадре помещен, тем меньше "увеличение". Это при равном расстоянии до объекта, разумеется.


P.S. Минусить-то можно сколь угодно, только аргументации это не поможет. Вы хотите меня в чем-то убедить или просто самоутвердиться? В любом случае, не вижу смысла продолжать диалог.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А что ты думаешь о таком факте, что у биноклей и телескопов кратность и угол зрения - совершенно не связанные значения? Бывают широкоугольные бинокли с большой кратностью и наоборот, бинокли с узким углом обзора и малой кратностью.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы в курсе, чем отличается истинное поле зрения от собственного поля зрения окуляра? Раз вы это пишете - то нет, с чем я вас и поздравляю.

Речь вообще идет про увеличение фотообъектива на конкретном кадре, т.е. об истинном поле зрения объектива.

В общем, мне реально достало объяснять прописные истины каждому встречному, до свиданья.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И где тут в списке объектив? Пойми, объектив проецирует изображение на матрицу фотоаппарата, и если матрица будет очень маленькой, то "кратность" в твоём понимании станет больше, потому что уменьшится угол обзора. А на среднеформатном фотоаппарате 50мм будут гораздо шире.
Телескопы и бинокли - это совсем другое. У них есть окуляр, и изображение проецируется тебе прямо в глаз, поэтому там и можно измерить увеличение. Маленьких и больших глаз не бывает, в отличие от матриц фотоаппарата.
Когда ты смотришь через видоискатель, тут уже задействуется оптическая схема видоискателя, который по сути и есть окуляр. И на разных камерах у видоискателей разное увеличение. С одним и тем же объективом ты можешь увидеть картинку больше или меньше. А на том же Зените видоискатель ещё и не весь кадр покрывает, а всего процентов 60.
Кстати, если ты проверял отсутствие разницы в геометрии на кропнутой камере, ты то сглупил в квадрате. Когда говорят, что 50мм равен человеческому зрению, имеют в виду ЭФР 50мм.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так, товарищи. Вы тут напейсали херни, видоискатель в зеркалках - это не окуляр ни в коем случае! Ни один окуляр не может содержать матовое стекло, куда проецируется изображение. Да и про кратность и даже ее формулу написал ниже, кончайте уже бесмыссленеую ссору по поводу того, что уже давным давно изучено.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я себе чуть лицо рукой не сломал сейчас)

Возьми свой 18-105, и сделай с одного места две фотографии на минимальном и на максимальном ФР. А потом в фотошопе вырежи серединку у широкого угла и сравни с длинным. Получишь абсолютно идентичную картинку.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Перспектива, или геометрия, зависит только от расстояния до объекта съемки. Угол обзора зависит от ФР и размера матрицы. Кто из нас первый употребил слово "геометрия" в отношении ФР, ты или я? Ты. А я лишь продолжил говорить на твоём языке, раз уж ты необразован.
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

слышь ты практик, запомни к объективам применим только масштаб съёмки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сложная тема какая-то. У меня, например, предметы выглядят одинаково что глазом, что через видоискатель при ФР=70 мм. Однако, поле зрения вообще не соответствует тому, как видно глазом.

А если считать по формуле D=1/F, то ФР глаза выходит 1/58=17 мм.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

потому что увеличение применимо к афокальным оптическим приборам, а к фокальным масштаб изображения.

объектив - фокальный прибор.

эти приборы можно привести к общему знаменателю только через разрешающую способность.

2
Автор поста оценил этот комментарий
ну вот и смешались кони-люди. Кратность системы для телескопа считается как отношение фокусного расстояния объектива и окуляра. Для фотоаппарата - отношение фокусного расстояния к диагонали кадра. Если у него полныйкадр 35мм, то его диагональ будет 43мм, а это значит 23.25, но никак не 200. 200 будет если к объективу окуляр на 2мм приладить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я поделил просто неправильно :) Да, ~20 крат.

Про F(объектива)/ F(окуляра) в курсе.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку