Любимый диалог в "Собачьем сердце".

-Почему же вы отказываетесь?
-Не хочу.
-Вы не сочувствуете детям Германии?
-Сочувствую.
-Жалеете по полтиннику?
-Нет.
-Так почему же?
-Не хочу.
Помолчали.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший пример противодействия манипуляции. Причем с минимумом усилий, без дурацких оправданий, и искренне.
раскрыть ветку (28)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Но это не пример противодействия манипуляции. Это просто пример противодействия. Разве нельзя им ответить на простую просьбу о помощи?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так он ответил. Не обязан же он отвечать на каждую просьбу о помощи положительно, не так ли?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но его отрицательный ответ на просьбу не подтверждает того, что он поступил правильно с точки зрения социума, в котором он живет.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это вопрос спорный. А то, что им пытались манипулировать, заставив объяснять своё мнение, факт.
Автор поста оценил этот комментарий

Хочется ответить, но не морализаторствовать.
Внушения типа "Вы не видели что-ли, как он абортировал малолеток!?" не работают на уродов, что здесь сидят. Поэтому, считайте что я этого и не упоминал вовсе.

А дело то в том, что ситуативно, минуту или две назад, Профессора не попросили, не уговаривали, и даже не предложили. Его по-сути спросили - (с указанием на факт НЕПРИНУДИТЕЛЬНОСТИ акта) - захочет ли он поделится квартплощадью?
(Его поставили в ответственную перед обществом позицию, которая по любому может повлечь за собой непредсказуемые последствия. ВЫХОД ИЗ ЗОНЫ КОМФОРТА)
На это Профессор не реагирует "противодействием к манипуляции" - он, эмоционально и возбуждённо, пошёл звонить "старшим". Отказав им во внятном разговоре, он начинает по младенчески вопить о том, как это он готов бросить и квартиру и практику.\


Именно на фоне этого эпизода - и на примере с газетами, выясняется и ОКОНЧАТЕЛЬНО ДОКАЗАННО, ВЫЯВЛЕННО, что Преображенский - имеет комплекс недолюбленного, брошенного в детстве ребёнка. Это у него все поступки - Зверинные. А умное лицо - это ещё не признак ума. Это он "превратился в человека", хотя у него собачье сердце. Это ему надо бы перечитать "Робинзона Крузо", и перестать играть "в родителя".


Кумир всех этих "больных" - УПОРОТЫЙ.
Лакмусовая бумажка, для выявления схожих характером.

Контрастируя на фоне разных нравов профессора - Нет, он не жадный, не алчный, не особый гедонист, он даже не то чтобы малодушен.


НИКАКОГО "ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АЙКИДО" ЗДЕСЬ ПРОСТО НЕТ, ПОСКОЛЬКУ ЦЕЛЬ ПРОТИВНИКА НЕ ЯСНА, НЕ СКОНТРУИРОВАН ВНЯТНЫЙ ОТВЕТ, ОТПОР.
НЕ ДОСТИГНУТА И ОБЬЕКТИВНАЯ ЦЕЛЬ ТАКОГО ПРЕДПОЛОГАЕМОГО ПОСТУПКА КАК СМЕГЧЕНИЕ, ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ РУСЛА РАЗГОВОРА.
ОН *ВИДИМО* УСТАЛ. ХВАТАЕТСЯ ЗА ГОЛОВУ. ОН НЕ МОЖЕТ ПРОВЕРТЕТЬ В ГОЛОВЕ ЧТО ЕГО СПРОСЯТ В ПОСЛЕДУЮЩЙ МОМЕНТ, И НЕ КОРРЕКТИРУЕТСЯ.


Советую почитать о произвидении хотяб отрывок из книги "Манипуляция Сознанием" -

(А желательно и всю книгу в целом) - как студенты в США анализируют "Соб.Сердце", или о том что лозунг "как всё поделить" появился из уст не социалистов или коммунистов, а как раз из уст Яковлева и ему подобных.
Можно также разбор Клима Жукова. На этом всё. Приятных сновидений.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший пример противодействия Советской власти. Профессор-антисоветчик, ненавидящий и презирающий пролетариат, издевательски саботирует акцию по спасению детей, сберегая доход полученный за аборт несовершеннолетней девочки.
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
да оттуда, куда ты вот этой рукой своей и лазил. Аккурат перед обедом своим, который тебе слуги твои приготовили.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Шутка достойная самого мема с пикчей.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Безусловно, помогать детям - хорошо. Но человек этого делать НЕ ОБЯЗАН. Он ОБЯЗАН честно платить налоги, часть из которых пойдет на помощь нуждающимся.
Также, он НЕ ОБЯЗАН поддерживать текущий государственный строй, если он ему не по нраву. Он свободный человек и имеет право на свое мнение.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всё верно. И никто профессора платить и не обязывал. Люди опешили от самой такой издевательской постановки вопроса, от расхождения между словом и делом, без объяснений причём. "Мне жалко детей, у меня есть возможность помочь им, но помогать им не хочу" - не "не могу" или "не буду", а "не хочу". Это и сейчас звучит странновато, без объяснений не понять никак. А в то время, всем было доведено и основной массой было вполне принято преимущество и главенство общественного над личным. Сами категории "хочу-не хочу" выпали из применения на долгие годы. Это позже настрой поугас, а тогда люди в самом деле по выходным собирались и бесплатно трудились на субботниках. Ни для кого лично, а просто - все для всех. Солидарность - погугли, а то небось не застал такого социального явления. Не сердись, это без злобы.

И к обязанностям гражданина и власти, и народ относились совсем иначе. Думаешь, где-то было написано, про обязательство закрыть телом амбразуру? А почему же люди понимали, что не выйдет по-другому? Что хана будет, если у тебя в тылу такой "свободный" окажется?

И, вообще, страна эта называлась: Союз. Это когда несколько объединяются единой целью в союз. В любом союзе, когда ты вдруг решаешь его не поддерживать, это называется - измена, предательство. Измена - это подлый поступок. Всем, абсолютно всем, кому не нравилась Советская власть, в то время была дана возможность свалить в Стамбул, Париж и пр. Да, всё-превсё переделали. В главном законе прописали: кто не работает - то не ест. Не поддерживаешь - тунеядцам срок, перевоспитаем.

Так что, сейчас-то у нас как раз вполне себе свобода. Шендеровичи всякие свободно грязь льют во все стороны, а могли бы мост Керченский строить.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
я не говорю, что сейчас хорошо, а тогда было плохо. Но в конкретном рассматриваемом случае позиция Преображенского - верная. Во-первых, если эти "журналы в пользу детей Германии" распространяются на добровольной основе - какого черта на него наезжают за отказ их купить? Если необходимо в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке собрать деньги - это делается в виде налогов.
Во-вторых обвинять его в своего рода эгоизме тоже не верно, он человек преданный идее, только его идея - это наука, и он готов ради нее пойти на жертвы. Разве вся затея с Шариковым осуществлялась ради личной выгоды? Да, в стране были большие перемены и народу требовалось сплотиться и переносить все тяготы сообща. Но предателем в данной ситуации можно назвать завхоза, который на словах за советскую власть, а на деле регулярно п**дит народное добро со своего склада, а уж никак ни деятеля науки, который отказывается купить журналы.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку