Лучшая учительница по математике!

Прочитала пост, про учителя из села, которая учила складывать дроби, путем сложения числителей и знаменателей. И захотелось рассказать свою историю, про мой путь в математике.

В школе у меня  учительница по математике была не очень. Не любила детей, не любила преподавать и, видимо, не любила свой предмет. Ещё и классное руководство над нами брала...


В конце одного из занятий, которое было первым уроком по теме тригонометрия, я задала ей элементарный вопрос. Не помню уже какой, но что-то из разряда от куда это взялось и почему так.


Она так задумалась, сказала что подготовит ответ на вопрос позже. На следующем уроке она так и не ответила на этот вопрос. Я забила на неё и решила почитать учебник. Там это объяснялось практически в самом начале темы!


Далее всю четверть, всю тригонометрию она преподавала так, будто она только справочник и читала. А я так не могу - тупо учить формулы и законы. Мне надо один раз понять как оно устроено и потом просто решать логически и подглядывать в справочник.


В итоге с тригонометрией в школе у меня было слабовато, по сравнению с остальными точными науками. Приходилось постоянно читать учебник, что бы освоить материал. А производные, на которые было отведено несколько занятий в конце года, я вообще не освоила. Дотянула я себя на четверку по математике без всякого желания и всё.

Лучшая учительница по математике! Школа, Математика, Преподавание, Преподаватель, Обучение, Учитель, Длиннопост

А потом я попала в институт к замечательной преподавательнице - она просто изумительно объясняла материал и действительно любила это делать. Было видно её энтузиазм и азарт, с которым она вела занятия!


Она начинала объяснять все с простых вещей, плавно подводя к формулам и законам. Я часто удивлялась как оно всё завернулось то! Вроде вот - простые элементы, раз, раз и уже формула или определение получилось! В итоге доказательство теоремы - это не дополнительный материал, который можно поискать дома, а это основа твоих знаний, путь к её пониманию!


А на практических занятиях она устраивала между нами что-то вроде соревнований. Один студент решал пример у доски, а остальные параллельно решали у себя в тетради. Первые три человека, которые решили пример вперед доски тянули руку, получали её роспись в тетради. В конце занятия все подходили и показывали эти росписи. Каждая роспись - это один бал в общий рейтинг. Ух как мы сражались, решая задачи на скорость!


Этот рейтинг вёлся по всему потоку - а это порядка пяти групп (100-150 человек). В конце семестра первые 5-10 человек получали экзамен автоматом. Следующие 10-20 должны были на экзамене только написать теорию. Следующие 10-20 должны написать теорию + решить один пример. Дальше ещё плюс пример, и ещё плюс пример... Если ты в конце рейтинга, то на экзамене надо написать теорию и решить 5 примеров, при том, что время ограниченно и списать практически невозможно.


На каждом практическом занятии давалась домашка, которую надо было решить к следующей практике. За отсутствие домашки минус три балла (не помню точно). За треть сделанной домашки минус один бал (не помню точно). За всю сделанную правильно домашку плюс три балла, если есть ошибки то плюс два или один балла.


Вот это подход к организации обучения и вовлечения студентов! Конечно были и двоечники, которые ничего не делали. Но таких было не так много, по сравнению с другими предметами. Были и среднячки, которые большую часть заданий списывали. А были и те, у кого глаза горели! Римская аудитория была всегда забита студентами на лекциях, которые всё внимательно слушали. А домашку большая часть группы делала всегда вовремя.

Эта преподавательница вела у нас математический анализ и теорию вероятности.

Лариса Сергеевна из УрТИСИ СибГУТИ, огромное спасибо вам за ваши старания и за вашу любовь к преподаванию и к студентам!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
45
Автор поста оценил этот комментарий

А по-моему, плохой подход. В том, чтобы уметь думать на время, ценности не очень много. Куда полезнее думать качественно, прослеживая каждую связь. Лучше бы давала сложные задания без ограничения по времени и гонки, и смотрела, кто решил лучше, а не быстрее.

раскрыть ветку (6)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Правильность решения она проверяла всегда (не только ответ, но и решение).

Пример можно решить разными способами. Одни способы будут дольше и сложнее, другие проще и быстрее. Если у всех одинаковый ответ, то все эти способы правильные.

Поэтому мы учились находить такой способ решения, который был самым быстрым. А также учились сходу, не глядя на предыдущие примеры и не глядя на теорию решать задания самостоятельно.

Мне не сложно решить пример, если есть подобный пример с готовым решением. Просто смотришь, ищешь логику и подставляешь циферки также как и в предыдущем примере. Но это долго. А вот если ты знаешь как решить пример, и нигде не ищешь информацию, то решаешь его быстрее. Особенно помогает помнить наизусть основные формулы и уметь быстро находить формулы из справочной информации.


Лучше бы давала сложные задания без ограничения по времени и гонки, и смотрела, кто решил лучше, а не быстрее.

У меня сложные задания, которые надо решать несколько часов вызывают тоску и желание списать. Особенно очень расстраивает такой момент, когда в начале решения пошёл не тем путем (даже ошибку не сделал, а применил не тот способ упрощения выражения), далее исписал два листа тетради и понял, что зашёл в тупик. И надо начинать всё сначала.

А ещё понятие "решил лучше", по-моему, очень субъективное. В математике, по-моему, лучшее решение - это решение сделанное за минимальное количество действий. То есть, самое оптимальное и быстрое.

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

То есть это обучение стандартным задачам. Штампование их решателей.

Особенно помогает помнить наизусть основные формулы и уметь быстро находить формулы из справочной информации.

Заучивание всего наизусть - это лишнее в математике, просто забивание головы лишней информацией. Важнее понять тему, и тогда можно будет просто вывести нужные формулы.

У меня сложные задания, которые надо решать несколько часов вызывают тоску и желание списать.

Как раз наибольший интерес представаляют большие и сложные задачи, у которых нет готового алгоритма решения. Все новшества именно в них и упираются, как в теории, так и на практике.


Я не вижу, как можно считать такого преподавателя хорошим. Может, было и интересно, но практическое применение полученным умением выглядит крайне ограниченным.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз наибольший интерес представаляют большие и сложные задачи, у которых нет готового алгоритма решения...
...Может, было и интересно, но практическое применение полученным умением выглядит крайне ограниченным.

Чтобы было умение, надо ещё сначала получить навык.

А навык строится как раз именно прорешиванием сотен простых задач. Слышал об около 100-200 заданий на одну тему.

Решением сложных задач навык не ставится: обучаемый ещё толком не успел усвоить теорию, набить руку и к решению сложных задач скорее всего неспособен.

Таким образом наоборот можно поломать психику обучаемого неподъёмной задачей и убить всю мотивацию.


Можно провести аналогию: когда человека учат плавать его бросают не в штормовой океан, а выпускают на неглубокую секцию бассейна.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Заучивание всего наизусть - это лишнее в математике, просто забивание головы лишней информацией. Важнее понять тему, и тогда можно будет просто вывести нужные формулы.

На лекциях мы сначала понимали тему и выводили нужные формулы. Но это не рационально, на практике, при решении каждой задачки, каждый раз тратить пол часа на выведение формул, хотя при этом само решение занимает 5 минут.

Как раз наибольший интерес представаляют большие и сложные задачи, у которых нет готового алгоритма решения. Все новшества именно в них и упираются, как в теории, так и на практике.


Я не вижу, как можно считать такого преподавателя хорошим. Может, было и интересно, но практическое применение полученным умением выглядит крайне ограниченным.

Мы не в науку шли и математика была не основным предметом. Мы учились на сети связи и системы коммутации. Большие и сложные задачи можно давать в рамках курсовой работы. А для применения полученных знаний на практике и набивания руки как раз подходят небольшие примеры - пятиминутки.

И как раз таки наоборот такое набивание руки помогает именно на практике в других предметах.

Конечно для научных открытий в области математики и физики этих знаний мало. Но такой цели и не стояло. Стояла цель - дать базу, фундамент.

5
Автор поста оценил этот комментарий

По личному опыту, так оно хуже. В первом случае есть вовлечение и результат сразу. Давать много времени - студент с большой вероятностью забьет. Плюс на первых курсах математика элементарная, и там поставить навык важнее, чем мистическое "понимание".

2
Автор поста оценил этот комментарий

Из двух правильных решений предпочтение отдаётся тому, что быстрее.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку