Лиге астрономов. 2 гипотезы.
disclaimer (отмазка):
Я по образованию далеко не физик, рассуждения запросто могут быть ошибочны.
Натяжение пространства.
Как известно, масса создает искривление пространства-времени. Это похоже на натянутую простынь с металлическими шариками на ней. Вот я и подумал, судя по 3 закону ньютона (сила действия равна силе противодействия), должна быть сила у самого пространства, иначе бы разная масса могла бы одинаково искажать. Т.е. получается у пространства-времени должна быть сила "натяжения".
Из первой гипотезы вытекает вторая.
Расширение вселенной увеличивает силу натяжения пространства.
Это можно проверить достаточно легко, если провести измерение массы при помощи гравитационного линзирования с хорошей точностью и сравнить это с измерением массы этого объекта любым другим способом (к примеру по влиянию на соседние объекты). Предположим у нас есть некий объект за миллионы световых лет (чем дальше, тем лучше). Если при наблюдении за его влиянием на соседние объекты мы получаем массу одну, то при помощи гравлинзирования должна получаться масса больше, чем полученная первым способом. Почему? Если расширение вселенной действительно увеличивает силу натяжения, то очевидно за миллион лет (расстояние до измеряемого нами объекта), пока свет до нас шел, в той области натяжение пространства было меньше, чем сейчас. Ведь метод измерения массы через гравлинзирование подразумевает, что степень искажения пространства массой всегда была одинаковой. А если это не так, тогда должны получаться расхождения в цифрах вычисленной массы через линзирование и любым другим способом, не завязанным на искажение пространства.
Что думаете? Бред?
upd.
не важно представляем мы себе пространство плоским или нет, если существует зависимость между силой гравитации и силой искривления пространства-времени, значит должна быть сила, противодействующая гравитации.
Ошибка заключается в том что начали представлять себе пространство в виде натянутой простыни.
понедельник у вас так себе как понимаю)
Конечно бред - Земля плоская.
-"Это можно проверить достаточно легко, если провести измерение массы при помощи гравитационного линзирования с хорошей точностью и сравнить это с измерением массы этого объекта любым другим способом"
Скорость света, это не предел только для света. Это предел скорости распространения любой информации (если хотите называйте ping'ом), поэтому любые измерения различным способами будут давать схожие результаты об объекте (+/- погрешности).
"Что думаете? Бред?"
Весьма интересна сама идея. Если массивный объект убрать из пространства, пропадет и его искривление. Было бы интересно измерить этот момент, есть ли у "выпрямления" "скорость" и возникают ли колебания (скорее конечно нет). С другой стороны, пространствовремя это не материя и не 3д сетка, а скорее математическая модель. Однако сил натяжения это не отменяет.
Вы говорите об упругости. Я бы, продолжая в том же ключе, дополнительно задался вопросом об "пластичности", почему в формуле расчета гравитации есть зависимость от квадрата r, почему не линейное искривление? (я понимаю что такой закон, что такие теоремы и формулы, но почему в этой вселенной формулы связанные с пространством завязаны именно на квадрате радиуса, почему не куб, связано ли это с "мерностью" пространства).
Вселенная расширяется в пространстве, но Вселенная не есть пространство. Расширяется лишь область, в которой действуют некие специфические для нее свойства. С пространством при этом ничего не происходит. В нем может быть бесконечное количество вселенных.
Самая большая ошибка - использовать механистические аналогии для прогноза. Все эти шарики и простыни придумывают для того, чтобы пояснить азы - т.к. азы надо пояснять, используя знакомые всем понятия. При этом даже азы весьма с большой натяжкой вписываются в эти пантомимы. И уж тем более не следует считать, что раз азы с горем пополам мы на простыни поняли, что и всю астрофизику можно познать на той же простынке - это не так.