Корпоративная культура “на пальцах”.

Еду на работу, звонит руководитель. Съезди на торговый объект такой-то, там коллектив магазина отказался его открывать. Разворачиваюсь на полпути и еду туда. Действительно, объект должен был открыться еще полчаса назад. Стоит толпа сотрудников, а напротив их новый руководитель заведующий магазином. Увидели меня узнали, толпа загудела. Толпа сотрудников/Я:

- немедленно поменяйте руководителя нашего объекта, в противном случае мы отказываемся открывать объект.

- коллеги так у нас разговор не получится. Первое, я никогда не веду переговоры с толпой. Определяйте своего представителя или нескольких, буду разговаривать с каждым индивидуально. Второе, если объект не откроется прямо сейчас, то переговоров никаких не будет. Так как каждая минута обсуждения, это материальные убытки компании. И чтобы этого не было, я буду вынужден со всех других объектов попросить людей и открыть данный объект сам. Тогда уж весь персонал с этого объекта может идти в офис писать заявление об увольнении.

Люди засомневались, многие начали посматривать в сторону тех кто все это организовал. Сразу стало ясно кто у них теневой лидер. Знают они меня хорошо, поэтому решили не испытывать судьбу и объект открыли. Далее сидим в кабинете новоявленного руководителя объекта и по одному вызываем на разговор теневых лидеров. Лидеры на то и лидеры, что получив мои гарантии “не увольнения за правду”, начинают говорить все как есть. Выясняем, что новый руководитель объекта сразу начала с подозрений в воровстве, требовала от всех немедленно показывать содержимое своих сумочек, от девочек требовала показывать содержание внутреннего белья и т.д. Одна из сотрудниц восприняла это как оскорбление, началась перепалка, на ее сторону встали другие сотрудники объекта. Два часа обсуждений и выясняем следующее: на том объекте откуда была переведена новый руководитель все эти досмотры считались нормой. Чтобы не платить коллективно за недостачу по вине одного ворующего в свой карман сотрудника, сами работники были рады тщательному досмотру. Таким образом они обеспечивали своевременное выявление ошибок по учету товара или находили “крысу” в своих рядах.

А на этом торговом объекте куда ее перевели, ранее был руководитель другого типа. Своего рода мать для всех, она выражала доверие сотрудникам, никогда не проводила никаких внутренних проверок и если кого-то ловили на воровстве, то об этом не сообщали в офис. Проводили профилактическую беседу, стыдили и если человек неисправим, то просили уйти по хорошему. Контроль обеспечивался взаимным доверием. Обе системы в двух разных объектах с двумя разными руководителями работали успешно. Так как выручка была стабильно высокой, а недостачи вписывались в норму списания. Когда пошла ротация руководителей и руководитель одного объекта пришла со своим уставом в новый монастырь, то ее методы были приняты мягко говоря без оптимизма. Скорее всего так же проблемы были бы если руководитель “мама” пошла бы руководить объектом “доверяй но проверяй”, там бы просто пошли недостачи в крупных размерах. Так как там не привыкли к такой “мягкой” системе управления объектом.

В итоге все высказались, новый руководитель принесла свои извинения коллективу. Люди поняли, что цель у них одна “стабильная выручка и недостачи в нормах списания”. Коллектив женский, как и полагается все высказались, все поплакали и даже готовы были обняться. Проблема была решена, я уехал в офис. Далее объект работал нормально.

Это к вопросу о корпоративной культуре. Если в компании нет единой корпоративной культуры, то неписанные правила в различных подразделениях и отделах компании могут сильно отличаться друг от друга. Соответственно сотрудник одного отдела/подразделения компании в другом отделе/подразделении компании может быть воспринят как инородное тело и вызвать реакцию отторжения.

135
Автор поста оценил этот комментарий
Это как надо себя не уважать, чтобы согласиться на подобный досмотр? И вообще насколько это законно?
раскрыть ветку
89
Автор поста оценил этот комментарий

корпоративная культура в описанной компании, как следует из поста, заключается в том, что если все лавки работают хорошо, то надо произвести ротацию приказчиков, и начнутся забастовки.

и потом их героически разруливать, с угрозами и нарушением законодательства.

удивительная культура, да.

если коту делать нечего...

раскрыть ветку
11
Автор поста оценил этот комментарий
А что, досматривать трусы и сумки на работе - это нормальная с точки зрения законодательства и морали мера?
раскрыть ветку
34
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё один "эффективный". Привыкли людей за скот держать
раскрыть ветку
63
Автор поста оценил этот комментарий

Поддержу сторону тех, кто увидел несколько барские замашки (где-то и спеси) у ТС, и тут еще неизвестно то ли это реально в методах решения проскальзывает, то ли в просто манере изложения прошедших событий. Как бы ни было - в комментах выше цитировали эти едкие фразы, которыми ТС обозначил, что сначала открываем магазин и кто не согласен потерпеть с решением своих проблем - тех на мороз без разговоров, уже после - с некими лидерами будет индивидуальная беседа о том, что произошло. Мне лично абсолютно понятно, что приоритеты такие оправданы (1.открытие, 2.общение на вольные темы), но есть большое но: все это можно было подать совершенно иными словами, дать понять людям, что они обязательно будут услышаны и услышаны все (раз весь коллектив так окрысился, то разговор должен быть со всеми) и без всяких там угроз увольнения. Договориться с людьми, понимаете? А не надавить и унищить еще больше.

Общее впечатление, что цель у ТС была просто замять конфликт, но не решить его: запугиванием и давлением получить нужное, потом якобы выслушать и только "представителей" (остальные не заслужили или просто недосуг стало?), предполагаю, что в ходе беседы ТС невербально дал понять, что ничего экстраординарного не произошло (нам ведь дал ремарку, что обе системы "мать" и "обыски" работали успешно), а дальше устроил псевдопримирение сторон. Почему псевдо? Да потому что вряд ли работники смогут дальше нормально работать с руководом, который полез в их сумки/одежду/трусы и стал обвинять в воровстве, хотя люди, блять, еще в магазин не зашли и что-то украсть технически не могли! Тут большой вопрос относительно адекватности контролерши должен был встать в первую очередь и вина за несвоевременное открытие магазина полностью на ней, а не на коллективе. Она своими действиями спровоцировала конфликтную ситуацию, проявила грубое неуважение к подчиненным, а угрозы увольнения вы от щедрот насыпали не ей, а потерпевшей стороне. Браво, вот уж и правда разрулил)

раскрыть ветку