Колчак глазами иркутских судей⁠⁠

Личность Колчака, флотоводца, исследователя Арктики, одного из «белых» руководителей и Верховного правителя России, по настоящее время вызывает противоречивые чувства. В стране действует изрядное количество организаций, занимающих восстановлением памяти представителей Белого движения и, в том числе, доброго имени Колчака. По их инициативе в Иркутске, Омске, Санкт-Петербурге устанавливаются мемориальные доски и воздвигаются памятники. Не менее многочисленные граждане не согласны с установкой почетных знаков в честь неоднозначной исторической личности и в судах требуют демонтажа памятников и мемориальных досок. Интересно, как же современные судьи расценивают колчаковское наследие и его личность в истории России? Читаем судебные решения.

А.В. Колчак

14 июня 2018 года в Кировском районном суде г. Иркутска был рассмотрен иск ряда граждан, требовавших от демонтировать памятник Колчаку напротив Знаменского монастыря, демонтировать мемориальную доску Колчаку в здании вокзала Иркутск-Пассажирский, убрать надпись «Колчак» с фронтона здания Иркутского краеведческого музея.

В обоснование искового заявления указано, что Думой города Иркутска было принято решение об установке памятника А.В. Колчаку. На основании этого решения городской думы города Иркутска в сквере напротив Знаменского монастыря был установлен памятник А.В. Колчаку. Помимо этого, в здании вокзала Иркутск-Пассажирский была размещена мемориальная доска с барельефом А.В. Колчака и надписью: «Александр Васильевич Колчак 16 ноября 1874 года - 7 февраля 1920 года российский флотоводец, полярный исследователь руководитель белого движения. На этом месте 15 января 1920 года чешско-французскими «союзниками» был арестован и выдан эсерам и большевикам А.В. Колчак в обмен на их беспрепятственный выезд из Сибири. 1902 г. А.В. Колчак прибыл в Иркутск из экспедиции в Арктику. Отсюда в феврале 1903 года отправился на поиски барона Э.В. Толя (орфография оригинала), а в марте 1904 года - на русско-японскую войну. Проездом был в 1911г. и октябре 1918г.» Кроме того, на фронтоне здания отдела истории областного краеведческого музея в ряду фамилий учёных-исследователей Сибири и Арктики была размещена фамилия Колчак.

Колчак в кают-компании шхуны «Заря»

Истцы указывают, что 26 января 1999 года Военный суд Забайкальского военного округа установил обстоятельства, которые, безусловно, должны были обсуждаться на заседании Городской думы города Иркутска, как характеризующие личность Колчака А.В., не подлежащего реабилитации, указав, что имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что в 1918-1920 гг. по распоряжению и с ведома Колчака А.В. проводились военные действия против Советской России, массовые репрессии в отношении мирного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск; предпринятая в отношении А.В. Колчака мера воздействия в виде расстрела, несмотря на его предыдущие заслуги, касалась именно этой стороны его деятельности и, в сложившейся на тот период ситуации, была обоснованной.

Колчак на позициях в период Гражданской войны

Истцы полагают, что принимая решение об увековечении памяти кого бы то ни было, компетентный орган должен оценивать все стороны личности и деятельность данного лица на протяжении всей его жизни, поскольку вечной памяти заслуживает только человек, имеющий безупречную репутацию, принесший безусловную пользу обществу, при этом вклад его в развитие общества должен быть выдающимся. Установка государством, муниципалитетом памятника, мемориальной доски, памятного знака является актом признания государством (муниципалитетом) выдающихся заслуг данного лица, накладывающим на всех без исключения граждан государства обязанность чтить память о нем. Решение об установке памятника, мемориальной доски на вокзале, размещении фамилии Колчака на фронтоне музея без учета судебного акта о признании Колчака А.В. не подлежащим реабилитации, истцы полагают незаконным, противоречащим положениям Конституции РФ, нарушающим права неопределенного круга лиц, в том числе и группы истцов.

Памятник Колчаку в Иркутске

Оценивая позицию истцов, суд в решении кратко указал, «оспариваемое истцами решение Думы г. Иркутска об установке памятника А.В. Колчаку принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании данных была учтена неоднозначность личности Колчака А.В., с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действовавшим законодательством… Согласно стенограмме 3 внеочередного заседания Думы г. Иркутска на заседании Думы г. Иркутска были заслушаны все мнения по данному вопросу, в том числе о действиях Колчака А.В. в период гражданской войны.»

По факту установки мемориальной таблички в здании вокзала суд формально указал на необоснованность предъявления иска в адрес Правительства Иркутской области: «Поскольку здание железнодорожного вокзала Иркутск-Пассажирский не находится в собственности Иркутской области, Иркутская область, в лице своих государственных органов, не вправе совершать какие-либо действия в отношении не принадлежащего ей имущества, в связи с чем, требования к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о демонтаже мемориальной доски Колчаку в здании вокзала Иркутск-Пассажирский не обоснованы.»

Мемориальная доска Колчаку на Иркутском вокзале

По требованию об удалении надписи «Колчак» с фронтона Иркутского краеведческого движения суд сослался на законодательный запрет вносить какие-либо изменения в архитектурный облик здания, являющегося объектом культурного наследия: «требования административных истцов о возложении обязанности на Правительство Иркутской области убрать надпись «Колчак» с фронтона здания Иркутского краеведческого музея противоречат требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которым лица, владеющие объектом культурного наследия обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.»

Иркутский краеведческий музей

Самое интересное, на довод истцов, что решение об установке памятника налагает на них обязанность чтить память о Колчаке А.В., суд ответил следующим заключением: «Указом Президента Российской Федерации от 07 ноября 1996 года № 1537, в целях исключения противостояния политических сил, единения и консолидации российского общества день 07 ноября объявлен Днем согласия и примирения. На органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления возложена обязанность принять меры по приведении в надлежащее состояние памятников жертвам революций, гражданской войны, политических репрессий независимо от их политической принадлежности. Таким образом, в Российской Федерации имеют право на существование, установку и сохранение, памятники, мемориальные доски и надписи выдающимся личностям, имеющим заслуги перед российским государством, независимо от их политических взглядов и стороны их участия в гражданской войне 1918 - 1920 годов. В силу названных выше положений законодательства, доводы административных истцов о том, что оспариваемое истцами решение, равно как и мемориальная доска и надпись Колчаку А.В., обязывает всех граждан Российской Федерации, включая истцов, относиться к нему с уважением, чтить о нём память и передавать такое отношение последующему поколению не состоятельны. При этом наличие памятника, мемориальной доски и надписи на здании не исключает права административных истцов выражать свое личное отношение к Колчаку А.В.»

В иске иркутский суд отказал, по сути по формальным основаниям и ввиду недоказанности истцами нарушения их прав. В следующей публикации мы расскажем о решении петербургского суда, который прямо противоположным образом удовлетворил иск и постановил демонтировать мемориальную табличку в честь Колчака! Следите за нашими публикациями.

Источник: паблик ВКонтакте История и Право