Клубничный бунт, цензура и прочее.

У меня давно была мысль написать рассуждение на эту тему, а тут такой случай подвернулся:)


В качестве вступления вспоминается один случай, от которого у меня знатно пригорело.

В моем родном подмосковном городке каждый год проводят общегородскую фотовыставку. В городском музее. И вот мне как-то позвонили и сказали, что очень хотели бы видеть меня среди участников. Я пришел к ним и показал свои работы. Ой, сказали мне там, такое мы не можем выставить. Почему, удивился я. Ведь это же МУЗЕЙ. Почему статуя голая может быть, у Рубенса на картинах может быть, а у меня - нет? Ответом было "потому что...".


Для тех, кто не знает, я снимаю "клубничку". И в связи с этим испытываю массу затруднений и ограничений, основанных ни на чем.

Для начала посмотрим в сторону Конституции:

Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

если коротко, то я могу делать все, что захочу, если это не ограничено законом. Если вводится ограничение, то это уже цензура и ущемление прав. А ущемление прав - сейчас очень модная и популярная тема. Сейчас все вокруг говорят о том, что их права ущемляют и борются с этим.


Давайте посмотрим, например, на Инстаграм: они ввели крайне занятное правило, гласящее о том, что запрещен контент с сексуальным контекстом. И баны раздаются налево и направо. А что такое сексуальный контекст? Девачко, лажащая на пляжу с бикини и крутящая попкой на камеру - это не оно ли? А натуристы, коих сейчас немало, путеществующие голыми? Хотие запрещать? Хорошо. Но тогда делайте это для всех. Придется помножить на ноль ВСЕ аккаунты, где есть девочки в белье, бикини, прикрывающиеся листиками и прочее-прочее. Вот только от Инстаграма ничего не останется. Но давайте копнем чуть глубже. Кто-то дрочит на женские ноги. Баним все аккаунты с педикюром? А завтра веганы заявят, что их оскорбляют фото с мясом. Запретим и это?

Подобная ситуация наблюдается на очень многих ресурсах. Почему нельзя предоставить пользователям самим выбирать что они хотят видеть, а что не хотят - я не понимаю. Это тайна за семью печатями.


Лично мой аккаунт в Инсте несколько раз банили без объяснения причины и это еще сильнее удручает. То есть, забанили, я им пишу "за что?". Мне идет стандартная отписка, что "это была ошибка и больше не повторится". С аккаунта снимают бан, но через какое-то время все повторяется. Но ведь в один прекрасный момент мне могут просто не ответить и бан не снимут. Я потеряю аккаунт, на который были потрачены силы, время и деньги. Оно мне надо?


То же касается и рекламы. Многие площадки меня не пропускают, так как тема "клубничная".


Теперь про Пикабу. Я все понимаю. Администрация мечется меж двух огней. С одной стороны, "клубничный" контент приносит много просмотров. Много просмотров - это хорошо. С другой стороны, неизвестно как отреагируют рекламодатели(хотя как лично по мне, то им вообще пофигу). Поэтому и получается, что вроде как "клубничка" разрешена, но и прямого одобрения и поддержки этого направления нет.

Плей маркет заблокировал мобильное приложение Пикабу за то, что там есть контент 18+. Шизня полная, конечно. Но администрация опять попадает в сложную ситуацию. И не откажешься от "клубнички" и в мобильное приложение нужно интегрироваться.


Мне кажется, что все это ведет большим переменам. Смотрите: Фейсбук, Инстаграм, Ютуб, Гугл - все гиганты цифрового мира борются с таким контентом. Но спрос-то есть. А, как известно, свято место пусто не бывает. Я думаю, что должен прийти кто-то более лояльный и, если не свергнуть, то подвинуть этих гигантов точно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий

Музей - это частная лавочка, которая имеет права устанавливать любые правила, не противоречащие законодательству.


Если нет закона или подзаконного акта, обязывающего принимать или запрещающего не принимать работы igolovin, то музей вправе отказать. В том числе безо всякого объяснения причины.


Приведу пример. Вот у igolovin есть какая-то площадка, на которой он публикует свои работы. К нему приходит хозяин сексшопа и говорит "Igolovin! У тебя крутые работы и площадка раскручена. Давай я у тебя куплю интеграцию, а рекламировать мы будем резиновые елдаки, мастурбаторы, силиконовые вагины и так далее!"


Допустим, Igolovin не хочется у себя в группе или на странице рекламировать елдаки, подписчики не поймут и все такое. И Igolovin отказывает хозяину сексшопа.


А последний и говорит: "Igolovin, подожди, у тебя на странице голые бабы, почему ты не хочешь рекламировать елдаки? Где логика? То есть сиськи можно, а елдаки нельзя? Ты ущемляешь мои конституционные права! Я вот хочу у тебя на странице распространять информацию о моих елдаках, а ты мне не позволяешь, значит ты нарушаешь двадцать девятую статью конституции, ведь я имею права распространять информацию свободно! Цензура! "


Приведенная мною гипотетическая ситуация на мой взгляд ничем не отличается от ситуации, в которую попал автор. Если бы автору отказали в принципе публиковаться, например по судебному решению, тогда да - это нарушение конституционных прав. Но автор вполне может публиковаться в любом другом музее мира - это свобода автора. А любой другой музей может отказать автору в публикации его работ - это свобода владельца музея.


Тогда почему свобода автора важнее, чем свобода владельца музея?

раскрыть ветку (6)
15
Автор поста оценил этот комментарий

вот и я о том же, что автор не понимает того что свои свободы и права он ставит выше чем права и свободы других граждан которые просто имеют какие то ресурсы, частные проекты или что либо в таком духе, которыми пользуется автор например. Где он гость, а не владелец чего либо.
Но у вас более грамотно расписано и получше.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ мотивирован «это не прилично, аморально, сексуально», что идёт в разрез с логикой существования и наполненности  искусства и музеев в целом.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Свободы одних не должны превышать свободы других и ущемлять их права. Любой отказ если на то нет каких либо законов обязывающих обратное, без разницы чем мотивированный владельцем чего либо, может носить под собой ЛЮБЫЕ обстоятельства, даже убеждения и мнение владельца, либо его представителей. Это право владельца и его свобода и права делать со своим ресурсом, то, что он считает нужным, если это не нарушает каких либо законов.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего тут взялась свобода других?

Музеи гос учреждения, я сейчас конкретно про них говорю, с Пикабу сложнее.

Да они имеют право не согласовывать что либо, потому что культурная ценность и прочее, тут вариантов масса.

Но вот блокировать сам факт обнаженки (я предполагаю качественной и имеющей некую эстетическую ценность) потому что это ню, это бред с любой точки зрения, сам факт подобной выставки может попирать права только физических уродов у которых нет такого тела и создавших свою религию официально зарегистрированную. Больше у нас никаких прав незакреплено.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У гос музеев своя лига экспертов и комиссий от министерств культуры, которые официально обоснуют всегда что и почему. А частным нужно нанимать таких людей каждый раз для создания комиссий, от того просто последнее слово за владельцем частного музея, дешево, сердито, быстрее. А вот в гос музее последнее слово за министерством культуры с ее коммисией и экспертами.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница, чем мотивирован отказ?


Вот если бы музей сказал автору "Мы не публикуем работы евреев", тогда да, здесь есть ущемление по расовому признаку. И вполне себе основание для подачи заявления в суд.


Но это опять таки, если отказ не нарушает законодательство, то он может быть любым.


А так, музей может вообще любую причину указать, вплоть до: "Мы не можем публиковать ваши работы, потому что вы на встречу пришли в разных носках".

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку