Климатическая «клюшка»

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

В науке бывает так, что одна картинка стоит многих тысяч слов. Именно так произошло с этим графиком, появление которого в 1999 году оказало мощнейшее влияние на современное представление о климате Земли и тенденциях его изменения. 15 марта этого года исполнилось 20 лет со дня его публикации.


График среднегодовых температур воздуха в Северном полушарии за последние 1000 лет, получивший благодаря своей форме название «Хоккейная клюшка» (Hockey stick graph), впервые был опубликован в статье американского климатолога и геофизика Майкла Манна с соавторами в журнале Geophysical Research Letters Американского геофизического союза (AGU). Именно после этой публикации тема глобального потепления впервые зазвучала на межгосударственном уровне и вскоре стала одной из главных тем климатологии и современной мировой политики.


Для построения графика авторы использовали данные прямых измерений температуры за 1902–1998 годы (на графике показаны красным) и косвенные данные, полученные по результатам анализа годовых колец деревьев, кораллов, ледяных кернов и летописных записей (на графике — синие) за период с 1000-го по 1980 год. Калибровочный период (1902–1980 годы), для которого приведены обе группы данных, показал полную их сходимость. В качестве точки отсчета (условный 0°C) для оценки температурных изменений были приняты средние значения за 1961–1990 годы.


На графике явно видно, что на фоне общего тренда понижения среднегодовых температур в 1950-е годы начался их резкий рост. Этот рост не укладывался ни в какие закономерности природных колебаний, поэтому изначально была предложена всего одна гипотеза, объясняющая такую картину, — влияние антропогенного фактора. Теперь самое время немного отвлечься от «Хоккейной клюшки» и посмотреть на ситуацию шире.


В 1920-е годы сербский инженер и климатолог Милутин Миланкович описал смену периодов глобального похолодания (ледниковые периоды) более теплыми межледниковыми эпохами, связав эту цикличность с изменением поступающей к поверхности Земли солнечной радиации (инсоляции), которая, в свою очередь, зависит от орбитальных параметров Земли (подробнее см. Циклы Миланковича). Для последних 500 тыс. лет продолжительность циклов Миланковича составляет примерно 100 тыс. лет.


Последний ледниковый период, так называемый поздний дриас, закончился примерно 12 тыс. лет назад, и сейчас мы живем в период межледниковья, называемый голоценом. Климатический оптимум голоцена (самый теплый период голоцена, называемый еще Атлантическим оптимумом) продолжался примерно с 9 до 5 тыс. лет назад. После этого началось медленное общее похолодание. Учитывая, что средняя продолжительность межледниковых эпох в четвертичном периоде составляет около 20 тыс. лет, примерно через 8 тыс. лет должен, по идее, начаться новый ледниковый период, и ни о каком потеплении, связанным с естественными циклами, речь, казалось бы, идти не может.

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Сглаженная кривая глобальных температур за последние 11,3 тыс. лет. Изображение из статьи S. A. Marcott et al., 2013. A Reconstruction of regional and global temperature for the past 11,300 years


Поэтому в своем докладе о глобальном климате в 2001 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата Организации объединенных наций (IPCC) представила график «Хоккейная клюшка» в качестве главного аргумента, подтверждающего гипотезу об антропогенных причинах глобального потепления. Действительно, по сравнению со стабильным климатом последних 1000 лет быстрый рост температур на планете выглядит на графике настоящей климатической катастрофой.


За 20 лет, прошедшие после первой публикации «Хоккейной клюшки», одни ученые подвергали выводы Майкла Манна и его соавторов бурной критике, другие дополняли и уточняли картину, выполняя всё новые климатические реконструкции, которые в целом подтверждали правоту первичных построений. Недавно и сам Майкл Манн обновил свой график, продлив его вглубь еще на 1000 лет, используя для этого результаты палеотемпературных реконструкций международного консорциума PAGES2k. В этот раз уже были собраны данные по всему миру. В итоге получилась «клюшка» с удлиненной ручкой. Новый график к юбилею классической «Хоккейной клюшки» опубликовал в Фейсбуке его коллега климатолог Стефан Рамсторф (Stefan Rahmstorf). Так как среднегодовые температуры на планете продолжают расти, на новом графике удлинилась не только рукоятка «клюшки», но и ее загнутая часть.

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Обновленная «Хоккейная клюшка» с удлиненной ручкой. График температур охватывает интервал последних 2 тыс. лет. Здесь за точку отсчета выбрана средняя температура периода 1401–1800 годы. Изображение из Фейсбука Stefan Rahmstorf


«Хоккейная клюшка» за 20 лет превратилась из научного аргумента в символ сторонников глобального потепления. К юбилею своего графика в марте 2019 года доктор Майкл Манн получил главную премию за природоохранные достижения — премию Тайлера, которую еще называют «нобелевской премией в области наук об окружающей среде».


Нельзя сказать, что выводы Майкла Манна и его коллег однозначно принимаются учеными во всем мире (см. Hockey stick controversy). В качестве основного контраргумента обычно приводят данные о том, что современное потепление вполне укладывается в 1500-летний цикл так называемых событий Бонда, одним из которых был Средневековый климатический оптимум — эпоха теплого климата в Северном полушарии, приходящаяся на X–XIII века. Среднегодовые температуры этого периода, реконструированные по ледяным кернам Гренландии, даже превышают современные. Еще более высокие температуры были получены для периодов Римского климатического оптимума (250 год до н. э.–400 год н. э.) и Минойского климатического оптимума (XVI–XIV века до н. э.).

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Реконструкция температур Центральной Гренландии по ледяным кернам за последние 10 тыс. лет. Красным показаны современные данные, полученные с помощью прямых измерений. Изображение: commons.wikimedia.org, ncdc.noaa.gov


И всё же нельзя не признать научное и социальное значение скромного на первый взгляд графика из отдельно взятой научной статьи, который наделал столько шума и резонанс от которого, похоже, только продолжает нарастать.


Изображение с сайта news.psu.edu.


Владислав Стрекопытов

https://elementy.ru/kartinka_dnya/867/Klimaticheskaya_klyush...

Наука | Научпоп

7.6K поста78.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
102
Автор поста оценил этот комментарий

Не претендую на истину, но насколько я помню, данный график был освистан поскольку они лоханулись и выложили формулу по которой они его получили. И оказалось, что при любых введённых данных получается данный график. А после слитых переписок, где обсуждалось как бы нам так подправить график, чтобы он выглядел пострашнее всё получается ещё интереснее.   

раскрыть ветку (28)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже зашёл написать про слитую переписку, после которой пиздеж о глобальном потеплении как-то поутих.

Точнее, не так. То, что глобальное потепление есть - это признают все, но при этом пришли к мнению, что это естественный процесс, а тот график - откровенный пиздеж.

раскрыть ветку (26)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Пришли к мнению, что сам термин "глобальное потепление" некорректен. И проблема вообще не в потеплении, а в резких климатических скачках. Количество климатических катастроф за последний век резко увеличилось.

раскрыть ветку (7)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Может все дело в увеличении численности населения и его повсеместного распространения? А так же в методах регистрации этих самых катастроф?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню, методы регистрации ни при чём.


https://youtu.be/5U7rMLle4Pc

4
Автор поста оценил этот комментарий

Термин "глобальное потепление" вполне корректен. С чего вы это взяли?

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
некорректен в смысле что не полностью отражает суть. нужно говорить не "потепление", а климатическая катастрофа". а то многие люди считают, что " гп" означает, что в их личном мухосранске станет на 5 градусов теплее, и естественно ничего плохого не видят.
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это проблема общественного восприятия, а не корректности термина. С научной точки зрения с ним все в порядке. А люди всегда найдут, до чего можно докопаться, особенно, если задаются такой целью.


К слову, общественная реакция на термин "климатическая катастрофа" будет намного хуже.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Некорректен, в том смысле, что "Глобальное потепление" это не проблема. На последнем графике как раз подписаны т.н. климатические оптимумы. Времена когда было гораздо теплее, чем сейчас и никто на это не жаловался. Наоборот, человечество расцветало. А после того как эти оптимумы заканчивались наступали цивилизационные катастрофы.

Проблема именно в том что нарастает количество экстремальных климатических явлений. Засухи, заморозки и т.п. Вот это действительно проблема, поэтому и термин для обозначения проблемы нужен другой.

2
Автор поста оценил этот комментарий
вот, как раз ниже в камментах живой пример непонимания, что такое климат и насколько он сложная система: "антропогенное это или естественное, неважно, нам в россии только лучше от гп будет"
14
Автор поста оценил этот комментарий
Про климатгейт что ли? Так давно уже выяснили, что это всё хрень и не подтверждает того, что это какой-то сговор.
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно, ведь заключение делала очередная "независимая комиссия". Вот в конце статьи весьма красноречивый график по колебаниям температуры. Минойцы тоже много сжигали ископаемого топлива? Ни кто не отрицает антопогенного влияния, тут скорее речь о его вкладе в общую картину.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно, ведь заключение делала очередная "независимая комиссия".

В таких случаях принято задавать вопрос: а что могло бы убедить вас в том, что это не сговор?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Восемь отдельных независимых комиссий, включая государственные британские (напомнить про мощь нефтяного лобби?). И никто ничего не нашёл.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот в конце статьи весьма красноречивый график по колебаниям температуры.

Не совсем корректно судить лишь по одной Гренландии. Понятное дело, что те данные будут отличаться от средней температуры на земном шаре.

Да и на этом графике можно же продолжить эту красную линию вверх спокойно (в интернете пишут, что линия останавливается на 1895 году, то есть как раз до того мощного скачка средней температуры в 20-21 веке).

Я вовсе не отрицаю, что в прошлом на Земле были периоды потепления и похолодания, я лишь утверждаю (на основе консенсуса о глобальном потеплении), что текущее изменение климата связано в большей степени с антропогенной деятельностью.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_c...

И не надо про "Википедию любой может править" -- в том разделе плотность ссылок 1-2 на предложение.

А если бы вы потрудились почитать детальнее про эту слитую переписку, то узнали бы, что её темой были проблемы интерполяции дыр в базах данных, известных и публично обсуждаемых уже десятки лет.


Но зачем пытаться думать, "они все обманывают и сговорились" ведь настолько проще.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот этого я уже не видел, так глубоко не интересовался этим.

Но, собственно, иллюстрация современной журналистики: похайповали и разошлись. А восстанавливать доброе имя - это уже, извините, не интересно. И обыватель, типа меня, разбираться тоже не полезет.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про журналистику, конечно, правда, но люди сами по себе тоже подвержены эффекту "ложечки нашлись, но осадочек остался".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, это тоже есть.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Угу 5 из них государственных и 3 из университетов, сотрудники которых засветились в скандале. Особенно доставляют формулировки:

никаких доказательств преднамеренно недобросовестной научной практики в какой-либо из работ CRU


не существует убедительных доказательств того, что доктор Манн в настоящее время или когда-либо в прошлом занимался, либо участвовал, прямо или косвенно, в каких-либо действиях с намерением скрыть или фальсифицировать научные данные

Но особенно доставляет вот этот вывод одной из комиссий

представленные доказательства не означают, что профессор Джонс пытался подорвать процесс экспертного рассмотрения. Учёные не должны подвергаться критике за их неофициальные комментарии научных работ

Сразу оговорюсь, я не сторонник всяких теорий заговоров и ни разу не специалист, но подобное поведение как раз напоминает попытки оправдать. Так что я бы так однозначно не говорил о их невиновности.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Доказательств предъявляемых вами обвинений нет" -- "Не, ну вы однозначно пытаетесь оправдаться, я не могу говорить о вашей невиновности". Серьёзно?

Да и в конце концов, можете взять и полистать саму переписку. Её вроде можно найти.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ты сторонник теорий заговоров. То, о чем ты пишешь - это и есть теория заговора. И твое отрицание этого лишь

подобное поведение как раз напоминает попытки оправдать[ся].
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не все, Трамп до сих пор считает, что глобальное потепление это выходка китайцев)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну раз Трамп так считает, то наверное так и есть :)

5
Автор поста оценил этот комментарий
Так давно же понятно: если с телика кто-то громко кричит о необходимости срочно принять меры, то 90% это пиздеж с целью получения прибыли/финансирования. Что свиной/птичий грипп, что глобальное потепление.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да, всё именно так. Тысячи ученных договорились и всем напиздели, подделали тысячи исследований. Но мы-то на пикабу умнее этих идиотов-ученых. Разгадали их заговор. Знаем, что их подкупили капиталисты (хотя и борьба с потеплением предполагает давление на капиталистов, но это неважно). А даже если глобальное потепление и есть - то это естественный процесс, ничего в нем страшного нет, а ученые сговорились и врут.
А теперь серьезно: отрицать реальность и опасность глобального потепления - это всё равно, что верить в плоскую Землю.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и какая опасность? Человечество вымрет? Таки-нет, оно ещё и не такое дерьмо видела. :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Засухи ныне плодородных земель, затопления прибрежных городов, горящие леса, увеличение количества ураганов и штормов, вымирание животных и растений, миллионные миграции людей. Вы хотите, чтобы Шанхай и Маями были полностью под водой, а на месте житницы России была бы пустыня Сахара?
Отличный сайт с разбором всех мифов о глобальном потеплении: https://www.skepticalscience.com/argument.php

5
Автор поста оценил этот комментарий
Альберт Гор на этой клюшке хотел въехать в белый дом
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку