Климатическая «клюшка»

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

В науке бывает так, что одна картинка стоит многих тысяч слов. Именно так произошло с этим графиком, появление которого в 1999 году оказало мощнейшее влияние на современное представление о климате Земли и тенденциях его изменения. 15 марта этого года исполнилось 20 лет со дня его публикации.


График среднегодовых температур воздуха в Северном полушарии за последние 1000 лет, получивший благодаря своей форме название «Хоккейная клюшка» (Hockey stick graph), впервые был опубликован в статье американского климатолога и геофизика Майкла Манна с соавторами в журнале Geophysical Research Letters Американского геофизического союза (AGU). Именно после этой публикации тема глобального потепления впервые зазвучала на межгосударственном уровне и вскоре стала одной из главных тем климатологии и современной мировой политики.


Для построения графика авторы использовали данные прямых измерений температуры за 1902–1998 годы (на графике показаны красным) и косвенные данные, полученные по результатам анализа годовых колец деревьев, кораллов, ледяных кернов и летописных записей (на графике — синие) за период с 1000-го по 1980 год. Калибровочный период (1902–1980 годы), для которого приведены обе группы данных, показал полную их сходимость. В качестве точки отсчета (условный 0°C) для оценки температурных изменений были приняты средние значения за 1961–1990 годы.


На графике явно видно, что на фоне общего тренда понижения среднегодовых температур в 1950-е годы начался их резкий рост. Этот рост не укладывался ни в какие закономерности природных колебаний, поэтому изначально была предложена всего одна гипотеза, объясняющая такую картину, — влияние антропогенного фактора. Теперь самое время немного отвлечься от «Хоккейной клюшки» и посмотреть на ситуацию шире.


В 1920-е годы сербский инженер и климатолог Милутин Миланкович описал смену периодов глобального похолодания (ледниковые периоды) более теплыми межледниковыми эпохами, связав эту цикличность с изменением поступающей к поверхности Земли солнечной радиации (инсоляции), которая, в свою очередь, зависит от орбитальных параметров Земли (подробнее см. Циклы Миланковича). Для последних 500 тыс. лет продолжительность циклов Миланковича составляет примерно 100 тыс. лет.


Последний ледниковый период, так называемый поздний дриас, закончился примерно 12 тыс. лет назад, и сейчас мы живем в период межледниковья, называемый голоценом. Климатический оптимум голоцена (самый теплый период голоцена, называемый еще Атлантическим оптимумом) продолжался примерно с 9 до 5 тыс. лет назад. После этого началось медленное общее похолодание. Учитывая, что средняя продолжительность межледниковых эпох в четвертичном периоде составляет около 20 тыс. лет, примерно через 8 тыс. лет должен, по идее, начаться новый ледниковый период, и ни о каком потеплении, связанным с естественными циклами, речь, казалось бы, идти не может.

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Сглаженная кривая глобальных температур за последние 11,3 тыс. лет. Изображение из статьи S. A. Marcott et al., 2013. A Reconstruction of regional and global temperature for the past 11,300 years


Поэтому в своем докладе о глобальном климате в 2001 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата Организации объединенных наций (IPCC) представила график «Хоккейная клюшка» в качестве главного аргумента, подтверждающего гипотезу об антропогенных причинах глобального потепления. Действительно, по сравнению со стабильным климатом последних 1000 лет быстрый рост температур на планете выглядит на графике настоящей климатической катастрофой.


За 20 лет, прошедшие после первой публикации «Хоккейной клюшки», одни ученые подвергали выводы Майкла Манна и его соавторов бурной критике, другие дополняли и уточняли картину, выполняя всё новые климатические реконструкции, которые в целом подтверждали правоту первичных построений. Недавно и сам Майкл Манн обновил свой график, продлив его вглубь еще на 1000 лет, используя для этого результаты палеотемпературных реконструкций международного консорциума PAGES2k. В этот раз уже были собраны данные по всему миру. В итоге получилась «клюшка» с удлиненной ручкой. Новый график к юбилею классической «Хоккейной клюшки» опубликовал в Фейсбуке его коллега климатолог Стефан Рамсторф (Stefan Rahmstorf). Так как среднегодовые температуры на планете продолжают расти, на новом графике удлинилась не только рукоятка «клюшки», но и ее загнутая часть.

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Обновленная «Хоккейная клюшка» с удлиненной ручкой. График температур охватывает интервал последних 2 тыс. лет. Здесь за точку отсчета выбрана средняя температура периода 1401–1800 годы. Изображение из Фейсбука Stefan Rahmstorf


«Хоккейная клюшка» за 20 лет превратилась из научного аргумента в символ сторонников глобального потепления. К юбилею своего графика в марте 2019 года доктор Майкл Манн получил главную премию за природоохранные достижения — премию Тайлера, которую еще называют «нобелевской премией в области наук об окружающей среде».


Нельзя сказать, что выводы Майкла Манна и его коллег однозначно принимаются учеными во всем мире (см. Hockey stick controversy). В качестве основного контраргумента обычно приводят данные о том, что современное потепление вполне укладывается в 1500-летний цикл так называемых событий Бонда, одним из которых был Средневековый климатический оптимум — эпоха теплого климата в Северном полушарии, приходящаяся на X–XIII века. Среднегодовые температуры этого периода, реконструированные по ледяным кернам Гренландии, даже превышают современные. Еще более высокие температуры были получены для периодов Римского климатического оптимума (250 год до н. э.–400 год н. э.) и Минойского климатического оптимума (XVI–XIV века до н. э.).

Климатическая «клюшка» Наука, Климатология, Изменения климата, Глобальное потепление, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Реконструкция температур Центральной Гренландии по ледяным кернам за последние 10 тыс. лет. Красным показаны современные данные, полученные с помощью прямых измерений. Изображение: commons.wikimedia.org, ncdc.noaa.gov


И всё же нельзя не признать научное и социальное значение скромного на первый взгляд графика из отдельно взятой научной статьи, который наделал столько шума и резонанс от которого, похоже, только продолжает нарастать.


Изображение с сайта news.psu.edu.


Владислав Стрекопытов

https://elementy.ru/kartinka_dnya/867/Klimaticheskaya_klyush...

Наука | Научпоп

7.6K постов78.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий
А если ТС запостит в коменты еще и температуру по кривой NGRIP, то мы отчетливо увидим, что до температурного оптимума нам очень далеко. Из этого следует, что глобальное потепление есть, но это вполне естественный процесс и нефиг с ним бороться
раскрыть ветку (41)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если оно антропогенное, с ним нефиг бороться, пусть Антарктика тает

раскрыть ветку (22)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это растущая ледяная мина замедленного действия грозящая под действием центробежной силы провернуть хрупкую земную корочку на жидкой мантии и уехать на экватор. Пусть уж лучше тает быстрее, чем намерзает.

4
Автор поста оценил этот комментарий

ЕМНИП, то россии будет даже неплохо от растаявших шапок

раскрыть ветку (13)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Пол страны уйдёт под воду, а так норм.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

норм, у нас все равно большая часть страны не используется.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Да и хуй с ним, вы можете с эти что то сделать? Нет. Тогда нахуй заморачиваться? Вот только не надо, что мир должен объединится, совместными усилиями, этому миру больше всех похуй на планету, политики пиздят про глобальное потепление чисто для хайпа, никто не готов делать что-то действительно важное. К тому моменту, когда вся эта поебень расстает, большую часть полезных ископаемых оттуда мы уже заберём, и качать будем только с шельфа Арктики, и расстаявшая Арктика в этом нам поможет, что касается местных жителей, то живёт там вообще хуйня народа, переселятся в норм города, вроде Москвы Питера и других мегаполисов хоть жить как люди начнут.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, что тебя минусуют. Таяние вечной мерзлоты так-то реально серьезная проблема, потому как когда это все растает, это будут тысячи квадратных километров болот и топи, которые очень сложно как-то использовать.

раскрыть ветку (8)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец, а мы ее как то используем особо интенсивно что ли? Пшеницу выращиваем там? В России тысячи других куда более серьезных и насущных проблем

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

<не уверен> Там коммуникации проложены, например </не уверен>

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какие, в жопу, коммуникации на вечной мерзлоте??? Их там и нет из-за этой самой мерзлоты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Изменение климата вызывает увеличение температуры многолетнемерзлых грунтов (ММГ), уменьшение их прочностных свойств и интенсификацию ряда деструктивных геокриологических процессов, таких как термокарст, солифлюкция, неравномерные просадки почвы и т. п. Прогнозы указывают на то, что эти изменения будут усиливаться в последующие несколько десятилетий, в результате чего возникнут и со временем увеличатся риски повреждения и разрушения сооружений и транспортных коммуникаций в криолитозоне. В научной литературе приведены многочисленные примеры того, что эти процессы уже имеют место.

https://meteoinfo.ru/images/media/books-docs/klim-riski-2017...

4
Автор поста оценил этот комментарий

А нахуй они там проложены? К тому моменту, когда вся эта поебень расстает, мы все ресурсы заберём там, а люди переселятся. Коммуникации без ресурсов и населения нахуй не нужны.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
К тому моменту, когда вся эта поебень расстает, мы все ресурсы заберём там, а люди переселятся

Ты можешь предъявить какие-то расчеты и оценки, это подтверждающие? Разумеется, нет, потому что ты балабол.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что добыча нефти уже счас понемногу падает на основных месторождениях в восточной Сибири. Будущее за Арктикой.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Секта, что поделать, тут даже топовый коммент пюсуют без пруфов.

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

А где мишки будут жить?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

приспособятся

Автор поста оценил этот комментарий

Вы хотели сказать пингвины? :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там мне уже начали рассказывать про

многомиллиардные планы Росатома по строительству атомных ледоколов и мега-ледоколов-лидеров?

Так что все не так однозначно))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мишки-то ладно. Куда девать многомиллиардные планы Росатома по строительству атомных ледоколов и мега-ледоколов-лидеров? Транспорты ледового класса смогут без сопровождения не только вдоль материка, но и через полюс ходить от Беринга до Норвегии.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ледоколы нужны чтобы попасть в лакомые места первыми. Арктика не сразу вся растает

3
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, меня судьба мишек волнует больше, чем планы Росатома. Ибо куда девать многомиллиардные - в этой стране давно известно. Квартиру с видом на кремль можно купить, например.

3
Автор поста оценил этот комментарий

это не наш путь. дибилам крайне необходимо с чем-то бороться. то с озоновыми дырами, то с всеобщим ожирением. опять себе нашли точку приложения.

Автор поста оценил этот комментарий

А чем он существенно отличается от последнего графика из центральной Гренландии?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тот тоже с центральной Гренланди, вот только опубликованный ТСом это отрезок GISP2 на последние 10 тысяч лет. NGRIP "длиннее", чем GISP2. Он до 200 тыщ лет, хотя в статьях чаще используется до 130 тыщ
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос в скорости потепления. Если бы производная температуры выросла в два раза -- то да, всё ок. Но она выросла в сотню.

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да и в целом геологические процессы нельзя оценивать дискретно, хотя для понимания их описывают отдельными событиями. Всегда сосуществуют противоборствующие силы. Вроде люди и усиливают парниковый эффект, но это не идет ни в какое сравнение с извержениями вулканов. С другой стороны парниковые газы из вулканов соседствуют с вулканическим пеплом. Бахнет где-нибудь супервулкан и зимовать нам три года.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любой дом может быть уничтожен пожаром, но это не значит, что за домом можно не следить.

Фактор подобных катастроф, разумеется, всегда присутствует, но не стоит им оправдывать серьёзное антропогенное ухудшение экологической обстановки.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну возьмем не вулканы, а вечную мерзлоту. В некий момент, даже без антропогенного вмешательства, климат перейдет границу.при которой начнется её активное таяние. Высвобожденные парниковые газы будут только ускорять последующее таяние в более холодных регионах. Да и что считать ухудшением экологической обстановки? С одной стороны загрязнение почв и водных ресурсов это плохо. С другой стороны я не против того, что смогу в Сибири выращивать инжир и апельсины у себя на участке. И пусть условные Мальдивы утонут, я здесь в Сибири. И опять же начнут досаждать процессы опустынивания, но с ними уже можно бороться в отличие от.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я очень сильно сомневаюсь, что на болотах, в которые превратится мерзлота, вы сможете комфортно жить и выращивать инжир.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С болтами люди отлично справляются (см. опыт Европы)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы масштабы корректно учитываете?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как насчет того, чтобы заниматься проверкой фактов перед тем, как что-нибудь написать в интернет? Это вулканические выбросы не идут ни в какое сравнение с антропогенными.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Чтож. Пожалуй я неправильно выразился. Я имел ввиду катастрофические события планетарного масштаба. Плюс обычно считают только углекислый газ, но вулканы выбрасывают и метан. Хотя и тут человеки переплюнули вулканы. Ну и сопутствующий ущерб в виде лесных пожаров тоже нужно считать, хотя и тут человеки снова.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Катастрофический события планетарного масштаба происходят редко.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А оно и не бывает постепенно. Все эти процессы довольно резкие и в геометрической прогрессии всегда. Резко потеплело, затем какое-нибудь очередное событие Хайнрика и относительно резко похолодает. А в среднем будет выглядеть как постепенное потепление
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос статистической репрезентации часового ряда в масштабе планеты в принципе капец какой непростой. Собственно, в своих статьях климатологи (да и учёные вообще) очень аккуратно к этому относятся. Другое дело, что слишком мало людей разбираются в статистике на минимально приемлемом уровне, и часто приходится слишком упрощать с неминуемой потерей смысла.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Золотые слова!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бороться надо, возможно, не с потеплением, но с его возможными причинами и последствиями. Если люди будут меньше коптить небо, это вовсе неплохо при любых раскладах. Ну и быть готовыми к возможному повышению уровня океана и прочему.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы когда-нибудь слышали о гренладском потеплении?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку