Хитрый тольяттинец Богдан употребил десятки бутылок дорогого алкоголя за 10% цены

Хитрый тольяттинец Богдан употребил десятки бутылок дорогого алкоголя за 10% цены Тольятти, Алкоголь, Родственники, Доверие, Компьютерный клуб, Длиннопост

Эта заметка из криминальной хроники настолько прекрасна, что ее стоит прочитать полностью.


«На днях Автозаводский районный суд Тольятти вынес приговор по нетривиальному делу. На скамье подсудимых оказался Максим, студент одного из тольяттинских колледжей. Паренек за три недели «оприходовал» коллекцию элитного алкоголя своего дяди, которую тот собирал без малого 20 лет.


В коллекции была 51 бутылка крепкого элитного спиртного, в основном виски, коньяк, со средней стоимостью каждой бутылочки 4-5 тысяч рублей. Названия этих напитков большинство наших читателей, скорее всего, только видели или слышали. Попробовать их на вкус мало кому из нас доводилось и вряд ли доведется...


Хозяин коллекции, Константин, как выяснилось, человек небогатый — с зарплатой 10 тысяч рублей — собирал заветные бутылочки с 1998 года. Причем не «символического» объема, типа «стопарик», а нормального, от души — 0,7-1 литр. Некоторые покупал сам, другие ему дарили. Например, коньяк «Реми Мартин ХО» (9,2 тыс. руб.), коньяк «Хеннесси ХО» (16,8 тыс. руб.), коньяк «Абель Пьер Ферран» (31,1 тыс. руб.).


Все это богатство в один прекрасный день мужчина перевез в дом своей мамы, решив, видимо, что так будет надежнее. Женщина впустила к себе домой на постой внука, 17-летнего Максима. Тот поссорился со своей матерью, ушел из дома, бабушка над ним сжалилась. Здесь же проживал и его отец, брат хозяина коллекции элитного алкоголя.


«Драгоценное» спиртное хранилось в обыкновенном шкафу, который не запирался. Видимо, почувствовав определенное беспокойство за спиртное, Константин приходил домой к маме, говорил брату и племяннику, что трогать его нельзя, те обещали, что «ни-ни».


Первым не выдержал брат Константина. В один день ему было грустно, денег на спиртное не было, а в шкафу оно было. Открыв шкаф, он выбрал приглянувшиеся бутылочки — с синенькой этикеткой «Скот Виски Роял Салют» и с надписью «Чивас Регал». Одна была в мешочке, вторая в коробке, поэтому мужчина решил, что их пропажа не будет бросаться в глаза. Выпил, на следующее утро похмелился из этих и других бутылок, названия которых не запомнил, и все убрал обратно в шкаф…


Дальше настала очередь племянника. Паренек, как позже объяснила его мама, страдал компьютерной зависимостью — любил поиграть в игры. Видя каждый день «без дела» стоящиеся бутылки алкоголя, мальчик в конце концов придумал им применение.


Взяв одну из бутылок, виски «Чивас» 12-летней выдержки, Максим пришел с ней в компьютерный клуб и предложил всем присутствующим ее купить всего-то в три раза дешевле ее реальной цены: вместо 4,5 тыс. руб. — за 1,5 тыс. руб. Публика здесь была небогатая, и один парень, Богдан, предложил взять ее за 400 рублей. Максим согласился, и вырученные деньги проиграл в клубе.


С этого дня три недели подряд Максим носил в клуб по бутылке, а то и по две-три и толкал их все тому же Богдану — по 400-800, а то и по тысяче рублей. Самую дорогую, вышеупомянутый коньяк «Абель Пьер Ферран» за 31 тыс. руб., парню удалось продать за 3 тыс. руб. Все вырученные деньги Максим тут же проигрывал в клубе. Так продолжалось до тех пор, пока шкаф с элитной коллекцией не опустел.


Затем, по закону жанра, домой явился хозяин коллекции и очень удивился отсутствию бутылок. Брат сказал, что ничего не знает, племянник тоже. Однако мальчик вскоре раскололся.


Причиненный ущерб — 200 тысяч рублей — для бывшего владельца коллекции был значительным, и он решил пойти на принцип, написав заявление в полицию на обоих родственников-воров.


Судили их по отдельности. Вначале виновным в краже на 6 тыс. руб. был признан брат хозяина коллекции, а затем и его сын, наворовавший на 194 тыс. руб. Парнишка не стал отпираться, во всем сознался как на духу, слукавив лишь однажды. Вначале он говорил следствию, что Богдан, которому он «толкал» алкоголь, был в курсе, что он ворованный. Таким образом, парень надеялся, что с Богдана взыщут часть причиненного ущерба. Но тот рассказал, что, по словам Максима, алкоголь привозил из Москвы его отец и разрешал ему его пить. А ему пить его не хотелось, поэтому он его продавал.


В конце концов, Максим был признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 158 УК РФ) и получил один год лишения свободы условно, с обязанием возместить владельцу причиненный ущерб. Приговор вступил в законную силу».


оригинал

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
494
Автор поста оценил этот комментарий

Украл, выпил, в тюрьму. Нестареющая классика.

раскрыть ветку (45)
132
Автор поста оценил этот комментарий
С этого дня три недели подряд Максим носил в клуб по бутылке, а то и по две-три

Чем больше сдадим, тем дольше поиграем )

Иллюстрация к комментарию
85
Автор поста оценил этот комментарий

вот только кто выпил - ему вообще ничего, кто украл - пальчиком погрозили. Ведь денег у него нет, взыскивать с него нечего, реальный срок не дали - будет дальше сидеть дома в комп играть, условка этому не помешает.

раскрыть ветку (41)
136
Автор поста оценил этот комментарий
вот только кто выпил - ему вообще ничего, кто украл - пальчиком погрозили. Ведь денег у него нет, взыскивать с него нечего, реальный срок не дали - будет дальше сидеть дома в комп играть, условка этому не помешает.

А за что сажать того, кто выпил? Он купил по названной продавцом цене, а продавец говорил, что не краденое, а нормальное "угощение". Где состав преступления?

раскрыть ветку (38)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю что его нужно сажать. Я всего лишь говорю что "украл, выпил - в тюрьму" тут не подходит.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Так тот, кто пил, ничего и не крал.
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Так тот, кто крал, ничего и не выпил.

раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ой всё!
2
Автор поста оценил этот комментарий
И никто не в тюрьму
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как минимум по человечески поговорить с покупателем, объяснить ситуацию, возместить ему те суммы за которые он покупал алкоголь, а все что купил вернуть обратно (ну или хотя бы то что осталось), хотя если откажет, то это его право.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как минимум по человечески поговорить с покупателем, объяснить ситуацию, возместить ему те суммы за которые он покупал алкоголь, а все что купил вернуть обратно (ну или хотя бы то что осталось), хотя если откажет, то это его право.

А в честь чего покупатель, будучи честным приобретателем товара, должен что-либо возмещать?


Представьте себе сходную ситуацию: вы пришли в автосалон официальный, к дилеру, скажем, Mercedes (BMW, Lexus, Acura, Infiniti, без разницы), вам менеджер втюхал авто (а реальную цену вы не знаете, у вас просто хватает доходов его купить) и потом вам начинают названивать другие люди и говорить, чтобы вы доплатили. Куда вы их пошлёте?

Автор поста оценил этот комментарий

Вроде есть такая тема как "заведомо претворная сделка" - когда сделка совершается на заведомо абсурдных условиях. И вроде бы в каких-то случаях что-то там откатывали назад. Но я не спец, не уверена

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде есть такая тема как "заведомо претворная сделка" - когда сделка совершается на заведомо абсурдных условиях. И вроде бы в каких-то случаях что-то там откатывали назад. Но я не спец, не уверена

Где абсурдность.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Цитирую:

"Всякий раз, совершая сделку по приобретению или отчуждению какого-либо имущества, лицо должно сопоставлять его цену по сделке с рыночной стоимостью. Ведь если окажется, что имущество передано по цене, существенно ниже или значительно выше его рыночной стоимости, такая сделка может быть оспорена, и к ней могут быть применены последствия недействительности сделки.... Одним из основополагающих прин­ципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяй­ственных взаимоотношениях между его участниками. Отношения между ними должны но­сить возмездный характер, посколь­ку неравноценность обмена нару­шает указанный принцип.

Сделки с неравноценным встреч­ным представлением принято квали­фицировать в судебной практике как притворные."

Но я не юрист, я не знаю, применимо ли это тут. Хотя продажа не за 50, 30, а 10% от стоимости выглядит невыгодной

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Цитирую:

"Всякий раз, совершая сделку по приобретению или отчуждению какого-либо имущества, лицо должно сопоставлять его цену по сделке с рыночной стоимостью. Ведь если окажется, что имущество передано по цене, существенно ниже или значительно выше его рыночной стоимости, такая сделка может быть оспорена, и к ней могут быть применены последствия недействительности сделки.... Одним из основополагающих прин­ципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяй­ственных взаимоотношениях между его участниками. Отношения между ними должны но­сить возмездный характер, посколь­ку неравноценность обмена нару­шает указанный принцип.

Сделки с неравноценным встреч­ным представлением принято квали­фицировать в судебной практике как притворные."

Но я не юрист, я не знаю, применимо ли это тут. Хотя продажа не за 50, 30, а 10% от стоимости выглядит невыгодной

Гениально! А теперь надо доказать, что покупатель знал истиннуюб рыночную стоимость товара.


пс: за границей вечно шоу показывают, как народ в барахолках и на дворовых распродажах покупает товар, который оказывается намного дороже. И ничего, никто ничего не оспаривает. Но то за границей.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я не против) я просто в комментарии задалась вопросом, нельзя ли это протянуть к конкретному случаю. Комментарий юриста меня бы вполне устроил. Но теоретизировать без знания практики я не возьмусь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я не против) я просто в комментарии задалась вопросом, нельзя ли это протянуть к конкретному случаю. Комментарий юриста меня бы вполне устроил. Но теоретизировать без знания практики я не возьмусь.

Полагаю, в данном конкретном случае, трудно найти практику применения. Именно про бухло и именно в таком виде (хорошее бухло за копейки).

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

где написано что выпил, он его купил и все на этом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы не выпил, или не сказал что выпил, то изъяли бы в пользу потерпевшего. Как с тачками, купишь угнаную и это выяснится, то у тебя её забирут без компенсации.
7
Автор поста оценил этот комментарий
А коллекцию видимо сложно будет восстановить если вообще удасться
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

думаю купить сами бутылки с алкоголем - проблема только денег.

а вот если с каждой связана какая-то история, например что-то купил в путешествии или подарил дорогой человек - вот тогда обидно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку