Карабин Ле Ма 1856

Девятизарядный револьверный карабин под патрон центрального воспламенения калибра 11,73 мм с гладким стволом 20 калибра. Произведен между 1870-1880, серийный номер 46.

Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие
Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие
Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие
Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие

Оружейная лига

5.2K постов22.2K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
20
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда терзал вопрос : почему винтовки с револьверным барабаном не были  широко рапространены ? В чем минус такой конструкции?

раскрыть ветку (24)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Емнип, из-за невозможности стрелять мощным патроном. Барабан не обеспечивает должной обтюрации, газы прорываются, и вместо мощного бабаха получается пшик.

Ну и слабость самой револьверной конструкции. На конкретном образце вообще рамка не имеет перемычки сверху, всё держится на оси барабана и нижней части, где спусковой крючок.


Гладкоствольные ружья с барабаном до сих пор выпускаются, но они тоже больше экзотика: помповая схема решает, всё-таки.

раскрыть ветку (12)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Есть ещё один немаловажный фактор, который редко учитывается современными комментаторами.
В системах раздельного заряжания (порох отдельно, пыж, пуля отдельно, уплотнитель, чаще всего жир) существовала неиллюзорная вероятность круговой детонации всех зарядов разом во время выстрела из-за прорыва раскаленных газов туда, куда не надо. Особенно это касалось именно карабинов в силу некоторых особенностей их конструкции.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Отсюда и шпора на этом образце,
2
Автор поста оценил этот комментарий

обтюрация, слово какое красивое

6
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу невозможности стрельбы мощным патроном. Нууу... А как же револьвер S&W 500 под патроны .500magnum? В зависимости от патрона там от 400 м/с до 600 м/с, дульная энергия до 4000Дж. Да что говорить, для этого чудовища есть патроны с пулей весом 700 гран, пуля больше по размеру, чем патрон .45ACP "в сборе".
раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да, всё это верно. Но пятисотый магнум разработан в 2003 году (если верить Вики) и несравнимо превосходит винтовку середины девятнадцатого века в техническом плане. Это сейчас можно из револьвера стрелять мощным зарядом бездымного пороха, а тогда его просто разрывало...либо разбалтывало конструкцию так, что утечка газов становилась весьма критичной. Согласитесь, нет смысла бахать большим зарядом, если половина улетает мимо. Поэтому системы с одним патронником и унитарным боеприпасом вытеснили револьверы: они мощнее, имеют больший боезапас, и их проще заряжать, они легче, наконец. А ещё их можно сделать автоматическими :)


Сейчас, конечно, технологии позволяют создавать мощные револьверы - но зачем? Тот же Desert Eagle, например, имеет энергетику в два раза меньше пятисотого магнума, но у него более комфортная отдача и магазинное питание.

Файербол при выстреле из пятисотого Магнума красноречиво говорит о том, что пороха в заряде насыпали с избытком просто «чтоб было».

Да и вообще, что один, что второй - чудные дурострелы с ограниченной областью применения. Из магнума, вроде, стреляли на какой-то олимпиаде...не знаю, зачем, если честно.


Desert Eagle позиционируется как охотничий, но я бы гладкое ружьё взял бы тогда уж. Там и дробь, и картечь, и пулевые, если тебе прям бахнуть надо. Ну да, габариты - ну так с медведем в CQB же не играют :)


Из дурострельных револьверов интересен, на мой взгляд, Taurus Judge - из-за возможности заряжать гладкие патроны .410.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Медвежьи револьверы они не для охоты, а для обороны. Как по вашему, что с большей вероятностью окажется под рукой, метровый дрын который цепляется за всё, оттягивает плечи, и вызывающий острое желание прислонить куда нибудь
при любом удобном случае, или револьвер висящий на груди в сбруе, при встрече с существом числящим тебя по категории еда? Так что габариты всё таки играют.
А нафига 410? Дробовые противозмеиные есть от 38го до 454.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
О как бы я хотел чтоб в нашей стране их разрешили. Часто приходится ходить в тайгу с кучей мишек. И таскать мощный револьвер с собой гораздо удобнее чем карабин или ружье - он легче. Да и выхватить его быстрее при встрече с медведем.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению наш закон пока не позволяет, возможно в будущем что-то поменяется.
1
Автор поста оценил этот комментарий

С больше вероятностью медведь меня сожрёт :) Я из местности, где самые опасные звери - тараканы, бродячие собаки и злобные соседи, поэтому взгляд на концепцию оружия у меня - нечто среднее между диванно-теоретическим и оборонно-домовым.

.410 - тупо из-за взаимозаменяемости с основным стволом, чтоб не бегать и не искать.


Спасибо за профессиональный коммент, очень познавательно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В современных револьверах фейл с прорывом газов пофиксили но к моменту исправления, винтовки с револьверным барабаном стали не нужны если исключить 2,5 дробовика.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ух ты, так я узнал новое сленговое слово - емнип

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ловите ещё: пмсм, евпочя.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю: в то время несколько выстрелов были важнее одного, но мощного.

Потому что одним хрен попадешь, выстрелы были нестабильны: патроны были самодельные, разная навеска пороха, разный его состав, горение, пули разные - в итоге стрельба на большие дистанции была скорее лотереей и цирковым трюком.

Плюс при осечке револьвера просто прокручивается барабан до следующей каморы (помним про нестабильность), плюс гильзы не выбрасываются на землю (экономия! многоразовые!).


А потом, с распространением дешевых и одинаковых заводских патронов все эти доводы перестали быть важными.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, к уже сказанному, были интересные конструкции, например - Наган, так у него специфичная схема была: гильза покрывала весь патрон полностью и он перед выстрелом задвигался из барабана в ствол - для герметичности.


Правда, я не знаю, насколько это эффективно, и почему такие решения не были распространены, может кто-то объяснит...

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Усилие для нажатие на спуск револьвера Нагана - 1,5 кг, офицерская версия требует ещё больше.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, это в значительной степени снижает надёжность оружия
9
Автор поста оценил этот комментарий
К тому, что сказал предыдущий оратор, добавлю большую массу, невозможность носить за спиной (барабан мешает) и о-о-о-о-очень неторопливую перезарядку. Револьверы по две штуки не просто так носили.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, для стрельбы по Македонски же)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Потеря мощности при выстреле из-за неплотной подгонки барабана к стволу.


Есть МЦ 255, дробовик. Для него, в принципе, такая компоновка нормально.

Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий
Там большие проблемы с герметичностью из-за чего падало давление газов в стволе и соответственно мощность. Собственно прочел об этом на Пикабу с год назад. Тут часто эти винтовки всплывают :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всем большое спасибо за ответы,  вопросы конечно кое-какие остались, но по крайней мере хоть какое-то понимание темы появилось.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Лет до 18 интересовался огнестрелом, что то делал сам.. имхо револьверные длиностволы не были бы достаточно надежны и убойны, высокая нагрузка на ненадежный узел и прорывы газов

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может ебло оторвать ненароком. По мне, так надежнее, если патрон в толстостенном патроннике, продолжением которого является ствол.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку