Как этика тормозит развитие науки

Этика как тормоз научного прогресса.


0:11 Научная этика

0:40 Наука против этики (этика как раздел философии)

2:40 Невежество под видом этики

4:15 Этика в робототехнике

Наука | Научпоп

7.6K постов78.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

А вот совершенно недавно одного из открывателей ДНК и лауреата нобелевской премии лишили кучи званий за то что он сказал что интеллект связан с расой. Это вот какая этика? Или это уже не наука? Если есть гипотеза докажите или опровергните гипотезу оппонента. Ведь если мы убеждены в своей правоте и нам нужно это доказать иначе какая же это наука если она не отличается религии сжигающей тех кто говорит не так?

раскрыть ветку (26)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну его лишили кучи почетных званий. И это, всеж таки, не наука. Если бы он провел исследование, и выкатил результаты, это была бы одна история. Он же фактически, высказывает свое мнение.

раскрыть ветку (21)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Он фактически высказал свое мнение и его лишили наград которые были даны за заслуги не относящиеся к этому. Исследований много они очень легко показывают корреляцию, но конечно находятся ученые готовые объяснить почему эти результаты показывают что-то не то.

Можно вспомнить похожую историю с исследованием детей росших в семьях однополых усыновителей, и как отказывались публиковать исследование и как исследователей выгнали и как один из рецензентов отозвал свою рецензию чтобы сохранить место. Это этика?

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Этика в том, что есть некоторый дизайн исследований, которому нужно следовать. И если исследования не доказывают однозначно гипотезу, то высказывать мнение, в обществе, где подобные высказывания недопустимы, ведут за собой некоторые последствия. Ну серьезно, легко отделался.

Если вас интересует мое мнение, то я считаю, что человек имеет право иметь и высказывать любое мнение. И никаких наказаний быть не должно.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да он всю жизнь это свое мнение высказывал. Уотсон в своем институте диктатуру ввел. У него аспиранты подписывали договор, по которому не имели права очернять лабораторию и своих коллег. Наши ребята, которые с ним и его коллегами общались, все как один описывают Уотсона как мерзкого старикашку, расиста и женоненавистника, который просто всегда знал когда и где нужно появиться. Так он и получил свои звания. С возрастом он разумеется позабыл границы дозволенного. Рано или поздно этот скандал должен был произойти. И это никакого отношения к научной этике не имеет. Просто Уотсон - говнюк. Вот и все.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаете исследований полно и они вроде как не отрицаются. Исследования современные, исследования в США. Они вроде как показывают что IQ белых больше чем IQ черных но меньше чем IQ азиатов ну только со смягчающими словами про то что разница в IQ самого тупого и самого умного среди расы гораздо больше разности в IQ между расами. Ну и что добавил наш изгой к этому? То что причина этой разницы в ДНК. Не замечаете тут этической проблемы с роликом? Вот кто-то изменил ДНК и теперь его ребенку не страшен ВИЧ. А c IQ также не выйдет?

А вашу позицию я немного не понял. Все-таки можно любому высказывать любое мнение? Ну там что ГМО вызывает рак или что прививки делают из людей олигофренов?

раскрыть ветку (17)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь сами тесты пишут белые! При этом тест не учитывает особенности культуры, происхождения, воспитания, образования. Раньше в тестах были вопросы про устройство яхты, и правила регаты, о чем могла знать только белая аристократия. Сейчас все эти тесты проверяют умение решать головоломки, что тоже сильно зависит от образа жизни. Разумеется лучшие результаты выходят у людей с высоким образованием и широким кругозором - белых американцев из благополучных районов.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Блин серьезно?! И с вами еще согласились?!

Если тест написал белый то его пройдут лучше белые? Может тогда лучше сказать что тест придумал расист чтобы показать преимущество своей расы, правда он тупо просрал и показал превосходство азиатов? Кто-то всерьез думает что ученые придумавшие тесты на IQ расисты?! Но почему тогда не наказать их? Сказать что они придумали плохие тест и лишить их званий и работы то есть наказать их за то чем они непосредственно занимались а не лишать званий того чья работа верна но он озвучил свое мнение причем только в ответ на прямой вопрос?

В том-то и суть что тесты проводятся очень массово и среди равных - сравниваются поступающие в начальную школу, сравниваются выпускники. Они явно не отличаются образованием друг от друга.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А кто говорит, что тесты Iq создают ученые? Их по-вашему создают математики, генетики или физики? Когда они впервые создавались, в начале 20 века, в мире во всю процветали идеи евгеники. Долгое время тесты использовали как объективное доказательство превосходства белой рассы. Ошибкой будет полагать, что автор теста, всю жизнь живший среди белых, не основывается на своем жизненном опыте. Ошибка считать, что дети всю короткую жизнь перед поступлением в школу прожившие в нищете, не видя родителей, и жившие в богатстве с нянечками имеют одинаковую способность решать тесты на воображение. Ошибкой будет также полагать, что ученые не страдают из-за своих этнических убеждений. В самом деле, недавно поднялся скандал с Нобелевским лауреатом Уотсоном. Многие выдающиеся ученые прошлого сейчас критикуются за приверженность нацизму или евгенике. Мало кто знает, что в истории Советского Союза разгрому генетики предшествовало обращение влиятельных ученых к Сталину с предложением поддержать евгенические исследования (социально справедливое государство казалось им идеальным плацдармом для выведения улучшенного человека).

Проблема тестов на Iq в том, что они проводятся массово, и влияют на судьбы людей по всему миру (к примеру, при приеме на работу), хотя никто еще не доказал их объективность.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая разница что было сто лет назад. Разговор про сейчас. Сейчас ученые неспособны определить какая часть теста расистская или сознательно хотят показать превосходство белых? Почему тогда они показывают превосходство желтых? Желтые богаче белых?

На несколько миллионных выборках которые есть для анализа можно кучу зависимостей исследовать.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

А где это они показывают превосходство желтых?

Даже если взять большой объем статистической информации, и выявить закономерность, что по тесту у белых айкью выше, то ничего не будет понятно про причины. Расы, или разница в воспитании, культурной среде и пр. В конце концов, тест на IQ - это тест на навык решения определенных задачек, который формируется при классическом современном образовании.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
In the United States, individuals identifying themselves as Asian tend to have higher average IQ scores than do Caucasians, who, in turn, have higher average IQs than African Americans. Nevertheless, greater variation in IQ scores exists within each ethnic group than between them. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/9781412981...

Это про желтых.


А вот все остальное как раз не важно. Это ведь та самая этика или уже "невежество под видом этики". Научный метод должен заставить принять это а не пытаться оправдать. Когда корреляцию между курением и раком подтвердили тоже можно сказать что "это еще не понятно в чем причина в курении или в том что они в курилку ходят и могут оттуда рака нахвататься, и вообще может некурящие чаще следят за своим здоровьем"

Если предполагаешь более точную  зависимость - исследуй, а не просто дезавуируй чужое исследование предположением.

Автор поста оценил этот комментарий

Современное исследовательское научное сообщество предлагает отказаться от Iq тестирования.

https://www.independent.co.uk/news/science/iq-tests-are-fund...

Интеллект обусловлен различными механизмами памяти, внимания, сознательной деятельности. Это не было понятно на заре Iq тестирования. Одно число не способно указать на место человека во всем разнообразии человеческих способностей. Это приводит к дискриминации.

А слова "какая разница, что было 100 лет назад" - поразительная наивность. Сто лет назад, например, евгеника зародилась как реакция ученых на открытия в области генетики. Ученые верили, что предоставив людям рекоммендации по продолжению рода, они смогут искоренить наследственные заболевания. Генетика доказала, что все люди равны, что неравенство это социальное, культурное, но не биологическое явление. Нет никакой голубой крови и прочей дискримационной ахинеи. Но вот только нацизм и расизм настолько очернили евгенику, что упоминать о ней в хорошем ключе в наше время опасно для карьеры. Рано или поздно, люди начнут относиться к IQ так же, как и к евгенике, ибо все эти тесты также использовали расисты и нацисты в своих целях.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

О какая наглая и неприкрытая манипуляция.

Не научное сообщество а группа ученых, не отказаться от тестирования а разделить на 3 теста разной мозговой активности. Примет ли сообщество его предложение не известно, но сомневаюсь так как из значимых открытий у предлагающего только отражение нейтрона от мыльного пузыря. Если даже примет это ничего не изменит - все равно все сведется к новой целевой функции трех параметров.

Я все равно не понимаю какая разница что там тестировали 100 лет назад.

Но серьезно? Генетика доказала равенство? Может все же наоборот? Равенство в чем?

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это известное явление: когда ученый одной  специализации - может пороть чушь в другой.


Например, Лайнус Полинг - с двумя нобелевками, запустил миф о том, что ударные дозы витамина "С" чуть ли не панацея.
https://www.youtube.com/watch?v=oDf8e5xLJZU (с 12 минуты)

У того же антропогенеза есть куча роликов про расы

https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B0%D0%BD%D1...


Наука не доказывает превосходство одних рас над другими. К тому же, насколько я понял, в сейчас используется какой-то другой термин (не помню название, наподобие  ареала обитания), вместо "раса". Это тоже у антропогенеза есть.


Так что его заслужено наказали.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так чем это отличается от религии? Ты говоришь то что можно говорить и будешь наказан если скажешь не то. Это и было главное отличие науки - утверждения проверяемы и не зависят от авторитета говорящего. Можно было бы просто не слушать этого человека как не разбирающегося в теме, но когда он говорил то что нравится сообществу никого не интересовало есть ли у него знания чтобы так говорить.

Можно еще вспомнить как недавно попытались повторить многие психологические эксперименты и неудачно. И про подлог стенфордского эксперимента. Пока ты приносишь научному сообществу подтверждение того что они и так думают тебе рады и не будут проверять, а если приносишь то что не нравится (заставляет менять теорию или грозит чьей-то прибыли) то сразу и методология не та и вообще измерял не то.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всё - теперь я понял вашу мысль. :)

В этом конкретном случае, там бОльшую роль сыграло отношение к расизму (на западе). То, что в обществе на текущий момент актуально, то и вызывает сильный резонанс.


Скажи он тоже нечто аморальное / не этичное, но менее актуальное для текущего времени и места, то реакция была бы не такой болезненной. Тем более в законодательстве много вещей касаемо расистских высказываний прописано.


Многие знаменитости аналогично могут потерять имидж - выскажи что-то не то.

Автор поста оценил этот комментарий

А что, если я, как музыкант вам скажу, что чувство ритма тоже связано с расой. Самые лучшие басисты чёрные, белые не могут играть фанк также офигенно, как это получается у чёрных.  И мне кажется, что такая разница по расам им придётся по душе.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку