Как этика тормозит развитие науки⁠⁠

В целом, познавательно на уровне средней школы. Ну, еще как вариант для студентов гуманитарных спкциальностей на парах ксе подискутировать. Однако последняя часть резко выбилась из общего ровного фона.

Нужно понять и принять, что общего знаменателя в этом вопросе не будет никогда. По той, хотя бы, причине, что этические представления неразрывно связаны с культурно-историческим фоном. А он имеет свойство меняться, причем удивительно быстро и массово.

Плюс к тому же, с учетом линейности и черно-белого мышления у широких народных масс, слишком велик соблазн привести к единому знаменателю самую необразованную аудиторию, и навязать ее мнение в качестве единого знаменателя всем остальным. В том числе и ученым, императивным порядком.

Это из серии, как гнобили в свое время попы анатомов и тормозили развитие медицины в принципе. и никакого сопротивления у значительной (поскольку, необразованной) части общества это не вызывало.

Если сейчас люди умеют в гугл и фейсбук, то их мнение это более ценным не делает. А вот манипуляции с ним облегчаются в разы.

Потому я и уверен лично, что ни о каком едином подходе к базовым вопросам человеческого существования (жизнь, смерть, рождение, распределение ресурсов и т.д.) в обозримом будущем и не пахнет. Слишком большую ценность отдельно взятый Вася придает своей точке зрения и ценностям своей группы близких товарищей.

Раса, пол, ориентация, уровень образованности, негатив в биографии, способность к деторождению, социальная роль, госнаграды в анамнезе и прочие критерии разделения не позволят найти общего. И оно и к лучшему, пожалуй. А то, глядя на то, кого выбирают, чего читают и как проводят досуг, мне бы отшень не хотелось, чтоб решения этих людей на меня подобным образом распространились.

А вот китаец... он сознательно рисковал, рассчитывая, что победителей не судят. теперь вопрос в том, повезет или нет. сыграет ставка или не сыграет.