Как не стоит верить громким заголовкам⁠⁠

Друзья, добрый вечер!

Недавно начала вести свой блог о ЖКХ и стала замечать, насколько много популистов в отрасли - громкие заголовки, неактуальные советы - не приятно.

Из свежего - было много статей, где писали, что якобы теперь нельзя парковать машины во дворе.

Я написала статью, почему это не так, но Яндекс просто не дал ей показы (без комментариев, как говорится).

Хочу с вами ей поделиться, даже если она для вас окажется юридически сложной, основную мыль, уверена, вы сможете понять и не попадаетесь на уловки недобросовестных блогеров.

«Последние несколько месяцев в интернете стремительно распространяется новость о том, что якобы Верховный Суд запретил парковку во дворе многоквартирных домов. Почему данный тезис не соответствует действительности и какие выводы реально сделал Верховный Суд в том самом определении от 01.11.2018 г. № АПЛ18-470 – читайте ниже.

Начать следует с того, что перед Судом даже не ставился вопрос о допустимости парковки автомобилей во дворе. Если упростить юридическую конструкцию иска – то у Суда спросили – соответствуют ли существующие СанПиНы вышестоящим законам, и суд сказал – да.

Это значит, что никаких решений, изменяющих текущее регулирование, Суд не принимал. Напротив, подтвердил, что все существующее сейчас – законно.

Откуда же взялся информационный повод, который создал трафик многим канал и сайтам?

В основу заголовков была положена фраза Суда, что оспариваемый СанПиН содержит запрет на проектирование автостоянок, кроме гостевых, во дворе жилых зданий. Использовать гостевые стоянки иным образом, в т.ч. для постоянной парковки жильцов – запрещено. По-моему, второй тезис абсолютно здравый и понятный – гостевые стоянки имеют строго целевое назначение и использовать их иначе – нарушение.

Что же касается фразы о запрете автостоянок как таковых. Мало кто уточняет, что не любая открытая площадка является стоянкой, для этого требуется соответствующее уточнение в технической документации. Как правило, открытые участки рядом с многоквартирным домом, пусть даже фактически используемые под парковку, юридически как стоянки не оформлены.

Но даже если у вас территория земельного участка имеет правовой статус автостоянки – парковаться на ней собственники вправе, т.к. оспариваемые СанПиНы применяются исключительно при проектировании и обязательны только на этапе застройки.

Важное ограничение - такие спроектированные стоянки не должны иметь статуса "гостевая стоянка". Для уточнения информации следует запросить у Управляющей организации технические документы на многоквартирный дом и земельный участок.

И если совсем углубиться, то согласно Правилам дорожного движения (раздел 12) длительная стоянка автомобиля возможна либо на парковочном месте, либо за пределами дороги. Двор жилого дома дорогой не является. Следовательно, Правила дорожного движения по-прежнему стоянку на земельном участке многоквартирного дома не запрещают, а оспариваемые СанПиНы не подменяют ПДД.

Есть еще нюансы, связанные с различной терминологией понятия "стоянка", и юридической природой правовых позиций Верховного Суда, но даже вышеперечисленного достаточно, чтобы сделать вывод - заголовки в стиле "Верховный суд запретил парковку во дворе" были, по сути, кликбейтами, направленными на заработок от трафика, и не заботились о правовом просвещении читателей ©.

Антонина Федосова»

Если вы хотите меня поддержать, можете прочитать статью в источнике по ссылке. Спасибо

Первоначальный источник публикации канал ЖКЖ и энергетика: от первого лица

https://zen.yandex.ru/media/id/5c5a8d462e1fa300ae949d97/verh...