Как мы победили(?)⁠⁠

Доброго!

Этот пост растёт из случая.

Однажды, сидя в столовой на работе, я невольно стал свидетелем разговора моих коллег. Разговор шел о компьютерных играх, созданных по мотивам второй мировой. Не будем их называть, их и так все знают. В общем, суть была в том, что оружие наше в то время было так себе: Т-34 – сильно переоценённый танк («я на нём играл-мне не понравилось..»), ну разве что, может, Т-34-85, и-то с натягом, самолёты тоже не летают (кажется фигурировал один из Яков), а ППШ – вообще кошмар («кучности никакой, не то что МР»). Особенно мне понравилось замечание, что мы действительно героический народ, потому что с таким оружием победить было практически невозможно (как-то так..). И да, все эти выводы сделаны на основе пострелушек в компьютере! В компьютере, Карл!!! Сказать, что я при..ел – ничего не сказать)). И не то, чтобы я страдал каким-то ура-патриотизмом, или ещё что-то подобное… Просто это объективно не так!))) Это было, конечно, не супероружие, но оно было хорошее, и уж точно не хуже чем у противника или союзников. Давайте, в общем, немного разберёмся.

Т-34

О том, что Т-34 был признан лучшим средним танком Второй мировой не слышал только ленивый. Тут надо понимать, что у Т-34 было несколько модефикаций, и говоря о лучшем танке, совсем не имеют ввиду первый танк М.И. Кошкина 1940 годы выпуска. Он не был лишен недостатков и просчётов, которые с временем исправлялись, но он имел и множество достоинств, которые, со временем только улучшались. Он был отличным решением своего времени. Дёшево и сердито, как говорят. На базе 34-ки, кроме того, были созданы СУ-100, СУ-122, СУ-85. Но это, естественно не аргумент. Тогда обратимся к оппонирующей стороне: что думали о нём немцы.

Впервые столкнулись они с 34-кой летом 1941 го. Тогда они только начали поступать в войска, их было немного, и действовали они разрозненно. Но даже так смогли произвести впечатление на Гудериана (создателя танковых войск германии, на секундочку). В своих «Воспоминаниях» генерал писал: «18- я танковая дивизия получила полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы». Надо сказать, что тогда в вермахте, их 37 мм пушка считалась отличным оружием противотанковой борьбы. Новейшие Т-34 и КВ-1 заставили из пересмотреть подход, и использовать более тяжелые орудия для борьбы с нашими танками. А сам Гудериан, совсем недавно нелестно отзывавшийся о новых русских танках и советских танкистах, тоже был вынужден мнение своё изменить: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство». Да много можно привести таких примеров. Много отзывов, и много наглядных примеров уровня нашей техники и наших бойцов. Чего стоит только один подвиг старшего лейтенанта З.Г. Колобанова, чей КВ-1 в одном бою (19 августа 1941 года) подбил из засады 22 танка противника в колонне. Всего рота З.Г. Колобанова, состоявшая из пяти тяжёлых танков КВ-1, совместно с курсантами пограничного училища и ополченцами Ленинграда в этот день уничтожила 43 немецких танка. Дальше ничего писать не буду…

ЯК-3

Як-3 был одним из самых легких и маневренных истребителей периода второй мировой войны и в маневренном бою ничуть не уступал, а даже превосходил более тяжелые и неповоротливые немецкие самолёты. Боевой дебют истребителя Як-3 состоялся в июле 1944 года в ходе Львовско-Сандомирской наступательной операции. В ней принял участие 91-й истребительный авиаполк, первым получивший эти машины. Его личный состав почти наполовину был укомплектован молодыми неопытными пилотами, вчерашними выпускниками летных училищ. Тем не менее, проведя за месяц пять групповых воздушных боев, 91-й полк сбил 23 вражеских самолета, а потерял всего два. В отчете о боевом применении новой машины летчики отмечали: «На высотах до 5000 м (выше боев не проводилось) Як-3 превосходит и Bf 109 и Fw 190. Як-3 легко догоняет истребители противника на восходящих и нисходящих маневрах». Недостатком Як-3, ограничившим его боевые возможности, был относительно малый запас горючего, не позволявший летать на «охоту» во вражеский тыл и сопровождать бомбардировщики далеко за линию фронта.Он также имел несколько модификаций, которые постоянно улучшали и совершенствовали его. Известно, что немецкие летчики избегали встреч с Як-3 и Як-9У, которые были очень похожи и внешне отличались от других советских истребителей отсутствием антенной мачты. По этому признаку и ориентировались пилоты Люфтваффе, стараясь вступать в бои с «безмачтовыми» русскими истребителями только в крайних случаях. (на сей счет был даже издан соответствующий приказ).

Лучший тактик советской авиации Александр Покрышкин, до конца войны оставшийся верным менее маневренной, зато тяжеловооруженной «Аэрокобре», писал, что Як-3 очень хорош для боя против истребителей. Но для атаки более крупных целей типа бомбардировщиков ему не хватает огневой мощи.

А вот что писал летчик-испытатель Ханс-Вернер Лерхе, которому довелось испытывать трофейный Як-3: «Як-3 произвел на меня очень хорошее впечатление, в частности, поверхность фанерного крыла была отличного качества. Он был меньше чем Як-9 и весил в снаряженном состоянии всего примерно две с половиной тонны и, следовательно, его удельная нагрузка на мощность была всего лишь около 2 кг/л.с. Можно вообразить себе, что это означало хотя бы с точки зрения набора скорости! Другим удивительным фактом было то, что несмотря на меньшую площадь крыла, около 15 кв метров, нагрузка на крыло из-за небольшого веса была относительно низкой».

В общем назвать такой самолёт плохим, мне кажется, никак нельзя…

ППШ

Ну и мой любимец). Пистолет-пулемёт Шпагина. Нельзя, конечно, сказать, что немцы были фанатами этого оружия, но есть масса фактов, говорящих нам, что они нередко обзаводились нашими ППШ.

Из воспоминаний унтер-офицера 111 пехотной дивизии вермахта Гельмута Клуссмана: «..Автомат был хорош только в ближнем бою. В роте было примерно 15–20 автоматов. Мы старались добыть русский автомат ППШ. Его называли «маленький пулемёт». В диске было кажется 72 патрона и при хорошем уходе это было очень грозное оружие»..

Почему же так? Вот что оказалось- начальная скорость пули у ППШ была высокой и значительно превосходила этот показатель немецкого автомата. Что позволяло вести прицельный огонь на 200 м - вдвое дальше немецкого МР-40 и делало более простым прицеливание при стрельбе. На практике это означало, что если немецкому автоматчику вздумалось пострелять в русского вооруженного ППШ, то ему приходилось преодолевать 100 метров под обстрелом для того что бы хотя бы прицелиться... Не будем забывать и про высокую скорострельность- 900 выстрелов в минуту и большую емкость диска на 71 патрон. И получим воплощение термина "огневая мощь". Такую плотность огня у немцев мог обеспечить только ручной пулемет... Масса оружия была большая (более 5 кг). Казалось бы, это недостаток, но он превращался в неоспоримое достоинство в рукопашной схватке. Да один факт того, что ППШ стоял у немцев на вооружении, уже о чем то говорит. Есть и фотосвидетельства:

Как-то так… К чему это я…, а к тому, что нельзя судить об оружии, о людях о истории только по играм, фильмам и художественной литературе. Это неприлично и как-то стыдно, что ли. Если взять конкретно этот мой случай, то оценка подвига нашего народа по итогам прохождения игры, выглядит какой-то не подлостью... Я, конечно не специалист и даже не знаток, но это же дичь какая-то! Читайте нормальные книги (сейчас всё в доступе), думайте головой. Не позорьте себя и не пачкайте этим своё великое прошлое. Взрослые же люди..