Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Изготовлена первая в мире лопасть ветрогенератора длиной 107 метров.

Изготовлена первая в мире лопасть ветрогенератора длиной 107 метров. Электричество, Ветер, Новости, Море, Длиннопост

Компания LM Wind Power, принадлежащая GE, один из крупнейших в мире производителей лопастей ветрогенераторов, завершает последние штрихи в процессе выпуска гигантской лопасти длинной 107 метров на своём заводе в Шербуре (Франция). Столь длинных лопастей ветряков до сих пор не устанавливали и не производили.
На финальной стадии изделие подвергнется строгим испытаниям и проверкам, чтобы продемонстрировать его способность выдержать более 20 лет эксплуатации на морском шельфе.
Лопасть предназначена для новой модели офшорной ветряной турбины Haliade-X мощностью 12 МВт производства GE, прототип которой будет установлен летом текущего года, а первая коммерческая поставка запланирована на 2021 год.
Рост размеров и мощности ветрогенераторов является известной тенденцией развития современной ветроэнергетики. Он позволяет снижать удельные капитальные затраты и стоимость ветровой электроэнергии.
Транспортировка такого оборудования по суше с разумными затратами вряд ли возможна, поэтому, более крупные агрегаты устанавливаются и будут устанавливаться в море. Эксперты сегодня считают, что в обозримом будущем на рынке может появиться офшорный ветрогенератор мощностью 15 МВт.

Финансовая активность в ветроэнергетике Европы отличается выдающейся динамикой показателей. Во-первых, совокупный объем инвестиционных вложений за прошедший год достиг рекордной величины – 65 млрд евро.

Изготовлена первая в мире лопасть ветрогенератора длиной 107 метров. Электричество, Ветер, Новости, Море, Длиннопост

С 2014 года практически 100% чистого прироста генерирующих мощностей в Европе обеспечивают ВИЭ, главным образом ветровая и солнечная энергетика.Что касается экономики, WindEurope оценивает удельные капитальные затраты 2018 года в 1,4 млн евро за мегаватт в материковой ветроэнергетике и 2,5 млн евро в офшорной (в 2015 году они составляли 4,5 млн за мегаватт).

Изготовлена первая в мире лопасть ветрогенератора длиной 107 метров. Электричество, Ветер, Новости, Море, Длиннопост

Лига электриков

4.7K постов24.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещён оффтоп, нарушение основных правил пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
49
Автор поста оценил этот комментарий

Атомная энергетика самая дешевая.

раскрыть ветку (99)
19
Автор поста оценил этот комментарий

и самая безопасная:/

раскрыть ветку (69)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Самая безопасная

Из 200 аэс в мире серьезные аварии были только на 2

раскрыть ветку (38)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Зато последствия этих двух перекрывают последствия всех аварий на всех электростанциях мира за всё время их существования.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Глобальное потепление -  Am I joke to you?

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я вроде последствия аварий имел в виду, не?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я про последствия использования. Возможные аварии - это тоже своего рода последствия использования. Как и постоянное засирание атмосферы "традиционными" методами выработки энергии.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но, в таком случае, Ваш праведный гнев должен быть обрушен конкретно на ТЭЦ - ведь как раз их вина в засерании атмосферы и влиянии на ГП. И почему Вы мне это доказываете - я вроде нигде этого не отрицал. Я всего лишь позволил себе упомянуть, что Ваши расхваленные АЭС могут в один момент такой адовый пиздец сотворить, что мало никому не покажется. И, кстати, в плане долговременного воздействия тоже пока не ясно - всякое дерьмо в виде ОЯТ фонить будет ещё очень долго. Да и действующие в настоящее время реакторы в недалёком будущем начнут массово выводиться из эксплуатации.

Автор поста оценил этот комментарий

В чем считали последствия? В долларах? В количестве жертв?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я считать только до десяти умею, а долларов вообще никогда в руках не держал, о чём Вы?!

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Будет самой безопасной,  когда в серию пойдут реакторы 4-го поколения.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, а можно поподробнее. Не сарказм
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас в первом контуре вода под высоким давлением, из-за этого множество проблем. Вода может выкипеть, может прореагировать с цирконием с выделением водорода и т.д. Много денег уходит на различные системы безопасности.


Скоро начнут строить БРЕСТ ОД 300, там в первом контуре свинец, который кипит аж при 1750 С, а значит избыточного давления нет. Надо лишь к реактору допилить "вытяжную трубу" для пассивного охлаждения на случай аварии. И пох на все, свинец кипеть не будет, все радиоактивное останется под свинцом и никуда не денется.


Это называется естественной безопасностью. Безопасно само по себе.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в Северске Томской области пытаются строить этот БРЕСТ, всё построить не могут.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только недавно проект был одобрен Главгосэкспертизой РФ. Говорят, что летом начнут строить.

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

если 1000 ветряных генераторов сломается никто даже не узнает об этом, да хоть миллион их

если 1 атомный- на всей планете повышается радиационный фон, гибнет флора и фауна, загрязнения очевидные и не очень. например, радиационный метал распространяется по миру стараниями инициативных местных жителей

так себе безопасность

3
Автор поста оценил этот комментарий

Спорно.

раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Блумберг считает самой безопасной, после ветро и солнечной.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Считается безопасность эксплуатации. Но при производстве топлива для АЭС и хранении отходов ( которых с одного блока накапливается очень много, так называемые слабоактивные отходы) В некоторых районах страны есть радиоактивные озера и про это все молчат. Разрабатывалась ещё технология глубинного захранения отходов, свершиться глубокая скважина и в нее заливаются отходы, по росчетам с такой глубины отходы не когда не поднимуться и это якобы экологично. Наши друзья за океаном пользуютя подобной технологий но сбрасывают в контейнерах в океан на глубину несколько км. Самые большие проблемы атомной энергии находятся как раз за пределами атамных станций
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В некоторых районах страны есть радиоактивные озера

Чушь не несите. Если вы про радиоактивные заражения на Урале, то это следствие ударного создания ядерного арсенала полувековой давности. Тогда то и АЭС было всего пару штук, опытно-экспериментальных.

Разрабатывалась ещё технология глубинного захранения отходов

Разрабатывалось много чего. А как много чего, это не было реализовано.

сбрасывают в контейнерах в океан на глубину несколько км.

Опять же, это делался пьюрекс-процесс ради получения плутония. Его отходы англичане с французами и топили. Только несколько км в Атлантике нет нигде.

Самые большие проблемы атомной энергии находятся как раз за пределами атамных станций

У вас типичное "слышал звон, да не знает где он". Не надо так.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А ГЭС? А геотермальная?

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну когда плотины рушатся, тоже никому мало не кажется. а геотермальная это капля в море.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ГЭС - разрушение плотин, изменение климата, затопления при постройке, уничтожение экосистем.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Тут совершенно верно заметили - разрушение плотин унесло жизни уже слишком многим людям. А АЭС в минус только Чернобыль был. И да, эксплуатация ветровых и солнечных ещё только началась, а количество погоревших электриков и сорвавшихся пром.альпинистов лишь вдвое уступает максимальной оценке вреда от ЧАЭС.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Фукусима с вами несогласна.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А кто погиб на Фукусиме? Корпусные реакторы там как раз таки показали успешность своей концепции.

1
Автор поста оценил этот комментарий

При постройке плотины затапливаются огромные территории

Автор поста оценил этот комментарий
ГЭС разъебывает экосистему и все в округе на многие десятки килоиетров
Автор поста оценил этот комментарий
Город Калязин возражает.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это там где та самая церковь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мы двумя головами подтверждаем. А если ты про чернобыль - то это фантастика!

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Инопланетян с двумя головами не бывает!!!

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

Когда она стала самой дешевой? Уголь и ГЭС пока никто не опередил.

раскрыть ветку (22)
28
Автор поста оценил этот комментарий

точняк. пока все пиздЯт про зелёную энергию где то скучает хуярящий вдаль огромный товарняк с углём который этим вечером согреет их тощие прыщавые жопки.

раскрыть ветку (4)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ВРАНЬЁ. У меня жирная жопка.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И гладенькая?
раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Погоди...

раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

Автор поста оценил этот комментарий

Я про график в тексте ТС. Если график не врет.)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

График у ТС это объем инвестиций. Причем он тут?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибся я.

3
Автор поста оценил этот комментарий
При оценке цены разных типов энергетики следует учитывать множество факторов: стоимость исследований, разработку и производство оборудования для извлечения, хранения и передачи энергии, стоимость эксплуатации и утилизации. Это я промолчу про цену сырья для извлечения энергии и законодательные аспекты вроде налогов.

Исходя из этого на сегодняшний день самая дешёвая энергетика - получаемая природным путём: ГЭС, ветряки и солнечная, поскольку не требуют добычи, производства и доставки топлива, как в случае с угольной или атомной энергетикой.

Ветряк поставил и забыл, а уголь ещё добыть и привезти надо, плюс золу утилизировать.
раскрыть ветку (13)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ветряк поставил и забыл

смешно

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте, расскажите про "дешевизну" в условиях, когда нужна стабильность выдачи энергии. Чтобы полностью перейти на вертяки, надо строить неебически большие аккумуляторы для сглаживания пиков.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

И это тоже, да, плюс обслуживание не дешёвое и постоянное.

Автор поста оценил этот комментарий
Большой парк электромобилей мог бы потреблять энергию в тот момент когда ее много и она дешевле. И при желании избыток ее из автовладельцы могли продавать когда энергии мало или запитывать свой же дома когда это дорого. Потери на кпд могут быть компенсированы разными ценами в пиках потребления и генерации.
раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Электромобили в количестве, близком к количеству авто на жидком топливе, потребуют строить новую сеть зарядных станций. Существующая и близко не обеспечит требуемую мощность. Постройка новой потребительской сети лишь половина проблемы.


Для реального перехода на восполняемые источники нужна глобальная сеть ЭС по всему миру и передача энергии на тысячи километров через высокотемпературные сверхпроводники. В этом случае удастся стабилизировать как производство, так и потребление. Сюда неплохо впишутся и солнечные электростанции, поясом по экватору охватывающие планету, и приливные, построенные у наиболее удачных местах, и уже существующие ГЭС, и даже геотермальные ЭС.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
геотермальные ЭС.
Их мощность курам на смех. Годятся только для локального обеспечения ближайших населённых пунктов. Для этого их и применяют.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну были же планы просверлить маленько Йеллоустоун. Вот в таких делах мощность получилась бы уже приличной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Планы могут быть хоть колонизировать всю галактику. Геотермальные работают за счёт воды, если её нет под землёй, бурить можно сколько угодно. А если есть, сама под давлением начнёт выходить.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Простите цена солнечной энергии довольно высокая, ГЭС да дешёвая, ветряк не везде можно поставить. Уголь и мирный атом можно жечь всегда и выдавать стабильно энергию. У тех же ГЭС есть много ограничений при работе.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Исходя из этого как раз ветряки и солнечная энергия так себе источник. Ибо производство и обслуживание оборудование очень дорогое в расчете на энергию.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это настолько натянутый вывод что не выдерживает вообще никакой критики
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ветряк поставил и задолбался обслуживать, ГЭС дешёвая, но сного их не поставишь и мощность ограничена, особенно в Европе, тепловые (в основном на буром угле) экологию гадят безбожно. В итоге ядерная энергетика самая эффективная при минимальных затратах и высоких мощностях. Другое дело, что надо улучшать качество реакторов, что и делается, не только безопасность, но и неприхотливость в топливе, полноту использования топлива (чтобы меньше отходов было, были слухи о разработке реакторов, которые смогут питаться современными ядерными отходами, не знаю, правда или нет).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
были слухи о разработке реакторов, которые смогут питаться современными ядерными отходами, не знаю, правда или нет).
Уже работает такой реактор - БН-800. 2 года как.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Белоярская_АЭС
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуйте ввести 200гвт атомной энергии в год.

Автор поста оценил этот комментарий
деньги на ветер
2
Автор поста оценил этот комментарий
Угу. Пациенты онкодиспансеров хлопают от радости.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрите на заселённость Европы, учтите тенденцию отказа от атомной энергетики и перехода на тепловую на буром угле в связи с лоббированием перехода на "экологичные" электромобили и повышением электропотребоения. И прикиньте, как будут рады все жители, которые живут рядом с тепловыми станциями, как они будут благодарны. Риск развития рака от влияния угольных станций не мньше, чем от радиационного заражения. Уже сейчас весомая часть населения Европы живёт в 50км зоне угольных электростанций, да и рак второе по смертности заболевание после сердечно-сосудистых.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку