Войти
Войти
 

Регистрация

Уже есть аккаунт?
Полная версия Пикабу

Истории из войн: Танк-призрак

... мы стреляли из него из наших гранатометов M72, несколько раз, но наши снаряды взрывались...  позади него. Будто наши снаряды летели сквозь этот танк. А сам он всё так же вёл бой. Ещё снаряд... и он тоже прошел его насквозь. Это был не танк, мы были уверены, это был призрак ...


Во время Войны во Вьетнаме американцы столкнулись со странным танком. Странность его была в том что он был неуязвим. Хотя благодаря ЦРУ, американцы знали о нем почти всё. Бронированность и возможности. Это был плавающий танк ПТ-76. Ничем особенным вроде не отличался: легкая броня, умение форсировать водные преграды. Но в бою он стал показывать странные почти мистические способности. Его не брали гранатометы США, которые с легкостью били даже советские Т-54, которые были гораздо защищенней ПТ-76. Причем не брали оба калибра, один их которых был против средних и тяжелых танков, а другой для легкой бронетехники и машин сопровождения. А бойцы порой говорили что снаряды пролетают сквозь него. В это мало верилось. Но факт оставался фактом. Некоторое время многие не понимали почему же так? Неужели советы создали такой уникальный тип брони? Тогда почему Т-54 без них? Ответ вскоре нашли и мистики в нем не было, лишь обычная физика.

Объяснение эффекта прохождения сквозь танк был как оказалось прост. Всё в структуре танка. Слабая бронированность танка приводило к тому что снаряды просто не успевали взорваться и пролетали насквозь.

А причина по которой его не брали калибры для легкой техники была в том что танк был плавающим, а значит имел водоизмещающий корпус. А водоизмещающий корпус, создавал эффект близкий к разнесённой броне,  что делал огонь таких калибров практически бесполезным.

Истории из войн: Танк-призрак Пт-76 Танк-призрак, Казус, Танки

Вот так и решилась загадка танка-призрака.


Вот и сам он танк-призрак

Истории из войн: Танк-призрак Пт-76 Танк-призрак, Казус, Танки
  •  
  • 64
  •  
83 плюса 19 минусов

39 комментариев

dremlen 
+4
 

Бред сивой кобылы. Ну может раз у кого то "пролетело" - какого хрена лепить из этого статистику?

Двойной корпус?  С этого момента поподробнее.

P.Baumer 
+3
 

Не говори.  БМП и БТР из зу23  бт или бзт шьются на оба борта(кроме лба бмп), а офз при пробитии расколбасит всё внутри. К тому же я бы посмотрел на автора этого шедевра внутри башни при пробитии. Вернее бы уже и не посмотрел - R.I.P. однозначный.

MihuilO 
+3
 

Вы со своей пропагандой уже скатились ниже естественных наук. Текст - полный бред!

+4
 

А когда снаряд прошивал танк насквозь, там внутри никого не задевало?

omne 
+4
 

нет конечно, как бы они тогда воевали?

Maks21 
+3
 

omne

NovikovPriboy 
0
 

Так ведь смотря где пробивает.

Gazzkiypapa 
+3
 

Полная хня, легенда и никакой мистики. Там струя идет около метра по гомогенной, разнесенной  и прочей броне. Не зря появление кумулятивов с облицовкой воронки потребовало создания многослойной брони и динамической защиты.

co6aka444 
+1
 
Не идет кумулятивная струя у M72 LAW около метра, это у более менее современных снарядов и птуров столько, у него 350мм пробиваемость по гомогенной. По разнесенной еще меньше будет.
Gazzkiypapa 
0
 

Ого! Воздух струе пройти сложнее стали. Ничоси. )))) Напоминаю, это уже не ВМВ. Воронка уже с медью. Рабочее тело струи уже не газ. Разнесенка не работает.

А если серьезно, ПТ 76 это даже не БМП. Там по кругу 10 мм. При разрыве на корпусе  образуется пролом чисто за счет фугасного эффекта. Угадай почему экраны сейчас решетчатые, а не сплошные?

+1
 

Не мистика но и не легенда, в битве при Ланг вее , амеры отстреляли 100 М72 с практически нулевой эффективностью по пт76, но скорее всего виноваты бракованные гранатомёты, "on many occasions the M-72 rockets fired by the Americans either missed completely, jammed, misfired, or simply failed to knock out the enemy tanks." https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lang_Vei

Gazzkiypapa 
+1
 

Судя по цитате большая часть просто не смогла выстрелить, а часть не разорвалась при попадании.

Легенда все рано не работает

Раскрыть ветвь2  
strs 
+1
 

Ничего не понял. Танк имеет два слоя корпуса, между которыми налита вода? И снаряды пролетают насквозь? Поясните кто-нить подробнее, для тех кто не в теме.

Har40k 
+1
 

Ну, по тексту говорится, что струляли из ручных гранатометов, а снаряд значит скорее всего кумулятивный. Снаряд попадает в первый слой, триггерится, образуется кумулятивная струя, пробивает первый слой, а после, так как там пустое пространство, струя рассеивалась, и на второй слой вразнобой попадали лишь отдельные капли, которые уже мало что могли сделать. Как то так, на полную достоверность не претендую.

0
 

Походу это про битву при Ланг вее , у амеров были несколько безоткатных орудий и 100 штук М72 типа РПГ, безоткатки подожгли два танка, но когда их подавили, у них остались тока М72, и там хрен знает произошло, по свидетельству очевидцев половина установок оказались бракованными, либо не стреляли, либо ракеты не долетали, а та половина что долетала не производила видимого эффекта, в описании битвы целый абзац посвящен тому как полковник шунгель пытался снять одну установку с предохранителя и у него не получалось, потому как начал помогать сержант и у него тоже не получилось, тогда сержант побежал в командый центр в поисках чего то острого, реально читаешь и невольно ржешь, короче это было какое то полупартизанское формирование и при нем 12 зелёных беретов, и либо они неправильно их хранили, либо им сразу бракованными подсунули, либо они в панике хреново целились, но сто ракет не помогли https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lang_Vei на русском не нашел, это описание из какой-то книги https://history.army.mil/books/Vietnam/7-ff/Ch6.htm

co6aka444 
-4
 
Калибр против тяжелой техники пролетал насквозь потому что взрыватель снаряда просто не взводился об такую тонкую броню, а снаряды против легкой не работали потому что у танка два слоя брони с прослойкой между ними. Т.е снаряд пробивал только первый слой и терял энергию в прослойке.
-1
 
Калибр против тяжелой техники пролетал насквозь потому что взрыватель снаряда просто не взводился об такую тонкую броню

Но это все же броня, а не жестянка 0.5 мм. Тем более что бы пробить танк насквозь, снаряду нужно было пробить как минимум 4 стенки. не считая экипаж и то что находилось внутри танка. Если гранатомет может послать снаряд с такой силой. то нахуй им вообще заряд? Хуярили бы болванками танки насквозь.

Раскрыть ветвь1  
DeggTSK 
-4
 

Написано же, снаряды против тяжелых танков тупо пролетали насквозь, а снаряды против легкой техники были неэффективны, потому что у плавающего танка двойной корпус, чтобы плавать, и снаряд взрывался не внутри, а снаружи, на внешнем слое "брони".

hooves 
0
 

Вас беспокоит служба доставки. Вынуждены признать, что фасовщик ошибся и в ваш предыдущий заказ отсыпал запятых сверх нормы. Убедительно просим вас вернуть лишнее!

-1
 

Что-то не верится что снаряд пробивал танк насквозь и не взрывался. Хуйня какая-то.

werevolff 
-2
 

Так были изобретены читы.

TRIGUNUI 
-2
 

Уже, же новую изобрели, не пробиваемую!

truckman 
+1
 

О! Призматическая броня!!!

Я из-за этого гения чуть в дурку не попал.

Ну а что, ржать полчаса без остановки, какой родственник не начнет переживать за члена семьи?

TRIGUNUI 
+1
 

Пиздец, хоть один нашелся, профи в броне) С меня плюсы, тут дядьки все суровые заминусили меня, не шарят в новой броне!

Раскрыть ветвь5  
TRIGUNUI 
-3
 

Пиздец ребята, вы что не в теме? минусить то зачем, чувства юмора нет?

mrtg 
-2
 

В чём прикол?

Раскрыть ветвь5