Истории фотографа. Часть 248. Невидимые фотографии

Обратилась ко мне девушка с просьбой поработать на свадьбе подруги. В телефонном разговоре предупредила, что пара будет необычной. Договорились встретиться, приезжаю в кафе и за столиком вижу троих ребят. Подхожу, здороваюсь и понимаю, что двое за столом не видят меня. Тут встает вторая девушка, говорит, что это она созванивалась со мной, будущие молодожены ее друзья и они не видят. Я очень долго молчал, просто не знал, что сказать. Для меня это был первый случай, когда предстояло снимать слепых людей.


Неловкую паузу прервала невеста. Она сказала, что ее зовут Анна, а жениха Петр, меня отбирала их подруга Лена, с которой мы говорили по телефону. В первую очередь фотографии нужны для будущих детей, чтобы они увидели свадьбу мамы и папы, а лишь затем для родственников, друзей и стен. Они доверяют своей подруге, она отобрала ряд фотографов. Вопрос стоит лишь в моей способности сработаться с людьми, которые не видят, а также возможности не размещать эти снимки в портфолио. Аня и Петя не хотели публичности, но многие фотографы попросили дополнительную плату за такую услугу. В конце Аня пошутила, что если ничего не получится, то они не расстроятся, потому, что не увидят моего провала.


Говорили мы больше двух часов, ребят все устроило и они заключили договор со мной. На свадьбе было реально сложно. Каждый момент съемки длился дольше обычного, но я получил колоссальный опыт объяснять людям, что хочу от них получить. Были ляпы с моей стороны. В работе с парами часто прошу посмотреть друг на друга или куда-то в сторону, вот и тут вырвалось. Сразу начал извиняться, но Аня и Петя оказались классными и прикалывались, что могут посмотреть куда угодно, но не факт, что увидят. Больше всего волновался за результат. Работу принимали родители, а также Лена, которая всячески помогала на съемке. Им все понравилось. Аня и Петя назвали эти кадры невидимыми фотографиями. Мы еще несколько раз работали вместе. У них прекрасная дочка и счастливая семья.


Моя крутая Тележка с кучей полезных уроков и советов, как всегда тыкнуть тут. Все с любовью и специально для пикабушников.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
519
Автор поста оценил этот комментарий

а в чем прикол доплаты за неразмещение фото в соц. сетях? я думал это сразу оговаривается и по желанию заказчика.

раскрыть ветку (299)
492
Автор поста оценил этот комментарий

Не-а. Порой за этот пункт фотографы докидывают до 50% от стоимости заказа. У меня в договоре было про портфолио, но всегда согласовывал размещение. Да и отказываться от заказа из-за этого считаю идиотизмом.

раскрыть ветку (145)
369
Автор поста оценил этот комментарий

не многовато ли 50% - как считаете?

не конечно если есть такой прайс, значит кто-то готов платить... просто дичь какая-то получается

раскрыть ветку (119)
177
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не я же не устанавливаю это. У меня 0%, всегда стараюсь понять причины такого решения, если вижу невозможность договориться, то у меня не возникает желания заработать на этом.

раскрыть ветку (102)
240
Автор поста оценил этот комментарий

в смысле "причины такого решения"? В моем мире именно такое решение по умолчанию включается в договор и любое другое требует дополнительного согласования.

раскрыть ветку (100)
190
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я тоже не понимаю. Не хочу я лицом своим светить в чужих портфолио. Почему за это нужно ещё платить сверху?

раскрыть ветку (97)
279
Автор поста оценил этот комментарий
Объясняю, раз господин @fayruzov, зная что к чему, стесняется это сказать)
Если простым языком - на фотографии имеют права в равных частях объекты съёмки и фотограф.
Фотограф как автор фотографий, объекты съёмки ( люди) как лица изображённые на фотографиях.
На закономерный вопрос о том "ну я же плачу фотографу! Какого?!" Ответ такой: платите вы за то что фотограф вас снимает, в правильном ракурсе, в правильном месте, с правильными настройками, а потом обрабатывает фото с вашим изображением, в нужном цвете, убирает прыщи, синяки, правит прически, складки - и прочую мелочевку.
Но тем не менее он остаётся автором фотографий.
А вы лицами изображенными на снимках.
Т.е. фотограф как автор этих снимков может демонстрировать снимки другим людям ( не всегда это выкладывание на сайте или в соц сетях, это может быть демонстрация другим пришедшим к нему клиентам на буке или компе или в напечатанном виде) как пример своей работы.
Вы ведь тоже заказывали фотографа глядя на его работы, на которых другие такие же люди!
Но не имеет права без вашего ведома продать фото для рекламы к примеру туалетной бумаги. Т.к. в таком случае требуется согласие лиц изображённых на фото, для использования где либо кроме демонстрации РАБОТЫ фотографа.
А вы тоже, получив результат работы фотографа не имеете права продать снимки т.к. фотограф как автор на это не давал согласия.
В том случае же если вы хотите чтоб фотограф не мог использовать снимки как демонстрацию своей работы, и вы могли с ними делать все что угодно, хоть продать для рекламы унитазов, вы выкупаете у фотографа его авторское право, по сути.
Кто-то не заморачивается, а кто-то ставит определенный ценник....
Это как если ты сделал красивую табуретку с завитушками. Каждую завитушку вот этими пальчиками....
А купил у тебя эту табуретку сосед.
А спустя 2дня ты видишь эту табуретку в витрине мастерской столяра-недоучки. Которого ты терпеть не можешь потому что он вечно лепит какую-то хрень кособокую.
А тут твоя табуретка.... Стоит у него в витрине....
Как будто он может такую сделать.
А он не может.
А сосед ему продал твою табуретку за овердохрена бабла.
И ты думаешь - да если б я знал, я б вобще табуретку не продавал.
Или условие бы поставил - жопой сиди, друзьям хвастайся, а мудаку этому не отдавай!
Или бы продал за 2х на овердохрена....
раскрыть ветку (30)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Очень подробно... только аллель с табуреткой не совсем уловил... все таки табуретка - это товар. а авторское искусство - это другое. сравнение было бы верным если бы табуретка была с подвывертом, а сосед купил, разобрал и оформил патент на подвыверт. а потом еще и патент продал самоучке, а тот пришел к тебе требовать гонорар... и чет меня понесло...

раскрыть ветку (5)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Ну с табуреткой таки не очень удачно, таки да)
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Да не, с табуреткой как раз норм. Как и с фото, её никто не декомпилирует, а просто передаёт другому, который использует её с целью заработка.
14
Автор поста оценил этот комментарий
Авторское искусство своего рода тоже товар 😔
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что за термин такой авторское искусство, пафосом прёт за километр.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Табуретка может быть предметом искусства. Отличие от фото, то что ее нельзя так просто растиражировать как фото или электронную книгу.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос а не нарушает ли фотограф статью 152.1 ГК РФ "Об охране изображения гражданина"?

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, есть договор на съёмку - гражданин дал согласие.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так он дал согласие на съемку, а не распространение. 

Или в договоре написано, что в соответствии со статьей 152.1 ГК РФ разрешаю фотографу опубликовать фотографии?


К тому же если договорные отношение, то вроде бы за фотографом остается только его личные неимущественные авторские права. А вот исключительное право передается заказчику. Или не так?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут по факту всё и надо прописать в договоре. А подписывая договор надо прочитать и обсудить не устраивающие пункты:) Вроде очевидно.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну вы бредите. То есть пришел я в банк карту оформлять/в быстроденьгах кредит брать. Там девушка операционист меня фоткает. И что, теперь она может это фотку всем демонстрировать, как автор? И публиковать ее в сети?

раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Тут автор скорее не девушка, а организация, в которой она работает. И это попадает под защиту персональных данных. Теоретически. Надо у юристов уточнить.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так вроде и здесь фото и там фото. Причем она фото будет показывать без ФИО, то есть под персданные не попадает. Автор же она! И пофиг, что наемный работник за деньги.

А про организацию - ок, мы нанимаем не просто фотографа, а фотографа в штате свадебного агентства. Как тут быть? Автор фото, безусловно, фотограф, а вот кому принадлежат права на использование фото? Автору, агентству или все таки заказчику?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там ещё конституция рф играет - в общественном месте можно снимать кого угодно (кроме фсо) и распоряжаться можно как угодно, пока под УК не попадёшь (попасть под УК выложив на обычный фотосклад обычное фото человека, думаю, сложно) По факту этим правом пользуются любые операторы на массовых мероприятиях и подобном. Журналист беря интервью на улице у нас не будет просить после этого подписать разрешение на использование вашего лица и т.п.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Чейто фото тоже персональные данные
27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, вы хотите сказать что если производитель машин сделал машину, то при покупке она не на 100% принадлежит покупателю? Производитель может в любое время прийти к нему, с новыми покупателями и дать уже проданную машину покататься, так сказать оценить стоит нет? Бред. Для портфолио должны использоваться фотографии с так называемыми "моделями". В сеть только по обоюдному согласию.
раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий
С айфонами так. Он не принадлежит тем, кто их покупает. И с софтом тоже самое, с ним нельзя делать всё, что захочется.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В каком смысле не принадлежит айфон, что такого я не могу сделать со своей трубкой? Продать могу, подарить могу, могу разбить и выбросить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ось на айфоне не принадлежит тебе от того, что ты купил телефон, ты просто получаешь на нее лицензию, если я правильно помню.

25
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не забывай, что купив машину на ней на каждом возможном месте стоит значок компании производителя.
А ты попробуй отдать все фото клиентам с вотермаркой ( логотипом) , даже в самом углу картинки.
Да тебя сожрут с потрохами!
раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Но - после покупки машины я волен все эти значки оторвать/закрасить/поменять и производитель ничего с этим сделать не может.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что "ущерб" компании от того, что вы закрасите все логотипы уже включён в стоимость авто =)

А многие фотографы цены ставят ниже рыночных, наивно надеясь на то, что фотографии с события будут хорошей рекламой. Потому фото без лого, фото без возможности  публикации стоят дороже

7
Автор поста оценил этот комментарий

Не, в вашей аналогии получается, что раз клиент купил машину, то и права на модельный ряд его.


Вы покупаете услугу съёмки.

Не авторские права, не исключительные права. Только услугу съёмки.


Кстати, фотографы чаще всего выкладывают только простые дневные фото, сделанные в публичных местах. А это, по сути, никак не нарушает даже неприкосновенность частной жизни)


Съёмка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т. п.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Моделью является любой человек, снятый фотографом.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо;)

1
Автор поста оценил этот комментарий

не дочитал так как изначально не верно

Закон гласит, что если получена оплата за услугу, то владеет правами, тот кто платит

Иное обсуждаете отдельно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Ты не прав. Заказавший услугу, получает услугу, а не все права на ее оказание или авторство. Если ты покупаешь хлеб, то не становишься владельцем пекарни.
9
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что портфолио это реклама. Либо фотограф выкладывает ваши фото в качестве рекламы себя. Либо ему придётся продвигать себя деньгами
53
Автор поста оценил этот комментарий

ну мне в этом плане проще ибо я то ли слепой, то ли тупой, но я в упор не вижу принципиальной разницы между снимками "профессионального фотографа" вроде ТС и просто товарища с прямыми руками, которому это портфолио нафиг не уперлось ибо он вообще себя фотографом не считает

раскрыть ветку (23)
73
Автор поста оценил этот комментарий
Если для вас фотография - это направить объектив и нажать на кнопочку, то вы очень сильно заблуждаетесь
раскрыть ветку (22)
64
Автор поста оценил этот комментарий

я прекрасно понимаю что фотография это куда больше чем просто нажать кнопочку, но в случае бытовой фотосъемки в т.ч. свадебной разница между "нажать на кнопочку" (помноженное на всю мощь современного софта) и нанять фотографа лично для меня не стоит даже десятой доли гонорара этого самого фотографа.

Я не претендую на объективность, ничуть не умаляю заслуг людей, снимающих то, что без преувеличения называется искусством, это мое личное мнение, и не более чем

раскрыть ветку (21)
43
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. На свадьбе друга моя жена дала фору фотографу. И ТАК сфоткает, и на дерево залезет для "вид сверху" и туда и сюда. Да, света на фотках поменьше, но молодожены "ценят" их больше. А фотограф нервно курил в сторонке со своими 'стандартными' фотографиями. Пытался запретить фоткать, типа ОН тут ФОТОГРАФ!!!

раскрыть ветку (6)
62
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ахуеть, они заплатили фотографу, чтоб он нервно покурил в сторонке? Я тоже готов покурить в стороне по прайсу фотографа, пока твоя жена ТАК фоткает и СЯК
ещё комментарии
53
Автор поста оценил этот комментарий
Просто твоя жена скорее всего не давала возможности фотографу работать, а лазила по деревьям и отвлекала молодых.
Вот выставил фотограф пару, а тут твоя жена с дерева - кричит чтоб шли к ней пока она не свалилась))) а время то выходит...
И что в итоге - фотограф толком и не успел снять те кадры для которых его нанимали, зато куча фоточек у твоей жены есть.
Но ведь твоя жена могла дождаться пока фотограф отснимет то для чего его наняли, а потом вместо пития шампуня тащить молодых в соседнюю посадку для фотографирования их с верхушек деревьев?
Могла.
А ведь если на твоей работе, кем бы ты не работал, тебе будут мешать делать твою работу, ты ведь тоже не сделаешь ее хорошо.
А представь что тебя ещё и ткнут в это носом и будут ставить в пример того кто тебе мешал...
раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ну это если есть такая "жена" на свадьбе, которая готова пожертвовать свой вечер как гостья на вечер как фотограф.

И нет, фоткать свадьбу красиво - это не три фотографии, где один закрыл глаза, второй уже ужрался, а третий отошел отлить. Это реальный напряг и я бы бесплатно не стала этого делать даже для друзей.

Ах да, забыла самое главное - когда через пару недель они вдруг увидят профессиональные фотки Васи и Маши и начнут ныть, что "надо было не экономить, а заказывать профессионала, а то у нас не фотки, а отцтой"

7
Автор поста оценил этот комментарий
Современные технологии - это, конечно, хорошо, но сделать изначально снимок так, чтобы эти современные технологии на него хорошо легли и все смотрелось гармонично - это уже черты профессиональных фотографов, а не просто человека с прямыми руками
Хотя я, наверное, соглашусь, что 10% разницы в качестве фото не стоят 50% бюджета
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
10% разницы в качестве стоят обычно значительно побольше 50% бюджета. Во многих случаях. Так как зачастую на получение этих финальных 10% тратится огромное количество времени, усилий и средств.
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Когда ты берешь машину в кашеринг, а не едешь на велосипеде ты же понимаешь за что ты платишь?
За удобство, за амортизацию машины... За кондишн в этой тачке, за мягкую езду, за безопасность, за понты в конце концов ..
Тут тоже самое почти:
1 амортизация дорогого оборудования. Тушка за пару тройку сотен тыр, дорогие стекла для красивой картинки, прочие плюшки... Которые не вечные и после определенного времени работы выходят из строя.
2 время потраченное фотографом на съёмку и обработку фотографий.
А если съёмка свадьбы это по сути 1день, то обработка у нормальных фотографов занимает недели 3.
Это и отбор, и цветокорекция, и работа с каждым лицом на каждой фотографии - прыщики, синяки под глазами, пятно на шмотке и пр. А в графических программах вопреки заблуждению некоторых нет волшебной кнопки "шЫдевр".
раскрыть ветку (10)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только половина это купившие технику за 20000 руб. и решившие, что если у кого то стоимость 300000 руб. , то они тоже могут столько получить.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, давай без этой мнимой амортизации. Ковш нанять откопать яму будет дешевле, а там техника дороже. Амортизация есть, но оправдывать ей конскую наценку фотографов не очень честно, она во много раз покрывается. А обработка, да, денег стоит.
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут вы уже накручиваете значимость.

обработка у нормальных фотографов занимает недели 3.

потому что три рабочих недели это 120 часов. И если фотограф делает обработку 50 фотографий (беру навскидку побольше) 120 часов, то это или журнальный вариант каждой: не просто убрать прыщики, а про доджеэнбернить на 3х частотах с индивидуальной цветокоррекцией, а не применением предыдущей на схожей по цвету/яркости, - или он делает за эти 3 недели еще несколько паков. Я не уменьшаю сложности работы (а зачастую ее нет, убрать пару прыщиков на крупных планах лечащей кистью дело 10-30 минут на все фотки вместе взятые, но ценник все равно есть, ибо "яжфотограф"), но, когда вы пытаетесь объяснить, за что такой ценник, постарайтесь не считать всех собеседником идиотами, надеясь, что в длинном тексте не заметно, а цифры впечатлят

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я не фотограф но портфель тоже нужен всегда актуальный. Если я делаю проекты под nda то я должен находить время чтобы делать личные проекты для актуализации своего портфеля поэтому хотелосьбы иметь возмещение или денежное или временное. То по мне логично отказыватся от некоторых мало оплачевыемых скучных проектов под нда и делать скидку интересным и открытым проектам. Да и капитализм-рынок у нас, голосуй рублем! хочешь качественно и дешево ищи предложения а не требуй с того кого ты хочешь исполнения тех условий которые ты хочешь если предоставляющего услугу будет мало заказов то возможно он согласится на твои условия а пока он может отказатся почему он не может отказыватся?
19
Автор поста оценил этот комментарий

Найдите другого фотографа и не платите, в чём проблема?

Фотографы делают так потому что могут, потому что это им таки платят. Вы бы отказались от дополнительного заработка на пустом месте?

Как только люди перестанут платить и начнут уходить к другим фотографам, так и эти перестанут так делать. Вроде как обычная рыночная ситуация.

раскрыть ветку (20)
18
Автор поста оценил этот комментарий

потому что это по пидорски

ты видишь прайс, а в итоге при подписании договора он вдруг становится другим, потому что вписывают услугу по распространения твоих приватных фоток, которая тебе нафиг не нужна

раскрыть ветку (19)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это все понятно. Но пока у таких фотографов есть клиенты, они не перестанут так делать только потому что это по-пидорски.

Вам никто не мешает искать других фотографов, им никто не мешает требовать доп плату. Конкуренция в этой области большая, монополистов нет, так в чем проблема? Выяснили, что фотограф не подходит - нашли другого. Будет много таких случаев - такие фотографы останутся без клиентов.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

в том что это искажает конкуренцию

смотришь цены у всех одинаково, но никто не упомянает что нормально сфоткать без разрешение на публикацию своей морды + наценка идёт

обзвонил пару у всех так

а до автора поста не дозвонился, подумал что у всех так, а у него бесплатно


вообще в услугу нельзя включать дополнительные услуги, в евросоюзе думаю можно было бы выебать таких хитрецов через центр защиты прав потребителей

в рашке конечно всем поебать

раскрыть ветку (17)
7
Автор поста оценил этот комментарий

нельзя никого выебать,  есть договор в котором по умолчанию фотографии принадлежат фотографу,  а 50% это по сути за передачу прав. в целом всегда права на фото принадлежат тому, кто его сделал, и не всегда имеет значение попали вы в кадр или нет

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А на сайтах с фотографами нет ни рейтингов, ни отзывов? Если нет, то это печально конечно.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Может вам ещё ссылочку в подвале не размещать на сайте, за разработку которого вы заплатили сполна? Перевёрнутый мир, да...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Размещение ссылки оговаривается в договоре, прайс при этом отличается (обычно клиенты хотят скидку за ссылку). И на сайте контент менеджер может устроить такой ад, что ссылку впору убирать чтобы не позориться.
Автор поста оценил этот комментарий
Не хочу обидеть и не планирую. Но как вы сможете выбрать фотографа, если у него нет ни одной фотки в портфолио с людьми?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть люди, которым всё равно, используют ли их фотографии. Есть те, кто согласится на это за скидку (логичнее предложить скидку, чем требовать доплату). И можно портфолио не только в интернете держать.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Для портфолио обычно нанимают моделей, либо за деньги, либо за фотки для портфолио самой модели.
По хорошему, если хочешь использовать фотосет с чьей-то свадьбы, должен предложить скидку за эту возможность.
Портфолио это все-таки реклама.
ещё комментарии
23
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно от меня вы что хотите? Я всегда согласовываю этот момент и в договоре есть пункт. За других я не отвечаю.

Автор поста оценил этот комментарий

Можете воспринимать это, как скидку за размещение фото в портфолио.
ЗЫ: я не фотограф
@fayruzov, как вам такая идея?
и вообще лучше про гадов всяких пишите, а то что-то грустно стало....

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще это не законно, по крайней мере на западе, без разрешения модели.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну про цену не знаю, но сейчас решает количество и качество выложенного контента. Таким образом, фотографы пиарятся в соц.сетях и набивают подписчиков. Длительный застой без контента ведет к оттоку подписчиков.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

ну это понятно что они набивают портфолио, так делают все. только вот мои знакомые, которые только начинали снимать делали это или по системе TFP друзьям, или ставили цены ниже рыночных

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Но у нас то разговор не про начинающих фотографов, да?
4
Автор поста оценил этот комментарий
Необходимо постоянно обновлять контент на страницах в соцсетях, показывать новые съёмки и свой актуальный уровень качества фото для новых клиентов, а также свою востребованность клиентурой. Этого нет - клиенты не идут. Нет съёмок - ты плохой, к тебе не идут.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это проблемы фотографа. Хочешь моё фото в портфолио, делай скидку на услуги.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Фотосъёмка (как, в принципе, и любая услуга и товар) стоит именно столько, сколько за неё готовы заплатить. Кроме того, может фотограф фотографирует в первую очередь ради того, что показать классные фотографии своим друзьям/подписчикам, а у него эту возможность хотят отнять. Мало того, поверьте, деньги деньгами, но если у вас, например, будут заказывать расписные вручную тарелки, а потом будут при вас же их об пол разбивать, вы задумаетесь о том, не мало ли за работу требуете.

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас такая мода, когда ставят принтер прям в зале и рубят бабки с гостей на месте)
раскрыть ветку (6)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Причем фото для гостей готовы сразу, а для молодоженов - хорошо, если через месяц.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я точно не знаю, но вроде такая практика у недорогих фотографов, так они отбивают работу, думаю более менее популярные фотографы этим не занимаются.
Автор поста оценил этот комментарий
Так у друга на свадьбе было. Фотографировались у ЗАГСа. Там ещё девушка фотографировала, потом подошли с магнитиками и срубили хорошо так бабла (500 рублей штука)
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
А вот профи терпеть не могут таких девочек ибо
1) лезут в кадр и мешают
2) фотки в 90 процентов плохого качества и кривые-косые
3) эти девочки обирают гостей ( чаще родню) на голубом глазу.
Хотя потом из уже готовых фотографий таких магнитов можно заказать 100500 штук за копейки в ближайшем фотосалоне.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут игра на эмоциях, некоторые уже под шофе, и ты готов отдать большие бабки, а потом уже вроде и не надо. В добавок с некоторыми родственниками видишься раз в 5 лет, так что фото за условные сто рублей уже и не такая большая цена)
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы жених с невестой сами были не рады этому и отговаривали, но толку то
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ёпт. Мало того,что по сути ПД выставляет, так ещё и плати,чтобы не выставлял... Ну такое
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не ПД ни разу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ от заказа, условия которого тебя не устраивают - это здравый смысл. А уж какие конкретно условия - дело личное =)

4
Автор поста оценил этот комментарий
Одно дело если пара красивая, для портфолио есть интерес. Другое дело если не очень, даже если фотографу доплатят выставлять не будет. Так что клиенты должны быть реалистами и правильно оценивать свои шансы попадания в портфолио и не выкидывать лишние деньги)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть фотографы как просят денег за неразмещение в своём портфолио, так и за размещение покупателем в соц сетях? Ну а что будет если я размещу без согласования? Неужели фотограф подаст в суд на меня из-за авторского права? Серьёзно?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, за размещение никто не просит, на авторское право никто не подаст. Но фотографов всегда задевает запрет выкладывать фотографии, потому что это творчество. Я никогда не беру доплату за это, но в душе обидно всегда)
раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это конкретный заказ, вы за это получаете деньги почему это должно задевать? Если повар в ресторане приготовит блюдо, а его употребит заказчик и ни с кем не поделится, это тоже должно задеть. Или если художник нарисует портрет, а я его в кабинет повешу где его только я видеть буду, это тоже заденет.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это немного другое. Фотограф продвигает свои услуги за счёт того что показывает свои работы. Когда клиент запрещает это делать, фотограф теряет возможность самопродвижения. Посмотрите на это с другой стороны. Считайте, что фотограф наоборот для всех делает скидку за возможность пользоваться снимками(потому что 99% не против), а если вы просите этого не делать, то платите полную стоимость. По сути, когда вы платите фотографу за работу, он не теряет авторское право на ваши фотографии. Чтобы по закону запретить использовать ваши фотографии нужно официально оформить передачу прав вам. В итоге получается, что за доплату вы покупаете именно эти права. Я понимаю, что с точки зрения человека, не связанного близко с визуальным творчеством, это сложно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
ФЗ 152 почитайте. Фотография человека это его персональные данные, а авторское право немного другое
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому обычно подписывают релиз, в котором человек подтверждает, что добровольно позволяет себя снимать и выкладывать снимки.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если что-то закреплено письменно, вопросов нет. Но позиция "по умолчанию" как видим у всех разная.
Автор поста оценил этот комментарий
Странно это запрещать, если фотограф хочет разместить, значит фотка удалась, большинству заказчиков (а это есно в 99% именно невесты, а жених "эх, нуууу лааадно, пусть ещё +20тр коту под хвост")) ) именно этого и надо - покрасоваться
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
А мне кажется, что они просто "г*ндоны, сэр".
Как можно брать деньги за то, чтобы что-то НЕ делать? Мир совсем ох*ел.
57
Автор поста оценил этот комментарий
Им нужны эти фотки для саморекламы, притока новых клиентов. Я тоже когда искал фотографа на свадьбу столкнулся с этим, в общем-то резонно, доплачивать не стал и фотки моей свадьбы гуляют по сети. Всё равно сами выкладываем, мне не важно было
раскрыть ветку (69)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это во многих сферах бизнеса так.

раскрыть ветку (65)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря странно, ты покупаешь услугу, свои фотографии. Почему они должны «гулять по сети»?

Я добровольно свои фото в сети не выкладываю, хотя некоторые из старых знакомых считают меня аутистом за отказ регистрироваться в пейсбуке

раскрыть ветку (63)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Если так рассуждать, то давайте не забывать, что у фотографа остаётся такое же право запретить заказчику публиковать фотографии.

раскрыть ветку (58)
7
Автор поста оценил этот комментарий

фотограф должен знать свои права, учи


https://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav...


Автор фотоснимка вправе передать свои имущественные права иным лицам, заключив с ними лицензионный договор,

по мне такой пункт должен быть в обычном договоре для наёмного фотографа, что клиент получает права на свои фотки за которые платит


так что если по договору передаёшь права клиенту, то всё, у тебя больше нет прав на фото

не запретишь публиковать

сам опубликуешь - тебя засудят


но авторство все равно сохраняется за тем, кто фотоизображение сделал.

авторство это всего лишь "сделано кем"

типа "звёздные войны" придуманы джорджом люкасом

только права проданы диснею и люкас полностью бесправный, хоть и автор

25
Автор поста оценил этот комментарий
Это с какого перепугу?
раскрыть ветку (11)
30
Автор поста оценил этот комментарий

ГК РФ дал обоим сторонам это право. Когда вы покупаете условный диск с музыкой, то у вас нет права воспроизводить его в публичных местах или загружать в свои соцсети.

раскрыть ветку (10)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Классный пример, Чарли. Только вот это не диск из магазина. А как взять диктофон и записать звук ебли африканских слонов, потом запретить им воспроизводить этот диск, - "чего они понимают, косорылые? Напутают." Ведь ты же творец, а не слоны.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому же и в ФБ и в Инстаграме не дают публиковать видео с саундтреком, состоящим из коммерческой музыки. С нарушением авторских прав там жестко. 

21
Автор поста оценил этот комментарий

Авторские права никто не отменял.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз для уточнения. Люди платят деньги за фотосессию, и должны ещё доплатить что бы их фото не выложили в сеть? А харя у фотографов не треснет?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Воспринимайте по-другому, фотограф делает скидку за фотосессию которую может разместить как свое портфолио

1
Автор поста оценил этот комментарий
Бывает что и растягивается харя. Но вот чтобы прямо треснула - не видел.
4
Автор поста оценил этот комментарий

не понимаю, почему минусят. Все верно ведь.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Это потому, что условная музыка была напискна условным музыкантом не для меня и не по моему поручению. А вот фотосъёмка произведена как раз по моему поручению (заказу); и вроде бы как в таком случае права на интеллектуальную собственность фотограф не имеет - оно перешло ко мне.
Или не так?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как же авторский взгляд фотографа? Ведь ты же его нанял, а не селфи сделал.
Автор поста оценил этот комментарий

так.

4
Автор поста оценил этот комментарий

это только при условии, что такой пункт есть в договоре.

раскрыть ветку (12)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Этот пункт есть в ГК РФ.

раскрыть ветку (11)
14
Автор поста оценил этот комментарий

читал не давно про это.

я конечно может не совсем правильно понял, но там было про то, что если модель фотографируется бесплатно-то все права у фотографа.

если же это платная фотосессия-то строго по договору, а по умолчанию, права у того, кто заказывал

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

даже если модель снимается бесплатно, то должно подписывать модель-релиз, на основании которого к фотографу переходят ВСЕ права на снимки с этого фотосета.

11
Автор поста оценил этот комментарий

За фотографом остаётся авторское право со всеми вытекающими.

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

а как быть со статьей 152.1 ГК РФ по которой использование изображения гражданина допускается только с его согласия?

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

модель может запретить использовать снимки с собой, а фотограф может запретить использовать свои фотографии.
для этого договор и нужен.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вы и дошли до причины, почему я не просто договариваюсь, а ещё и модельные релизы прошу подписать. Запретить может любая из сторон.

Автор поста оценил этот комментарий

модель-релиз в таком случае. Но если не подписывается, то насколько я помню - использование в некоммерческих целях - не требует разрешения. Пример - иллюстрации к статье, репортаж с места событий.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так он и согласился когда заказал пофоткать себя в договоре. А за отдельные деньги фотограф этот пункт уберет.
Автор поста оценил этот комментарий

вы ни разу не юрист. почитайте гк рф.

3
Автор поста оценил этот комментарий

скажи, зачем тогда нужен такой фотограф? за что ему платить деньги что он ещё и запрещает?

раскрыть ветку (31)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное это нужно спросить у законодателей, которые наделили авторов произведений, а фотография к ним относится, этим правом. Я вам только донёс эту норму закона.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь вам же нужны красивые и качественные фото со свадьбы? Если не устраивает - всегда можно найти другого фотографа. А вообще - все условия обговариваются до подписания договора.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну так в чём и возмущение всё тут

в том что узнаёшь ты это только читая договор,

а хитрожопые фотографы сразу не говорят что за приватность фоток (что как бы должно по дефалту быть)

ты должен заплатить

автор вон хотя бы денег не берёт за исключение этого пункта

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нууу.. Знаешь, не все люди адекватные) и их неадекватность проявляется уже НА СЬЕМКЕ. Фотографа же тоже никто не предупреждает об этом))) Но это, конечно, ирония.

Я тоже не беру денег за это. Я даже не считаю это услугой. Просто спрашиваю перед заключением договора - вы не против, если я это фото использую в портфолио. И обязательно вношу это в договор.

Просто сложилась общепринятая практика, что свадебные снимки фотограф может использовать в своем портфолио, которым зачастую служит аккаунт в соцсетях или сайт. Это входит в стандартные свадебные пакеты. А дополнительные пожелания заказчика являются допами сервиса, за которые в любом бизнесе принято взимать опять же дополнительную плату. Ведь молодожены вправе попросить фотографа: снимать на определенную камеру и объектив, взять с собой асисстента или второго фотографа, отдать фотографии через один день - это все допы и они должны оплачиваться. Индивидуальные условия стоят дороже, чем типовые) За это, кстати, и юристам платят больше)

раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий

никогда не заказывал фотографов, и только тут узнал что "общепринятая практика" это твои фотки использовать в своей рекламе

всегда думал что это людей умоляют или скидку им делают за это


и главное сделали как хитрожопо, не фотограф просит одолжение, а клиенты должны просить/доплатить чтобы убрать этот пункт, идёт как типа ДОП хаха

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты нарисовал картину и продал её, то ты же не перестаешь быть тем человеком который её нарисовал)
И не умоляешь человека купившего эту картину разрешить тебе говорить другим людям, что нарисовал эту картину именно ты.
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Может я и погорячился с общепринятой практикой) Но умолять? Овес к лошади не ходит)

У людей спрос. У фотографа предложение. Устраивает? Читаем договор. Не устраивает договор? Разбираем по пунктам, исправляем, меняем и прочее, пока не приходим к подписанию. Или к неподписанию. Никто ни от кого ничего не скрывает. В чем хитрожопость-то? Но в стандартном договоре на оказание услуг фотосъемки прописано использование снимков фотографом в своем портфолио. Потому что они их автор. Ничего хитрожопого. У большинства предприятий и организаций есть своё портфолио: отстроенные объекты, разработанные инженерные проекты, придуманый дизайн и прочее. Специалисты выполняют работу, за которую им платят. И заслуженно используют её примеры.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

НЕ может он- фотограф использовать снимки без согласия на то людей на этих фото, если иное не прописано в договоре на съемку. За это можно отсудить не хилую компенсацию.

Автор поста оценил этот комментарий
Он не запрещает. Ты можешь использовать снимки для себя, но не можешь пытаться извлечь из них коммерческую выгоду.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Портфолио = реклама = коммерческая выгода. Использовать для себя в данном случае. Это любоваться ими дома под одеялом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно считать полным прайсом цену с условием выкладывания, а исходную цену считать скидкой за право выложить в сеть

3
Автор поста оценил этот комментарий

Юридически, фото - собственность фотографа, даже если на нем ты)

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Юридически, фото - собственность того, на кого это записано в договоре

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Никто на простую часовую фотосессию не делает договор))

ещё комментарий
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

А должны были получить скидку за размещение вашего фото. Портфолио фотографа это его личные проблемы, хочет наполнения пусть скидывает цену.

Автор поста оценил этот комментарий
Хочешь рекламу плати, либо делай скидку, но никак не доплату.
25
Автор поста оценил этот комментарий
А ведь можно сделать наоборот. Цена X рублей, но если вы даёте разрешение опубликовать ваше фото в моём портфолио, то вам скидочку. И всё, 90% согласны и к тому же довольны до усрачки - скидка же!
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

не так работает наебизнес

тогда цена у тех кто хочет чужие фото будет изначально выше и к ним будут меньше обращаться

поэтому людей уже ставят перед фактом если они прочитают договор

Автор поста оценил этот комментарий
Мало кто согласится платить за то, что в большинстве случаев он может взять бесплатно.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Твои работы - это твоя реклама. Соответственно, ты готов сделать скидку за то, чтобы люди разрешили тебе постить их лица и их декорации. Но рынок сложился таким образом, что по-умолчанию фотограф оставляет за собой право постить и не задирает ценник, а за то чтобы не постил - клиент доплачивает.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не задирает ценник - это всего лишь ваши слова. Цена за услугу не фиксированная. Поэтому про любой ценник можно сказать, что он низкий. Тут ведь все только от жадности снимающего зависит и от его ЧСВ.
30
Автор поста оценил этот комментарий

ващет за использование чужих приватных фоток надо отдельно разрешение

а тут эти хитрецы по дефалту это в договор вписывают

может ещё чтобы на голову не насрали надо тоже отдельно доплачивать

раскрыть ветку (75)
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ты такой - удалите пункт из договора где мои фотки можно публиковать где угодно, на сайте бара "голубой устрицы" например
а тебе в ответ

это напоминает яжматерей, которые просят бесплатно сделать или отдать что либо, типа ну яжмать

плати +50% или яжемать нищеброд-халявщик

раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
значит нет договора, идешь дальше и находишь

Да это понятно, но подобная реклама всё равно раздражает.

Это как "Автомобиль за 1млн.!" в объявлении, а уже в договоре видишь, что это без ковриков и заднего кресла/дивана. :)

2
Автор поста оценил этот комментарий

нет проблем если это озвучивается сразу,

вот они в рекламе пишут "снять свадьбу Х, снять свадьбу и ваши фотки использую для своей реклымы Х/2"  ?

не думаю

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Далеко не все съемки ложатся в портфолио.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тем более. Было бы порядочно согласовать выкладывание фото с заказчиком фотографий.
20
Автор поста оценил этот комментарий
Чужих? Авторские права на фотографии принадлежат как раз фотографу, и за отчуждение части их и делают дополнительные пункты договора за отдельную плату
раскрыть ветку (17)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да? А персональные данные вы тоже распространяете вместе с фотографиями?

Вам платят за услугу: нажатие кнопок, использование техники и фотошопа. Все, алес.


Я когда-то был главбухом, вы правда думаете что у меня есть авторские права на бухотчетность, которую я сделал?

А у юриста на договор, который он составил?

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Из ваших логических построений следует, что фотографии, как результат можно не выдавать заказчику)

Бухгалтерская деятельность не регламентируется законом об авторском праве. Так что неуместный пример.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

логично, фотографии можно не выдавать, как и деньги за них

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет-нет, неоплата работы исключает работу фотографа, как таковую)

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

блин о чём ты?

типа хитрожопый фотограф не написал в договоре что обязан фотки отдать ?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

совсем не про то) Выше комментатор написал:

Вам платят за услугу: нажатие кнопок, использование техники и фотошопа. Все, алес.

а ты пишешь:

фотографии можно не выдавать, как и деньги за них

отсюда вывод: нет денег - нет мультиков фотографий, то есть незачем работать, если не платят за это.

А в договоре, кстати, прописывается - в какой срок фотограф обязан отдать готовый материал.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

про "не выдавать" это ты писал

Из ваших логических построений следует, что фотографии, как результат можно не выдавать заказчику)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все правильно. Ибо в исходных условиях:

Вам платят за услугу: нажатие кнопок, использование техники и фотошопа
И ни слова про ФОТОГРАФИИ.

Внимательней)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Законом прямо предусмотрено что схемы, чертежи отчетность и тд не являются объектами авторских прав.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

серьезно?! капец, блин. наверное, юристы всех компаний - идиоты, иначе, на фиг они пишут во всех договорах, что авторские права на чертежи, схемы и т.п. являются собственностью компании? отчетность сюда не относится, так как не требует творческого труда. ее может составить любой человек строго определенным образом. Все остальное предполагает авторский труд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы совершенно правы. Авторские права возникают тодько при наличии творческого труда при создании произведения. Поэтому проект здания сделанный архитектором является объектом авторских прав а схема этого же уже построенного здания уже не является объектом авторских прав. Аналогично с другими примерами которые я так неточно привел.
Автор поста оценил этот комментарий

У вас очень странное представление о законе, особенно учитывая, что вы работали главбухом. Уровня енота из "Стражей галактики" "как это чужое брать нельзя? а если оно мне нужнее, чем владельцу? это же несправедливо!"

Нет, бухотчётность не является объектом авторского права. Нет, договор, составленный юристом, не является объектом авторского права. Да, фотография является объектом авторского права. Подробнее читайте в "законе об авторском праве и смежных правах".

"Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства,

являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства

произведений, а также способа их выражения."

"Не являются объектами авторского права:

официальные документы (правовые акты, судебные постановления, иные документы

административного и судебного характера, учредительные документы организаций), а также

их официальные переводы;"

1
Автор поста оценил этот комментарий

блин, да почитайте вы закон об авторском праве на фото))

4
Автор поста оценил этот комментарий

наоборот, фотограф хочет распространить твоё лицо для своей выгоды, и вынуждает тебя уступить эти права вписывая дополнительные пункты

и требует деньги чтобы эти пункты из договора убрать

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

маразм крепчал. и все это из-за юридической безграмотности заказчиков.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не наоборот. Авторское право на фотографии принадлежит фотографу по умолчанию, таков закон (закон об авторском праве и смежных правах). И именно за отчуждение части этих прав фотограф добавляет пункт в договор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Авторское право на фотографии принадлежит фотографу по умолчанию, таков закон

именно так


И именно за отчуждение части этих прав фотограф добавляет пункт в договор.

нет, в договор он добавляет пункт об отчуждении прав клиента

потому как без его согласия не может постить фотки с чужими лицами в своём портфолио

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
Такое условие даже при аренде фотостудии есть. Что мол, если Вы не хотите, чтобы мы в соцсетях фото из нашей студии с Вами выставляли, будьте любезны еще 50% накинуть.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Фотостудия и фотограф это обычно разные услуги. Фотостудия предоставляет помещение. И она никак не получит фотографии, если клиент или фотограф сами не скинут. (исключение, когда у фотографа своя студия).
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку