И все-таки... Должен ли платить невиновный водитель в любом случае?⁠⁠

Давным давно на нашей уютненькой Пикабушечке в царстве государстве под названием "Лига юристов" у меня возник один совсем малюсенький спор на тему, название которой озвучено в заголовке #comment_81970935.

Моя позиция "диванного юриста" заключалась в том, что одного участия в ДТП в качестве водителя недостаточно, чтобы всем и вся платить компенсации... Позиция моего оппонента была иной...

И вот вчера-позавчера в Горячем я наткнулся на пост За другого парня согласно которому я в крайней степени не прав, а мой оппонент красавчик. А в тегах еще и Верховный суд значится. Думаю "зашибись", сейчас-то я и просветлюсь...

Смотрю Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 9-КГ18-9 http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-1... ... а оно не потому случаю (взыскание идет со Страховой водителей), что описан в посте ...  Хотя и ситуация, почти аналогична той, что описана в названном посте.

Но это еще не все. Была приведена выдержка из Определения:

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При этом была упущена такая мелочь из Определения как

обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Дезинфа какая-то получается. Мне кажется, в том посте это надо как-то отметить. А то, кто-нибудь набредет в поисковике на тот пост... И может либо подать в суд и проиграть, либо наоборот, опустит руки, где имеет смысл побороться.@moderator

Единственное, Определение об отмене апелляционного решения все равно кажется странным, поскольку непреодолимость силы при выезде виновника на встречку, на мой взгляд, по умолчанию должна презюмироваться... Но это, по хорошему, должно быть прописано где-нибудь в законе. А так, как я понимаю, ВС РФ не имеет права переоценивать обстоятельства, установленные предыдущими инстанциями или устанавливать новые... Поэтому и направили дело на новое рассмотрение в Определении, на которое ссылался автор поста...

Вот такие мысли. Жаль пока еще нет Определений ВС РФ в тех случаях, где неопредолимость силы была доказана (или выведена из законодательства (презюмирована): недаром за выезд на встречку частенько идет лишение водительского удостоверения или один из максимальных штрафов в области ПДД). А вообще неплохо бы и Законодателю  дополнительные статьи закона ввести, описывающие такие ситуации.