Грузовой корабль «Прогресс МС-11» пристыковался к МКС, долетев до нее по сверхкороткой схеме

Грузовой корабль «Прогресс МС-11» пристыковался к МКС, долетев до нее по сверхкороткой схеме Роскосмос, МКС, Прогресс мс-11, Россия, Производство, Российское производство

Грузовой корабль «Прогресс МС-11» успешно пристыковался к российскому сегменту Международной космической станции. «Грузовик» прибыл на борт, совершив всего 2 витка вокруг Земли: время от старта до стыковки составило 3 часа 21 минуту.


«Прогресс МС-11» стал самым быстрым космическим кораблем, обогнав своего предшественника — впервые стыковка по двухвитковой схеме была осуществлена в июле 2018 года кораблем «Прогресс МС-09», тогда он прилетел через 3 часа и 40 минут.


«Прогресс» доставил топливо, воду и другие грузы, необходимые для дальнейшей эксплуатации станции в пилотируемом режиме.


Ракета «Союз-2.1а» с кораблем «Прогресс МС-11» стартовала с площадки номер 31 космодрома Байконур в 14:01 мск. Через девять минут корабль штатно отделился от третьей ступени носителя и продолжил самостоятельный полет к МКС.


«Стыковка грузового корабля „Прогресс МС-11“ с орбитальной станцией произошла в автоматическом режиме в 17:22 мск», — сказали в ЦУП, уточнив, что грузовик причалил к стыковочному отсеку «Пирс».

https://sdelanounas.ru/blogs/118802/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
23
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, хороший пример того, что и без фундаментальных прорывов в технологиях в космической сфере возможны инновации. Было бы, однако, интересно узнать, что ещё экономится при таком пуске, кроме времени.

раскрыть ветку (26)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Предпологаю что топливо.

раскрыть ветку (14)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню, как раз затраты по топливу больше.

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вычитал-таки.

Сверхбыстрые запуски грузовых Прогрессов делают для отработки сверхбыстрых запусков обитаемых Союзов.

А вот зачем живого космонавта в тесном Союзе быстрее доставлять на станцию - думаю, очевидно. Меньше сожрёт, меньше надышыт во время перелёта, больше пользы на станции причинит.

раскрыть ветку (11)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вы что делаете?!! Куда вы меня тащите?!! Как можно живого человека на в эту штуку пихать?!! Да Вы что совсем умом...

ПОЕХАЛИ

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Цитата из КВН, лет 15 назад, вроде "дети лейтенанта шмидта". Я прав?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не помню, но если это дети лейтенанта то это 21 год назад, что-то я в шоке от таких цифр.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Аха, внезапно КВН, который вроде недавно был, становится древностью.

Загуглил, это была команда НГУ, 1997,1/8

Автор поста оценил этот комментарий

А вот прикинь - уже приехали. За три с копейками часа.


Вылезай давай. 

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, и не будет два дня в памперсах со своим дерьмом там торчать, сплошные плюсы)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Помимо этого в случае аварии нужные вещи могут быть доставлены за 3 часа+подготовка к запуску, а не двое суток как раньше.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот с подготовкой к старту проблемы. Дело в том, что нельзя я любой случайный момент времени запустить ракету и прилететь на нужную орбиту. У орбиты довольно много параметров, а Земля крутится, да и МКС на орбите тоже не стоит на месте. Поэтому даже если сделать два абсолютно одинаковые старта в разное время, то несмотря на то, что ты получишь вроде бы на первый взгляд одинаковые орбиты, объекты выведенные аппараты будут находится в совершенно разных местах. Поэтому есть такой термин как стартовое окно - подходящее время для пуска ракеты, чтобы она заняла правильную орбиту и могла встретиться с другим космическим аппаратом.


Поэтому даже если вдруг ракета уже будет стоять на стартовом столе, загруженная всем необходимым, в случае ЧП она не сможет мгновенно стартануть и доставить груз. Ей нужно будет стоять и ждать стартового окна. Иначе она банально промахнется мимо МКС. Так, что несмотря на существенное сокращение времен доставки, это всё равно слишком долго, чтобы полагаться на такой способ доставки в случае ЧП.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если мы ждём стартового окна, это всё равно быстрее. Т.к. при подготовке мы можем пропустить очередное окно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

С одной стороны - аргумент, я тоже о нём думал, но навряд ли это аргумент действенный, имеющий обоснование.

Выигрывая во времени собственно подлёта, мы проигрываем на времени ожидания "пускового окна".

Да и подготовка внезапно нужной ракеты и корабля несопоставимы по времени с полученной экономией.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По идее дежурная ракета должна быть, с окном возможно, но и тут возможны варианты, даже без окна время подлёта будет меньше.

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

только время. после того как вывели полезную нагрузку она просто меньше времени болтается в космосе. вычислительные мощности возрасли и время принятия решения сократилось. теперь время сближения со станцией не такое большое. раньше брали запас на нештатные ситуации и сближение было долгим.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как я понимаю, запас ТОПЛИВА на нештатные ситуации как раньше, так и сейчас, будет расходоваться как раз только в случае таких ситуаций. А если их нет - пойдёт на коррекцию орбиты самой станции, что так и так надобно.


По идее, быстрее = меньше орбитальных манёвров, на которые тратится топливо. Но, я так понимаю, расход этот - мизерный.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Время и чуть топлива, электричества и прочего. Просто фазовый угол микроскопический, а следовательно необходима ювелирная точность
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку