"Горячие" темы и "желтые" заголовки
Иногда становится досадно, что количество просмотров роликов в Ютьюбе (я говорю про научно-популярные ролики) в первую очередь зависит от заголовка и темы, а не от содержания :)
Мой единственный ролик за 200 000 просмотров (а с копиями, так и за 300 000) получил их за неадекватный "желтый" заголовок ("Обитаемая планета найдена"). А сейчас на новом хорошем канале НаукаPRO самый просматриваемый ролик - мой (70000 за неделю) - про поиски внеземного разума: https://www.youtube.com/watch?v=yHRhX6IKsnI
Собственно, проблема, на мой взгляд, в том, что в результате формируются какие-то мегапопулярные темы, и создается впечатление, что "наука- это про это". Хотя сама наука может иметь центр тяжести совсем в другом месте. Но постепенно, из-за внимания общества, центр тяжести начинает смещаться (в некоторых странах, в первую очередь в США, проще получать деньги, особенно частные, на более модные темы). В итоге, "хвост виляет собакой".
У меня так-же камменты рейтинг набирают.
Наклацаешь по быстрому хрень какую-то, каммент наберет +400 (или -200))
А пишешь, стараешься, в надежде на дисскус, получишь +2.
Или вообще нефига (даже минуса :(
Мне всегда была интересна позиция создателей контента в сфере популяризации науки. Завлечь большую аудиторию? Привлечь людей которые сами посмотрев будут популяризировать? Тут я не вижу золотой средины, либо для тех либо для тех получается. Либо не хочется смотреть уже почитав пафосный заголовок, либо видео посмотрит в несколько раз меньше человек, и не будет смотреть определенная часть. А заголовками грешат сейчас многие.. Выходит что мне например сейчас важно чтобы были описаны основные тезисы и надеяться что они совпали с содержанием, а на заголовок уже не обращаю внимание, понимаю.. И да конечно важна репутация.
Ничего необычного. Вы лучше смотрите на среднее время просмотра.
Вы очень хорошо рассказываете, интересно слушать.