Добросовестные вкладчики получили защиту от АСВ // ВС объяснил, кто может снимать деньги накануне банкротства банка⁠⁠

Добросовестные вкладчики могут снимать деньги со вклада незадолго до банкротства банка. На эти сделки не распространяется правило о запрете операций по счетам с нарушением очередности. Такое решение экономической коллегии Верховного суда (ВС) поможет вкладчикам защищаться от претензий Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое считает снятие вклада сделкой с предпочтением. В последнее время количество таких исков от АСВ увеличилось, а суды поддерживали агентство. Полный текст определения опубликован вчера вечером.

Рашит Сайфутдинов получил в кассе обанкротившегося банка «Унфин» наличными $38 тыс., €25 тыс. и ₽2,5 млн за 4 дня до отзыва лицензии у банка. Выдачу денег оспорило АСВ. По его мнению, вкладчик получил предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами. Все три инстанции признали выдачу наличных недействительной сделкой (дело № А40-35812/2016). Суды сослались на то, что на дату выдачи средств у банка была картотека неисполненных распоряжений других клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. При этом вклады были закрыты «значительно раньше» их срока.

Экономическая коллегия ВС с мнением судов не согласилась (дело было рассмотрено 26 марта). Презумпция о том, что сделка была совершена с предпочтением, так как в банке были неисполненные распоряжения других клиентов (пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве), распространяется на операции через корреспондентский счет банка. То есть, это правило действует при оспаривании только расчетных и иных платежей, а не любых операций. На выдачу вклада презумпция не распространяется. Иное означало бы пониженный стандарт доказывания для конкурсного управляющего в ситуации, когда в споре участвует обычный гражданин — более слабая сторона отношений.

ВС при этом сделал оговорку, что вкладчик должен быть добросовестным, т.е. не должен знать о проблемах банка. Рашит Сайфутдинов утверждал, что снял вклад для покупки квартиры. Деньги на выдачу он запросил заранее, так как этого требовали правила банка. Полученные средства он внес в банковский сейф, а после покупки квартиры остаток вернул в банк. По мнению коллегии, это подтверждает, что Рашит Сайфутдинов не знал о финансовых трудностях банка. Эти обстоятельства суды не учли. Также они не проверили, были ли иные основания считать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Экономическая коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.,

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/4/4/dobrosovestnye_vkladchi...

По ссылке найдете также решение ВС РФ по делу.