Для тех, кто считает, что электронная музыка не музыка и что не надо много мозгов для ее создания⁠⁠

Чтобы там ни было, покажи это Рахманинову)

Ну, поехали. Начнем с того, что я просто ценитель музыки. Любой. Если красиво - я слушаю. Если нет, то нет. То бишь предвзятостей по стилям я не имею. Больше того скажу, прекрасно наблюдал как создавались полноценные рок-композиции на синтезаторе. Но, дело все не в этом. Дело в постановке вопроса. При чем тут "мозгов?" Люди делятся на два типа: либо у них есть талант, либо нет. И тут дело-то не в мозгах. Автор либо может написать и исполнить мелодию, либо не может. И тут не имеет значения какой стиль музыки автор исполняет. Теперь далее. Возьмем двух музыкантов - один электронщик, другой аккустик. Оба умеют писать музыку. Имея данные исходные, рассмотрим дальнейшее развитие событий для обоих вариантов:
1) Элетронщик. Парень берет синтезатор, которым, разумеется, умеет пользоваться и с закрытыми глазами знает какая клавиша за какой звук отвечает. При том, думаю, там все по тональностям и нотам разложжено, так что труда воспроизвести, тем паче не составляет. Аккомпанимент задается заранее, программой (сталкивался, видел, знаю - там можно до секунды настроить когда дополнительные звуки начнут воспроизводится)
2) Аккустик. Этому парню надо собрать 4-5 людей. Показать им мелодию. Объяснить идею, ритм, эмоции, которые он видит. Затем заставить этих людей сыграть так, чтоб вся эта гребаная система была едина. При том, что каждый человек не вполне понимает что ИМЕННО хочет автор. В результате, даже самые простые песни пишутся по несколько часов. Именно запись. Без подготовки, репетиций, и прочего.

Я, думаю, суиел ответить на вопрос "почему большинство считает что электронную музыку создать проще" ?

мозгов и вправду абсолютно не нужно чтобы нажимать на кнопки, важно опыт, память и главное талант

да ты ебу дал

На самом деле, это не так сложно, как кажется. Гораздо труднее делать плавные переходы между семплами. А у него звучит не музыка, а набор отдельных звуков.