"Детство в одном месте играет", или откуда берутся неадекваты-начальники и "эффективные" менеджеры⁠⁠

Как-то раз в спорах о природе отечественного менеджера я называл практикующих гениальные бизнес-планы уровня "а вы знаете, я вам зарплату, пожалуй, не отдам" менеджеров инфантилами. Постаревшими и заматеревшими, но так и не повзрослевшими детьми.

Сказано это было не на эмоциях, а именно потому что я что думаю, то и говорю. И сегодня мне хотелось бы раскрыть заявленный тезис.

Дело в том, что, на мой взгляд, природа именно в "детских", неадекватных реальности взглядах на жизнь отдельных бизнесменов. Каковые я бы и хотел разобрать, в деталях.

1. Рабовладелец XXI века.

Основная философия владельца типичной фирмы-которая-развалится проста: "стану рабовладельцем, найму рабов, они будут на меня работать, а я буду плевать в потолок". Сама по себе мысль в целом логичная, если бы не нюансы.

Во-первых, где бы их этих рабов найти ещё, в XXI веке. В Африке и других дырах мира. В остальном мире люди видят себя кем угодно, но только не рабами. Уже проблема на ровном месте, при том "по-тупому", которую легко можно избежать.

Во-вторых. Предположим что хорошо, нашли. Предположим. Вопрос задачи: а что нужно самому рабу? На мой взгляд, две вещи: а) не работать; и б) не получать за пункт "а" плёткой.

Как видите, благосостояние самой фирмы, "саморазвитие", "удовлетворение работой", спасение мира от антисанитарии путем втюхивания мимо проходящим людям мыла и косметики (и другие высшие материи, к которым аппелируют на тренингах и при найме персонала корпоративные мозгомои) тут и не ночевали. Итого уже на первом пункте мы имеем логическую нестыковку: на работу требуется де факто раб, но реально к нему выдвигают требования как к свободному человеку, каковым он и является на самом деле, но относиться к нему будут как к рабу. Круто, да? Такой вот коан получился похлеще "хлопка одной ладони" и другого мозгоклюйства.

К чему я это начал? А к тому что если у самого владельца в голове каша, то и дальше будет только бардак.

2. Хороший работник много работает. Через какое-то время после начала наш взрослый ребёнок начинает о чём-то догадываться. Например о том, что не все рабы одинаково полезны и многие не особо-то и хотят трудится. Благо что де юре они свободные люди, всегда можно вышибить нерадивого работника и нанять другого.

Так начинается вторая часть мерлезонского балета: селекция и поиск Того Самого - идеального сотрудника. По какому критерию ведётся поиск? А всё просто - хороший раб должен много работать. И желательно, с песней.

Работники же, не будь дураками, дают начальству именно то, что человек сам и желает. Они начинают "много работать". С песней? Организуем. На фирме активно развиваются традиции ИБД с попутным откосом от реальной работы. Сотрудники соревнуются кто дольше просидит в офисе, кто раньше придёт и позднее уйдёт с работы, кто громче будет выяснять отношения с недобросовестными поставщиками по телефону (даже если в трубке давно уже идут короткие гудки), но только там где босс это видит и может хоть как-то проверить результат.

В остальном же всё остаётся как в пункте 1. Самим работникам их обязанности как не были нужна, так и не стали. Цели фирмы как были рядовому сотруднику до лампочки, так и остались.

На этом месте наш руководитель начинает понимать что он чего-то в жизни не понимает и решает нанять "менеджера".

3. "И тут на сцену выхожу я, в белом фраке". Сама идея нанять спеца, который разгребёт за тобой завалы более чем здравая. Проблема только в том, что к выбору спеца наш начальник подходит точно так же как и к выбору работников. То есть отметает все более-менее приемлемые варианты, потому как реальный менеджер ему особо и не нужен. Ему нужен "крутой дядя, который придёт и молча всё поправит". Говоря по-русски, волшебник. Разумеется, что такой в итоге находится и начинает всевозможные "гениальные" оптимизации уровня "чтобы корова лучше доилась и меньше ела, надо её чаще доить и меньше кормить". Потому что опять-таки человек получает именно то, что заказывал - чудеса на ровном месте.

Они и идут. До поры до времени. А фирма рано или поздно разваливается, либо каким-то чудом ситуацию удаётся выправить в более-менее приемлемое русло, но всё равно огромное количество времени и средств ушли непонятно куда.

А всё почему? А потому что "отцу-основателю" изначально сам бизнес был не очень-то и нужен. Человек в бизнес только игрался - пока деньги не кончились. Был бы нужен, вёл бы его по-другому. Собственно, любой бизнес начинается с изучения рынка. И не только рынка продуктов, но и рынка труда как такового. То есть "детством" здесь не та ситуацию, когда "босс" захотел себе рабов, а когда он решил что их найдёт. При том без каких-то объективных предпосылок, "на ровном месте". Почему? А покочену. "Потому что я так захотел".

И так почитаешь аргументы, которые выдвигают такие начальники - а они все в массе своей тоже детские. "Потому что я так хочу!". Например, получать качественный труд за зарплату ниже прожиточного минимума.

Единственный реальный аргумент, который я вижу - но ведь работает же! Ситуация, описанная выше, встречается сплошь и рядом, некоторые так крутятся годами. На это я могу сказать, что любая система имеет запас прочности. То есть если вы закурите гаванскую сигару и выпьете следом бутылку виски, это не приведёт к мгновенным болезням. Но вообще хронически курить и бухать вредно. Запас прочности системы (системы общественных отношений), позволяющей такие фокусы, с каждым днём уменьшается. И потому что кризис (в кризис особо не попридуриваешься), и потому что в массовом сознании наблюдаются подвижки, и сильные.

Так что вечной эта музыка точно не будет.