Демократия в Цивилизации 5. Вновь дипломатия. Ход 62.
Казалось бы, что с выбором генерала, игра должна пойти быстрее, но возникла новая проблема: ИИ начинают нам что-то предлагать, заставляя меня пилить посты.
Но перед тем, как все расскажу - итоги вчерашнего поста, где было аж 3 голосования.
Ответ Египту.
Тут все вполне однозначно. Сотрудничаем.
Действия рабочего.
Тут тоже вариант с рудником очень сильно ушел вперед.
Механизм голосований по важным вопросом.
Судя по результатам голосования (их вы можете теперь посмотреть сами), минимум участвующих в первом туре - 50 человек. Если столько человек не участвует в голосовании, то создается второй тур, куда попадают два топовых варианта. Во втором туре уже не будет ограничений и побеждает тот вариант, который просто наберет большее число голосов. Все это теперь внесено в правила.
Единственное, что я забыл, это создать опрос, где мы бы выяснили минимальный отрыв самого популярного варианта в первом туре. То есть если самый популярный вариант не преодолевает какой-то порог, то в любом случае создается второй тур, неважно сколько человек вообще участвовало в голосовании. Сегодня поднимем этот вопрос.
Теперь к ходу игры.
Ход 60.
Мы принимаем дружбу Египта и атакуем лагерь варваров. Вот что имеем после этого:
Ход 61.
Лагерь варваров наплодил себе лучников в защиту. Ситуация стала сложнее, поэтому генерал принял решение отступить и подлечиться.
Ход 62.
Как уже было понятно из начала поста, нас снова прервали дипломатическим предложением. На этот раз Польша, также с предложением о дружбе.
Поэтому мы останавливаем на этом игру и переходим к вопросам на сегодня.
1. Что ответим Польше?
Для этого создан гугл опрос:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfkSqeefWgMGpW_-HKV...
2. Доработка механизма голосования по важному вопросу.
Тут нам нужно решить какой должен быть минимальный отрыв первого по популярности ответа от второго в первом туре, чтобы принять решение сразу, без второго тура.
Для этого создан гугл опрос:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdqAm_z-wgV9iHxhd3L...
Текущие правила игры:
https://docs.google.com/document/d/12uKFz9dF0IalpoBsI_RG4aI4...
Я внес туда несколько изменений, касающихся нашего механизма голосований, но пока механизм не до конца проработан, как только мы решим сегодняшний вопрос, там появится еще один пункт.
Начальные установки:
https://docs.google.com/document/d/1Ln-iycpFR8uwEQJuiDNefbS9...
Предлагаю создать реестр занимаемых должностей. Сейчас он пока не сильно нужен, но вскоре пригодится.
Было бы здорово когда заходишь в пост и можешь получить информацию по взаимодействию с другими странами, городами-государствами и информацию по их квестам и какие ресурсы могут предложить.
Когда знаешь какая демография и все остальные нюансы, что строится где горожане и сколько производства и еды в городах.
Куда ходят твои караваны.
На что работает наука и какие изобретения у нее в планах.
Какие институты приняты и какие настроения превалируют в "обществе", чего хотят принять следующим.
Чтобы вся эта информация оперативно собиралась и была в шаговой доступности.
Разве можно такое сделать? Может существую особые формы сторонних ресурсов где удобно вести "учет"?
Было бы здорово чтобы Министры занимались своими делами не спрашивая народ как им нужно работать.
По результатам своих дел собирая пресс-конференции где каждый может спросить/предложить/обсудить/осудить.
Толковые представители подобных "конференций" могли бы даже идти в политику.
Эх, мечты-мечты
Трое...
Предлагаем создать МИД в лице Министра иностранных дел и его заместителя.
Министр иностранных дел избирается общим голосованием.
Кандидатом в Министры может быть каждый, как партийный так и беспартийный, от одной партии только один кандидат.
В обязанности Министра входят все вопросы внешней политики за исключением объявления войны.
Назначение заместителя на усмотрение министра.
Полномочия Министра сохраняются до тех пор пока его действия устраивают большинство
В дни, пока я почти отсутствовал, началось какое-то небывалое стремление вводить все новые и новые правила и должности. При этом уже введенные дорабатывать почему то мы не стремимся. Принимая все новое и новое, мы теряем уже нить происходящего.
Так мы говорим о втором туре, но даже не оговорили временные рамки. Что ж делать будем, когда нужна будет новая технология или институт? И вообще почему 2 этих вопроса стали вопросами, где необходим 2 тур.
Изначально, когда я еще только начал призывать дорабатывать голосование, я намеренно разделял вопросы на те, которые надо принять за один тур, чтобы продолжать игру, и те, которые можно долго обсуждать и изменять.
Предлагаю, все же сначала доделать то, что уже приняли, а потом думать, чтобы еще что-нить ввести.