Чего молчим?⁠⁠

А что наши борцуны за демократию молчат? Или китайцам можно, а остальным нет? Или против Китая говорить страшно?))

Вам сейчас ответят, что нехрен на другие страны смотреть, надо только своей заниматься.

Интересно, а Английская королева, сколько сроков может сидеть?  ;))

Еще совсем недавно я при слове "монархия" презрительно кривил губы. Люди, в современном мире серьезно относившиеся к монархии, казались мне ряжеными, эдакими заигравшимися переростками. Но однажды мне на глаза попался справочник с рейтингом ООН по качеству и продолжительности жизни. Я с удивлением обнаружил, что семь стран из первой десятки - монархии. Я пытался объяснить это случайностью. Затем подумал, что все эти страны в первую очередь являются демократиями . Монархия там - всего лишь традиция, не имеющая никакого практического значения. Разве можно считать Канаду или Австралию монархическими государствами? Ведь где они, а где - британская королева?! Но вопрос меня задел, и я начал копать. И пришел к поразившим меня выводам. Во-первых, монархия - это не одна из форм правления, а скорее наиболее удачная форма организации нации. Под нацией я понимаю не некий ограниченный этнос, а всю совокупность народов, сумевшую создать сильное и устойчивое государство. Независимо от размеров. Скажем, фламандско-валлонская нация в свое время сумела создать Королевство Бельгия, австро-венгерско-чешско-словацкая - могучую Австро-Венгрию, а сербско-хорватская - Югославию. Интересная закономерность: в случае многонационального государства целостность страны сохранена лишь при сохранности монархии. А где утратили монархию, от государства остался один пшик. Сегодня монархия - это чрезвычайно гибкая и многоликая система в диапазоне от, скажем так, родоплеменной, успешно действующей в арабских государствах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских странах. Коммунисты даже в монархической Швеции сумели отыскать вариант "социализма с человеческим лицом"! В Кувейте или Арабских Эмиратах построили для своих граждан такую жизнь, которая нами воспринимается как коммунизм. Всего пара штрихов. Во-первых, любой гражданин страны имеет право на любую бесплатную медицинскую помощь, в том числе ту, которая оказывается в любой (даже самой дорогой) клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение вкупе с бесплатным содержанием в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна и т.д.). Да, у них много нефтедолларов, но если монархия - так плохо, какого же рожна правителям вообще думать о своих согражданах? Рядышком расположены Ирак и Иран, тоже сидящие на миллиардах тонн нефти, но буквально не вылезающие из череды революций, кризисов и войн. Во-вторых, современные европейские монархии никогда не выполняли чисто представительские функции. Да, в своем большинстве нынешние монархи не могут отдать приказ продать десять тонн золота из запасов страны или перебросить батальон парашютистов в Афганистан. Но предположить, что человек, которому на протяжении десятков лет каждый день ложатся на стол доклады спецслужб, экономические обзоры, человек, который лично знает сотни, тысячи самых известных, богатых, талантливых и влиятельных людей своей страны и иных стран мира, не оказывает никакого влияния на жизнь своей страны, предположить такое может только глупец. Монархам нет нужды отдавать прямые распоряжения. Достаточно пригласить на чашку чая пять-шесть крупных банкиров, пообедать в обществе десятка высших военных, приехать в лично патронируемый университет и провести ланч с тремя десятками крупных ученых страны. Выслушать мнения собеседников и (настойчиво или ненавязчиво) высказывать свое. Ему последуют? Не всегда и не все. Но его учтут? Несомненно. А ведь именно так формируется политика. При возвращении к монархической форме правления мы сможем быть твердо уверенными, что у нас есть как минимум один человек, который работает не думая о собственном кармане, поскольку должностью он обязан всему народу, а его капитал - вся страна. И своему наследнику он может передать либо все, либо ничего. У нас в Европе есть страна-близнец, которая прошла и через свою революцию, и через свою гражданскую войну, и через свой вариант тоталитаризма. Это Испания. Так вот, когда там возродилась монархия, в этой стране не было никаких устойчивых политических партий, Испания с трудом расставалась с тоталитарным прошлым. Был у них и свой путч, и свои чеченцы - баски. Однако они обошлись без расстрела парламента и без "антитеррористической операции", сумев так развернуть приоритеты всего общества, что оно само, без помощи военных, дало отпор терроризму . Спустя всего десять лет испанцы уже имели стабильную экономику и вошли в члены ЕЭС... А теперь сравните это с тем, что имеем мы на не знаю уж каком году "демократических преобразований". Так что монархия - это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод. Канада и Австралия, давно уже став абсолютно независимыми государствами де-факто, до сих пор де-юре продолжают оставаться доминионами Британии. Сравните это с тем, с какой скоростью разбегались из Союза "братские" республики. Может быть, наш шанс на будущее объединение с теми же белорусами именно в том, что у нас будет общий Государь? Наш президент, отвечая на вопросы населения в прямом эфире, счел необходимым коснуться и проблемы возрождения монархии в нашей стране, пусть даже и негативно отозвавшись об этой возможности. Это означает, что идеи современного монархизма, который поможет России решить сегодняшние и завтрашние проблемы, буквально витают в воздухе.

Роман Злотников

У китайцев демократия???

да что же это творится?! все на митинг! срочно!