Астрофизики впервые показали изображение черной дыры

Участники проекта Event Horizon Telescope (Телескоп горизонта событий), крупной сети радиотелескопов, впервые показали реальное изображение тени черной дыры - в галактике Messier 87 (M87) в созвездии Девы.

Астрофизики впервые показали изображение черной дыры Горизонт событий, Млечный Путь, Астрономия, Event Horizon Telescope, Космос, Длиннопост, Черная дыра, Сверхмассивная черная дыра

По всему миру прошло одновременно шесть больших пресс-конференций, где астрофизики сообщили о результатах работы международного проекта.


Один из руководителей проекта Лучано Реццол отметил, что полученное изображение подтверждает существование горизонта событий, то есть доказывает правильность общей теории относительности Альберта Эйнштейна.


Ученые объединили мощности восьми длинноволновых радиотелескопов в разных точках планеты в один большой радиотелескоп-интерферометр, поскольку сеть радиотелескопов лучше всего подходит для подобных наблюдений. Радиотелескопы находятся, в частности, во Франции, Чили, на острове Гавайи, Южном полюсе. Телескоп горизонта событий получил свое название в честь границы пространства-времени, которое окружает черную дыру и является так называемой точкой невозврата.


Куда смотрел телескоп

Чтобы исследовать окрестности сверхмассивных черных дыр в центрах каждой галактики, ученые направили сеть радиотелескопов на два объекта - Стрелец А*, компактный и яркий источник радиоизлучения, находящийся в центре нашей галактики Млечный Путь на расстоянии около 26 тыс. световых лет от Земли, и на еще одну черную дыру - в центре эллиптической галактики Messier 87 (M87) в созвездии Девы, она находится на расстоянии 55 млн световых лет от Земли. Черная дыра в галактике М87 примерно в 6,5 млрд раз тяжелее Солнца и в тысячу раз тяжелее Стрельца А*.


Непрерывные наблюдения продолжались в течение 10 суток в апреле 2017 года. Каждый из телескопов собрал по 500 ТБ информации. На расшифровку и анализ полученных данных у ученых ушло два года. При изучении результатов наблюдений ученые прибегли к помощи суперкомпьютеров в обсерватории Хайстак (Массачусетский технологический институт, США) и Институте радиоастрономии имени Макса Планка в Бонне (Германия).


Самым известным в массовой культуре изображением черной дыры стал образ Гаргантюа в фильме "Интерстеллар". За создание визуального образа черной дыры и его научную достоверность отвечал американский астрофизик Кип Торн, получивший Нобелевскую премию за открытие гравитационных волн. В киноленте изображение изобилует деталями и оптическими эффектами.


Считается, что черная дыра представляет собой объект с такой сильной гравитацией, что даже свет не может отдалиться от него на бесконечное расстояние и из черной дыры не может выбраться никакое тело. Концепция таких объектов связана с современным взглядом на гравитацию, общей теорией относительности Эйнштейна, и представлением тяготения в ней через искривление пространства-времени.


Что хотели узнать астрофизики

Предполагалось, что совместная работа телескопов поможет разглядеть тень черной дыры. Измерения позволят протестировать общую теорию относительности и получить очередное доказательство существования черных дыр. Черные дыры остаются гипотетическими объектами, но у астрономов не осталось сомнений в том, что они существуют. Уже получено большое количество косвенных свидетельств их существования, начиная от наблюдений тесных двойных систем и до гравитационных волн. Первое научно обоснованное изображение черной дыры получил французский астрофизик Жан-Пьер Люмине в 1979 году.


Однако непосредственных наблюдений черных дыр до сих пор не существовало - черные дыры невелики, но при этом сильно удалены.


Ученые также хотели выяснить, почему одни черные дыры являются центрами колоссальных источников излучения - квазаров, в то время как другие, в том числе Стрелец A*, ведут себя спокойно. Кроме этого, детальные наблюдения помогут проверить экзотические гипотезы, например гипотезу о кротовых норах.


Источник

Исследователи космоса

16.1K постов46.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Пошел я на охоту. Нашел берлогу, ружьё наизготовку, заглядываю внутрь, и тут мне сзади на плечи ложатся лапы. Я оборачиваюсь, а там Барсик, лицо мне лижет, но срать перестать уже не могу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Почитать про такое всегда интересно, ну и про масштаб обработки за это время с учетом огромных мощностей мозга (с чем компьютер почти не сравнится) я догадывался

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот например рандомная статья из интернета http://www.sciencedebate2008.com/brain-is-living-in-the-past...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Но сам факт того что ты никогда не сможешь увидеть, почувствовать, услышать именно в тот момент когда это происходит очень огорчает, даже если это разница в ничтожные милисикунды... А про космос так вообще молчу. Вокруг нас только прошлое...
1
Автор поста оценил этот комментарий
На свете столько вещей, которые взрывают мне мозг, зачем вы добавили ещё одну?(
51
Автор поста оценил этот комментарий

Через излучение Хоккинга черные дыры излучают настолько мало в сравнении со своей массой, что когда первая черная дыра действительно исчезнет, во вселенной уже никакой другой материи кроме черных дыр, их аккреционных дисков и фотонов не останется (при условии, конечно, что некоторые теории окажутся истинными, типа распада протонов). Так что, думаю, можно быть уверенным, что эта черная дыра все еще там. 55 млн. лет для черной дыры это микро-мили-наносекунда.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если никакой материи не останется, тогда почему останется аккреационный диск?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что не сказано, что "никакой материи не останется" . Я написал, что "никакой другой материи кроме...".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Из какой материи все образовалось, та и останется)
396
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если на то пошло, ты вообще всё видишь своими глазами в прошлом. А вообще само событие "Астрофизики показали черную дыру, которую сфотографировали прямо сейчас" говорит о том, что эта черная дыра в данный момент существует, либо ничто не может двигаться свыше скорости света. Т.е. никакого другого состояния этой черной дыры для тебя сейчас не существует. Даже если она "сейчас" исчезнет, для тебя она всё равно будет существовать еще 55 млн лет. Это хоть по Эйнштейну, хоть по Ньютону.

раскрыть ветку (267)
116
Автор поста оценил этот комментарий
Вот у меня все же не укладывается в голове сейчас мы видим картину звездного неба при том каждый обьект удален на разное колличество световых лет и движется с разной скоростью. От каждой звезды или галактики свет шел разное время и поидее если верить теории большого взрыва мы не можем видеть дальше чем на 13.х млрд световых лет и с каждым годом картинка как бы проявляется с приходом новых пучков света. Это как поосередно включать лампочки в длинном тоннеле. А т.к. свет шел от разных обьектов разное время то то что мы видим сейчас не отражает реальной картины вселенной от слова совсем та вселенная которую мы видим ни когда такой не была. Это как смотреть на тени подвешенных к потолку шаров разного размера и плотности с разной высотой и говорить что мы видим вселенную... блин даже сформулировать не получается. Ну как то так.
раскрыть ветку (59)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Неплохо объяснил

ещё комментарии
211
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит «для тебя она будет существовать»? Если ты мгновенно сейчас переместишься туда (понятно, что с поправкой на то, что за 50кк лет объект сместится)- то дыры может и не быть. Все же человек обычно настоящее время использует как точку отсчёта без привязки к пространству. Само событие говорит только о том, что мы его смогли зафиксировать и только. А не о том, что этот объект существует в настоящий момент.

раскрыть ветку (177)
91
Автор поста оценил этот комментарий

В том и суть, что переместиться на 50кк с.л. быстрее, чем за 50 с.л. - невозможно.

раскрыть ветку (77)
113
Автор поста оценил этот комментарий

Через варп

раскрыть ветку (19)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Не безопасно в виду отсутствия реального прототипа поля Геллера.

раскрыть ветку (18)
32
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на Ближнем Востоке частенько Ваагх! устраивают.

Можно у них помощи попросить

раскрыть ветку (15)
78
Автор поста оценил этот комментарий
Мы реально живём в странную эпоху-эпоху когда великие космические и другие научные открытия соседствуют с глубочайшим варварством и дикостью в обществе. Вот сняли черную дыру, а в кокой то стране сейчас кто то доказывает что все создал бог и отрезает, во славу его, голову своим соплеменникам. Другой вместо того чтобы лечить ребенка или себя с помощью современной медицины, лечит заговорами, молитвами и травами. Пипец.(
раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так и раньше было: аристократия и простой люд. Кто-то с похоровыми ружьями бегал, а кто-то с луком и мечом. Всегда была разница в развитии как отдельных классов людей так и государств.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Непонятна мне эта пропасть в мышлении, нежелании расширять кругозор, стремление вернуться в то состояние, в котором были предыдущие поколения. постоянное стремление к сознательной деградации мышления
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Самое интересное, что те, кто сейчас стали фанатиками религии, когда делали важные достижения и в математике и в медицине, а потом, видимо, религия win и все пошло по звезде
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я в ахере был когда читал "тени исчезают в полдень". Кулаки по лесам бандитствуют, баб портят. Колхозники в лаптях. Дочку председателя соседнего колхоза на костре сожгли... а потом с почтой газета приходит со статьей про Гагарина...
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну знаешь, и в твоей стране, которая является космической державой немало любителей полобызать мумию и космические ракеты во имя волшебного деда на облаке водой на космические ракеты брызгают.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже мы действительно живем в мире warhammer 40k
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кокой то (

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С телефона писал, не заметил ошибки. Жаль что из всего текста, Вы захотели увидеть только это.(
Автор поста оценил этот комментарий

А другой пишет "кокой то" вместо "какой-то" :)

Да и, кстати, ученые-астрофики и ужасающее варварство часто существуют и в пределах одно страны, а то и одного города.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да стыдно, стыдно мне, выше уже написал.
5
Автор поста оценил этот комментарий

К тому же через варп нельзя попасть в другую галактику

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий
У вас устаревший варп-двигатель. У Ашота в Химках рекомендую апргейдить.
31
Автор поста оценил этот комментарий

>Физика и мир
>Использовать слово "невозможно"

Категорично отвечать можно только в том, что человек придумал. Математика там, правила языка и в тому подобных вещах. Данных не так много, чтобы на данном этапе развития задвигать, что не может быть осуществлено.

И нет, это не работает на уровне "по-другому быть не может", потому что уже так говорили и ошибались. Сейчас история может повториться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Доказательная наука не ошибается, ее дополняют.

21
Автор поста оценил этот комментарий
Быстрее чем за 50кк л. наверное уж?
13
Автор поста оценил этот комментарий

Рано говорить о том, что возможно, а что нет) Хер его знает, что человечество изобретет через миллион лет(если будет еще существовать). По сути, мы всё еще нихера не знаем, но думаем, что многое уже знаем. В общем, мы всё равно ничего не увидим интересного на нашем веку.

раскрыть ветку (33)
9
Автор поста оценил этот комментарий

я верю в космический лифт, хотя бы пердуном в 75 лет - но глянуть

раскрыть ветку (32)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы хотел застать хотя бы то, что человечество начнет экспансию на Марсе) было бы круто, но учитывая, что мне почти 30, и в ближайшие лет 50 навряд ли что-то такое произойдет, то я нихрена не увижу.

раскрыть ветку (30)
5
Автор поста оценил этот комментарий
было бы круто, но учитывая, что мне почти 30, и в ближайшие лет 50 навряд ли что-то такое произойдет, то я нихрена не увижу.

Мне также. Поэтому надо вкладываться не в Марс. А в регенерацию органов и систем человека))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже верно) Но вечной жизни нам точно не видать) Так что, в любом случае подохнем как куски мяса)

7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не разделяю истерии по поводу необходимости колонизации Марса. Антарктиды и Сахары что ли мало? Автономные станции в таких местах это сугубо научная экспедиция.

раскрыть ветку (27)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Колонизация Марса способна принести множество выгод в дальнесрочной перспективе:

- первая цель для действительно дальних полетов и систем доставки и возврата пассажиров;
- первый опыт построения и поддержания инопланетной базы (неизбежно потребуется нам в будущем);
- первый опыт по терраформированию (неизбежное будущее конкретно для Марса);
- условно быстрый доступ к спутникам других планет - Сатурна, Нептуна (да и самого Марса) и астероидам Солнечной Системы.

В общем, грех не использовать такую возможность - относительно недалеко, вода есть, атмосфера есть, сутки почти такие же и температура в пределах допустимого. Идеальный первый эксперимент.

раскрыть ветку (21)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Представил человечество в стратегической игре, где цивилизация не сильно развита, ресурсов хватает. А когда их станет не хватать - возьмутся за другие планеты. Будут качать космос)) может мы и в правду живём в стимуляции?)

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это я ща охренел...

Автор поста оценил этот комментарий

Насчет атмосферы :) Не подскажите температуру кипения воды на поверхности марса? Колонизаторы :)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Где я сказал это слово - "необходимо"? Я просто сказал, это было бы круто, не более. И сравнивать Антарктиду и Сахару с другой планетой - такое себе.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В случае большого П на Земле, колония на Марсе позволит сохранить человечество

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нахер оно нужно?!
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ты умрёшь в 64 за 1 день до пенсии

8
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

спрашивай

12
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, нужно всего лишь

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий
... каждый день по утрам...
раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
...три раза в неделю...
раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

...копать яму под...

раскрыть ветку (5)
18
Автор поста оценил этот комментарий

...физалисы...

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а затем залезать в неё самому и...

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

читать пикабу...

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно, в понятии световой год одна постоянная, это скорость света, время же не постоянно, поэтому ваше утверждение верно наполовину.
Автор поста оценил этот комментарий
Прикинь играть в морской бой по сетке с чуваком который находится за 55 млн световых лет от тебя или в шахматы
Автор поста оценил этот комментарий

Гравитация распространяется быстрее света, если дыры не будет мы не увидим но почувствуем. Наверное, будет примерно как при резком торможении движущегося объекта для тех кто в нем.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гравитация распространяется быстрее света

Увы, но это не так. Я сам только в каментах открыл для себя, что скорости почти равны, причём погрешность их неравенства, обусловлена только ограничением точности наблюдений. Так что всего скорей они одинаковы.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже прочитал про вычисления с нейтронной звездой, ну а за горизонтом событий?

https://pikabu.ru/story/chernyie_dyiryi_i_gravitatsiya__myisli_lyubitelya_6636506

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну какбе это экспериментально установленный факт. Беспредметно строить догадки, что за горизонтом событий, поскольку там не работает привычная нам физика. Можыд там и скорость света растёт.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогично возможно и обратное, экспериментов проводили мало и там где проводили возможно она и медленее. Да и если погуглить, не я один утверждаю что гравитация может быть быстрее, там и ученые приводят разные довольно обоснованные доводы.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Утверждать вы можете что угодно, однако то, что скорость гравитационного взаимодействия не может превышать скорости взаимодействия электромагнитного было математически (!) показано сто лет назад и в позапрошлом году было показано экспериментально.

13
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения наблюдателя вообще весь мир существует, только пока наблюдается, но это не астрофизика, а философия. Да и в какую сторону должна сколлапсировать целая галактика, если ее черная дыра исчезнет?

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Для спящего человека мир не наблюдается, однако он есть.

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Однако докажи что мир существует пока ты спишь.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы, батенька, солипсист. На эту тему была у Пратчетта забавная цитата, но сейчас не вышло ее найти, к сожалению. В любом случае, мир существует вне зависимости от нас и нашего восприятия:)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае, соревноваться какая, с точки зрения философии, реальность правильна, а какая нет - это все пустые споры. Хотя я поддерживаю точку зрения, что во вселенной наблюдатель только один.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Просто с вашей точки зрения, если вы без сознания, то с вами ничего не случится, потому что мира для вас не существует (вы не воспринимаете его никак), однако объективно мир вокруг есть и с вами происходят разные вещи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я и не отрицал, что мир не существует, пока не наблюдается. Для этого надо сначала определить что такое "наблюдатель" и "существует". Но я говорю: это все философия и можно точки зрения доказывать бесконечно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуй на работу проспи. Начальник в миг докажет обратное)

4
Автор поста оценил этот комментарий

если просто исчезнет, то звёзды без гравитации дыры под действием сил разлетятся в разные стороны

Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы же про эту вселенную рассуждаете? А в этой законы термодинамики в макромире точно не нарушаются, и такая масса быстро не исчезнет. Быстрей галактика исчезнет вследствие распада нуклонов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А точно ли не нарушаются? Это все какая-то философия уже.

38
Автор поста оценил этот комментарий
А не о том, что этот объект существует в настоящий момент.

А как его не может существовать в данный момент, если ничто не может двигаться свыше скорости света, даже само событие? Я вот сейчас почесал пятку и для тебя это событие уже наступило, однако, если некто почешет пятку на альфа центавре, для тебя на Земле это произойдет только через несколько лет и никак иначе.

раскрыть ветку (34)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а как же квантовая запутанность?

раскрыть ветку (14)
118
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вас нахер! Пойду Библию прочитаю!
раскрыть ветку (4)
38
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот потому религия и работает до сих пор))))))
раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

с божьей помощью

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А имя Ибрагим вам о чем то говорит ?
16
Автор поста оценил этот комментарий
Во имя кварка, глюона и сына его мюона! Релятивистское аминь,!
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Если информацию передавать светом - да.

И опять же. Про наблюдателя. Ни у кого яиц не хватает, что человек не что-то особенное, а есть активный участник материи и эволюции вселенной? То есть, проблема не в том что мы не можем, а проблема в том, что мы и есть кусок вселенной, который взаимодействует. Вообще, стоит смириться с тем, что выбора у нас нет. такая штука как выбор и его случайность - фикция. Даже Кот в коробке, тоже фикция. Эта ситуация не будет случайной. Другого варианта развития вселенной не будет. То. что называется параллельными мирами и альтернативностью вселенной - все так же остается вселенной.

Как по мне, есть цикл энергии, где 0 - одно состояние и 1 - его конечное, после него просто начинается новая, точно такая же итерация. Время - лишь еще одна мерность для другого мира, где его "время" - это мерность для мерности еще выше. То, что вы чувствуете время и его ход - фикция.

Корочь, хз, я скатился в какой-то слишком формальное трактование мира. Но оно дает достаточные ответы на то, почему так и как работает то или другое. При этом не выглядит совсем бредом.

Может и не прав, я это признаю.

раскрыть ветку (7)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сама концепция "случайности" абсурдна, не существует механизма, который бы ее "позволял". У всего есть "начало и конец", поэтому "случайностей" не существует, просто мы не видим всех причин и связей.
раскрыть ветку (3)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша точка зрения сильно устарела. Неравенства Белла опровергли концепцию скрытых параметров еще лет 40 назад

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, опровергнуть это внутри системы не получится. Величина не исследованных параметров может быть столь мала, а их количество столь велико, что при их возможной медленной смене, они будут входить в "погрешность". Однозначно сказать не получится. Это еще один момент, когда вроде бы все и хорошо, но все так же бы работало, если утверждение, которое сейчас считается истинным, было ложным на самом деле.

В комнате есть лампочка, и она выключается, если солнце встало и включается, если зашумели сверчки, выключается, если ветер >5м/с включается, если на сенсоре находится вода - выключается и т.д.
Банально, мы даже не можем знать о существовании параметров и его значимости, потому что он влияет раз в 10,100,1000 случаев, или влияет всегда, но крайне незначительно, но влияет. В итоге это и превращается в "случайность"

Опять же "ящитаю", что просто есть те видны взаимодействий и те виды излучения, которые мы не можем на данный момент зафиксировать. А некоторые взаимодействия на уровне пространства мы проверить вообще не сможем, потому что  мы являемся частью системы и напрямую влияем на результат эксперименты и предсказать степень нашего влияния не представляется возможным, т.к. повторить все одинаково - нереально.

Опять же, может быть не прав. Я просто  часто думаю об этом, но наивность и самоуверенность нынешних утверждений меня раздражает. Проблема не в том, что я считаю всех дураками, а себя мудрецом, нет, я просто против того, что люди говорят "вот так оно точно", проверяя пару раз, работает ли это, и, или, подгоняют исследования под общее мнение. Проверяют работоспособность нынешней принятой теории, и потому, конечно, все результаты и погрешности ложатся в пользу теории.

Поверяют, будет ли свет в комнате загораться от сильного ветра ночью - проверяют, все сходится. Ставят точку. Похер на воду на сенсоре, сверчков и т.д. В общем, такое.

Это мои мысли. могу быть не прав.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, формальности в твоем комменте ноль, если честно — хуита какая-то философская.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Так можно на любой коммент ответить, тебе не кажется? А про формальное трактование мира - как что-то, что не имеет вариативности и вечно имеет конечное состояние.

Я и говорю, что это просто мысли, и объясняю, почему так думаю и почему так может быть.

Приходишь ты и говоришь "Миша, все хуйня, давай по новой". Классно, что. Аргументированно.

Философская не философская, но такому миру, пока, ничего не мешает быть. Проверить так ли на самом деле или нет - возможности не будет, я думаю, еще очень долго.


Хорошего дня.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ждём 2040, возможно появится возможность

10
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Я уже часа 2 не знал чем себя занять. Ни на что не мог сфокусировать внимание. Теперь ищу инфу с теориями связанными с твоим сообщением. Интересно жуть.
23
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря со стороны кого рассматривать.
Со стороны вселенной, событие происходит в определенной точке состояния вселенной. То есть в определенное время. Для наблюдателей информация о том, что это происходит - дойдет с разной скоростью.

Херовый пример, но. То что слепой может обнаружить молнию, которая от него в 1км только за 3 секунды после того, как молния образовалась, не значит, что зрячий - видит будущее. Это значит что слепой может изучить лишь определенный вид данных, который тому доступен - звук. Его скорость ограничена. Зрячий же узнает о молнии из света. Но свет не обогнал событие. Событие породило информацию о том, что событие произошло.

Так вот, я считаю, что мы на данный момент незрячие, и ограничены скоростью света. Строить на этом доводе твердые заключения о том, что можно и что нельзя - спорный момент. Ничего не мешает миру существовать без этого ограничения. P.S. Скорость света настолько неизменна, что из черной дыры он не может вырваться. То есть те фотоны, что вылетели перпендикулярно от ЧД каким макаром в нее вернутся? Ах да, пространство-время искривляется. Не слишком ли много чести тяжелому объекту, который просто имеет огромную массу. из-за чего ловит разного рода глитчи.

Конечно, вероятно это можно считать антинаучным бредом, а я просто не хочу мериться с навязанными ограничениями. Просто мне кажется, что рано еще ограничивать возможности и мир, так, как будто мы его уже изучили. Это слишком самоуверенно.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я с тобой согласен. Мы  не просто слепые, мы - слепоглухонемые. Пока что. Только родились в масштабах вселенной ... первая секунда жизни

5
Автор поста оценил этот комментарий
Мириться
3
Автор поста оценил этот комментарий

Все это мне понятно. Однако я говорю про обыденное понимание  термина «сейчас». И у меня есть аргумент - вот вы собрались лететь к этой дыре 50 миллионов лет со световой скоростью. Вы же траекторию полёта будете считать на основе следующего алгоритма: а где будет дыра через 50миллионов лет + ещё 50 миллионов лет. Т.е. за отправную точку возьмёте не наблюдаемое положение объекта, а его «реальное». Поспорьте с этим утверждением.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Окей давай мысленно поставим такой эксперимент - сейчас ты отправишь на альфу Центавра сигнал о том что через 1000 лет (пишу примерно исходя из соображения что до альфы менее 1к световых лет) ты почешешь левую пятку. На альфе твой сигнал примут, обработают и запишут - далее через 1000 лет ты чешешь пятку и хоба! На альфе мгновенно знают об этом. Я понятное дело все сильно исказил и упростил - но моя мысль в том что ограничения можно обойти. Наверняка есть способ чтобы передать информацию быстрее скорости света. Твой мозг уже умеет это
раскрыть ветку (12)
27
Автор поста оценил этот комментарий
На альфе мгновенно знают об этом.

Не совсем так. Они не знают, что "сегодня" ты это делаешь. Они знают лишь о том, что 1000 лет назад у тебя было НАМЕРЕНИЕ "сегодня" сделать это. Но сделал ли ты это в действительности, они узнать смогут не раньше, чем через 1000 лет.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Об этом и речь. Я не слишком умён - я лишь показал путь что можно пробовать обмануть физику и природу вселенной - как именно это сделать уже к сожалению моих мозгов не хватает. А так да - то что я привел крайне неудачный пример, факт - и камни которые в меня летят вполне справедливы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но он почешет пятку вне зависимости от того, узнают они или нет. И через 1к лет они узнают, что 1к лет назад пятка была почешена.)
Но сам момент чесания состоялся вне зависимости от наблюдателя.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но он почешет пятку вне зависимости от того, узнают они или нет.

А откуда такая уверенность, что событие наступит? За 1000 лет у него могут пятки отвалиться. Ну, или просто забудет. Информирование о намерении совершить действие не является гарантией его совершения в будущем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Другой наблюдатель например увидел сразу и для него событие наступило. Значит событие наступило объективно, вне зависимости нашего знания о нем.

Или вы приверженец идеи, что дерево, упавшее в лесу, звука не издает?

15
Автор поста оценил этот комментарий

Твой мозг уже умеет это

А вот с этого места, прошу подробнее..=)

Так то скорость прохождения нервного импульса известна, конечна, и не впечатляет особо(120м/с)

12
Автор поста оценил этот комментарий

Это не обход ограничения, а обман самого себя. Событием тут является отправка послания. А предупредить, что через 1000 лет ты почешеш пятку, можно и земного получателя. Да вот не факт, что что-то не поменяется и через 1000 лет никакого тебя не будет и никакой пятки не почешется.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет вы не на том заостряет внимание - дело не в моем не особо умном эксперименте - за него я ещё получу мешок другой камней - а в том что все ограничения физики и природы вселенной можно обходить, игнорировать, или, ну не знаю, сталкивать лбами друг с другом чтобы в получившемся эффекте извлекать необходимую пользу. Я не слишком умён чтобы это все грамотно изречь - но посыл в целом, я думаю, понятен
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот скорость света пока никто не обошёл. Может, когда-нть, но не сейчас.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Нифига. Передача информации в твоем случае 1000 лет и занимала, трюк лишь в том, что она через 1000 лет осталась актуальна

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну весь смысл в этом трюке - я ж говорю это очень упрощённо и просто - но физику и природу можно попробовать обмануть более умными методами чем я привел
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пока ни разу не удалось обмануть физику. Единственный возможный вариант-варп двигатель-ближе к фантастике, чем к науке

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему? Это произойдет сейчас, но увидеть это мы сможем позже?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Теория относительности ставит факт, что ты не можешь туда телепортироваться, выше какого-бы то ни было "настоящего времени".
На то она и теория относительности. Нет никакой точки отсчета без привязки к пространству, пока что даже теоретической.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
15
Автор поста оценил этот комментарий
Помогите мне разглядеть что происходит на изображении. Где черная дыра и как она похожа или нет на интерпретацию в первой серии Интерстеллара?
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=zUyH3XhpLTo
Видео вышло до публикации фотографии. Увы, на английском. Но и на русском такой материал было бы понять тяжело.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже ничего не поняла. Почему заминусовали? Не все же в астрономии шарят.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чд это пятно в центре. Вокруг это материя.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Точнее, пятно - это её тень

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут ссылки на более подробные статьи мелькали - советую по ним пройти и ознакомится :)

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в первой серии?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как я считаю это потому, если она резко исчезнет, то она будет так же взаимодействовать с особой ещё 55 млн. лет (образно), например гравитационным полем. Вот если Солнце исчезнет в 12:00 (тьфу-тьфу) то, на Земле до 12:08 (свет проходит от солнца до Земли примерно за 8 минут) ничего не изменится, она так же будет двигаться по орбите, а вот после приблизительно 12:08 начнёт лететь по инерции прямо, а не по эллипсу. При этом, например Марс в эти же 12:08 будет по-прежнему двигаться по старой орбите несмотря на отсутствие Солнца и резко сойдет с неё только в 12:20
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще утверждение ещё в 18 веке опровергли. Ну, так можно утверждать :) (ибо это теории, хоть и подтверждаемые в разных экспериментах/формулах). Суть - если бы гравитация шла от солнца к нам 8минут - земля, притягиваясь к точке, где солнце было 8 минут назад, за тысячи лет улетело бы со своей орбиты

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Хотите сказать, что гравитационные силы действуют со сверх световой скоростью?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

есть такие теории, да.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Можыд всётки Земля на протяжении этих восьми минут непрерывно притягивается к точкам траектории Солнца, по которой Солнце движется эти восемь минут? И орбита Земли таким образом непрерывно следует за движением Солнца?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

а для других планет тогда центр, вокруг которого они крутятся тоже должен быть на n времени "старше" чем есть на самом деле? Ну и вроде как наблюдения все же говорят о том, что притяжение к солнцу идет ( тот же труд Лапласа "небесная механика"). + все равно, даже при вашем условии т.к. тело небесное все же не точка - вектор сил притяжения бы менял итоговую орбиту.
Хотя я бы чего нового почитал из трудов не эту тему(если вы вдруг что найдете - напишите =) )

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я так себе это и представляю.Гравитационное взаимодействие непрерывно, поэтому любая планета притягивается к Солнцу с учётом движения Солнца, с чего бы меняться орбитам планет?

Так-то я сам до сего дня пребывал в убеждённости, что скорость гравитации-мгновенна, но погуглив, убедился что заблуждаюсь. В той же Вики есть ссылки на эксперименты по вычислению скорости гравитационных волн.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы ваше утверждение было верным - орбиты планет образовывали бы относительно солнца конус, а не плоскость.
По поводу волн - надо различать что мы зафиксировали и какие выводы сделали на основе этого - первое объективно. а вот второе - нет =)
Но даже если предположить, что мы верно интерпретировали эксперимент - результаты на данный момент таковы, что скорость гравитации колеблется от 0,5 до 1,5 (грубо) скорости света - что, как вы понимаете, тоже оставляет ряд вопросов.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы конус? Относительно Солнца они движутся в плоскостях по эллиптическим орбитам, с учётом движения Солнца-по спирали.

А где бы прочесть, что скорость гравитации колеблется от 0,5 до 1,5 (грубо) скорости света?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте для простоты возьмем "задачу двух тел". Два тела вращаются вокруг общего центра масс. Одно тело исчезло в момент времени t в точке с координатами x,y,z. Назовём это исчезновение событием А. Из точки x,y,z начинает расширятся сфера со скоростью света. Эта сфера делит всё пространство на 2 части - внутри этой сферы событие А произошло, снаружи этой сферы событие А не произошло. и не может ни на что влиять. Для второго тела событие А произойдёт через время =S/c, расстояние делённое на скорость света.

2
Автор поста оценил этот комментарий

в связи с этим есть вопрос. Насколько я понимаю, сверхмассивная черная дыра своей гравитацией удерживает галактику от распада. Если она внезапно исчезнет, то свет от тени черной дыры погаснет лишь через 55 миллионов лет. Но гравитационного воздействия то уже не будет? Или как? Или гравитация тоже распространяется со скоростью света?

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да гравитация тоже распространяется со скоростью света

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще утверждение не претендует на абсолютную истину

1
Автор поста оценил этот комментарий
сверхмассивная черная дыра своей гравитацией удерживает галактику от распада

Вот смотрите: ЧД в центре нашей галактики весит 4,3*10^6 солнечных масс, а вся наша галактика 4.8*10^11 солнечных масс, т.е. галактика в сто тысяч раз тяжелее. В Солнечной системе ситуация иная - Солнце тяжелее всего остального "населения" в 700 раз. Поэтому, если убрать Солнце, всё разлетится к чертям, а если убрать ЧД из центра галактики (бывает, что сама галактика выпинывает центральную ЧД на мороз), то ничего с галактикой не произойдёт.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же не произойдёт? Звёзды в галактике движутся по круговой траектории вокруг центра, притягивающей их ЧД. Если ЧД исчезнет, что звёзды будут двигаться прямолинейно, и галактика распадётся,нет?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Звёзды в галактике движутся по круговой траектории вокруг центра

Это так.

притягивающей их ЧД

Это не так. ЧД ничтожно легка по сравнению с галактикой и поэтому не может влиять на гравитационную картину последней. ЧД определяет характер орбит ближайших объектов, на расстоянии порядка десятков собственных радиусов.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Что же заставляет звёзды двигаться по круговой траектории? Притяжение к общему центру масс?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Всё вращается вокруг общего центра масс.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм.Я представлял, что галактики появляются вокруг ЧД из-за постепенного( за млрд лет) притягивания звезд и пыли к последней. А если не так, то выходит ЧД-это не причина, а следствие появления галактики, когда вещество устремляясь к центру, образует там сверхплотную область, которая впоследствии и становится ЧД?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, не убедили если честно. Во первых наша спиральная галактика крутится вокруг оси вращения. Кинетика такого вращения может создаваться разве что центробежным ускорением. Но если просто разместить звезды на диске галактики - они улетят нахер. Значит есть сила которая их держит. да с массой получается нестыковка. Но возможно, воздействие СМЧД на галактику несколько иное, чем у звезды? Хз, может искривление ткани пространства сильнее и зависимость от массы получается нелинейная.

Вот хоть по голове меня бейте, но в темную энергию и материю, хоть убейте, не верю. Сама модель нашей галактики как бы намекает, что точка приложения силы находится в центре. А там, какое совпадение, СМЧД.

"Поэтому, если убрать Солнце, всё разлетится к чертям, а если убрать ЧД из центра галактики (бывает, что сама галактика выпинывает центральную ЧД на мороз), то ничего с галактикой не произойдёт."

Возможно все же произойдет, вот только изменения в движении звезд проявятся лишь через миллионы/ миллиарды (нужное подчеркнуть) лет. Ну это мое имхо

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
но в темную энергию и материю, хоть убейте, не верю

Вы должны избавиться от категорий "верю/не верю" при попытках построить научную картину мира. Иначе это религия.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"научная" картина мира в современной астрофизике и высшей физике - это гадание на кофейной гуще. У людей не сходятся расчеты и они придумывают какие-то теории на ходу.

- А давайте у нас будет 8 мерное пространство

- Не хватает чего-то, давайте добавим еще 3

- Не, лучше 4

Вот и с темной материей так же. У людей не сошлись расчеты и они легким движением руки придумали новую величину дабы залатать дыры в расчетах. Доказательств темная материя имеет столько же сколько теория о том, что я бог с другой планеты.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А, я понял! Вы из секты альтернативно-образованных, считающих, что современная наука это шарлатанство и фокусы, учёные впаривают народу полную туфту для того чтобы зарплату получать и гранты пилить?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

все понятно, вы сударь, идиот. Для вас наука такая же религия.

Тот же Нил Тайсон говорил, что любая теория должна подвергаться сомнению, если она не доказана. А вы, видимо, слепо верите в то что не доказано. И кто тут еще из секты.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вначале я бы сказал, что не видел однозначных утверждений, что только чёрная дыра удерживает галактики от распада, но предположим это так. Далее второе допущение, что внезапно пропала масса в несколько миллионов/миллиардов солнц (чего по закону сохранения не может случится). Далее - «не свет от тени» :) а скорее видимая тень исчезнет. Да, увидим мы это через 55 миллионов лет. Будет ли на нас уменьшено гравитационное взаимодействие от дыры сразу или через 55 миллионов лет? Ну ещё раз оговорюсь - такого невозможно именно из-за фундаментальных законов сохранения энергии! Но если бы, то тут часть ученых сходится во мнении, что эффект был бы моментальным, ибо это часть пространственно-временного континуума (можно чуть понять, если почитать/посмотреть материал на тему, почему мы видим именно столько вселенной - там про расширение пространства, из-за чего линейное расстояние между точками может расти быстрее скорости света не нарушая принципов), другая (вроде меньшая, но не маленькая) ответит, что да - почувствуем только через 55 миллионов лет. Но и те и те скажут о том, что из-за таких расстояний мы не смогли бы такие изменения достоверно зафиксировать (сейчас можно зафиксировать волны от слияния дыр, но исчезновение по идее такие волны может и не вызывать + т.к. это бесследное исчезновение, что будет с тканью пространства не ясно даже в теории), а значит увидеть бы мы исчезновение могли, а вот почувствовать(в смысле зафиксировать) нет - слишком далеко/слишком несущественно воздействие этой дыры на нас.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, сразу кто мне начнёт писать про лиго и т.д. - сначала подумайте как этот эксперимент коррелирует с теми же теориями Лапласа. Но даже если уже есть и эти доказательства на эти теории (что мне будет полезно узнать) - я и не брался утверждать что-то одно - это раз; то что показывают эти эксперименты про гравитационные волны - это ещё один вопрос без точного ответа (по крайней мере по части скорости распространения) - это два.

Автор поста оценил этот комментарий
Далее - «не свет от тени» :) а скорее видимая тень исчезнет.

Да, я плохо умею излагать свои мысли на клавиатуре. Я имел ввиду аккреационный диск погаснет.

а вот почувствовать(в смысле зафиксировать) нет - слишком далеко/слишком несущественно воздействие этой дыры на нас.

А разве траектории движения звезд не изменятся? я это имел в виду под словами гравитационного воздействия.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

траектория движения звёзд изменится, но мы это увидим так же через 55 миллионов лет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

почему через 55 миллионов лет? Если допустить что сила гравитации СМЧД исчезнет моментально, то траектории ближайших к нам звезд тоже изменятся, и свет от них будет идти к нам не миллионы лет. Понимаю что для того что бы увидеть разницу потребуется не один десяток лет, но не миллионы же?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я на это примерно и ответил - увидим ну на что/двести/триста лет раньше чем 55кк, потому что гравитация - довольно слабое взаимодействие, которое квадратично убывает от расстояния между объектами. Если интересно - возьмите формулу гравитационного взаимодействия и посмотрите, какой массой должен быть объект, что бы воздействовать на другой с силой n (ну например возьмите параметр воздействия солнца на Плутон) на расстоянии, например, в сто световых лет.

1
Автор поста оценил этот комментарий
то дыры может и не быть

а куда она денется то? испарится что ли?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В целом согласен. Но на 100% утверждать о том, что ЧД - это конечное состояние и изменению не подлежит я не готов.

11
Автор поста оценил этот комментарий
вы мне щас мозг сломали, но это было круто)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Не факт, что 55, может она 54 млн лет как исчезла, а нам еще лям лет за ней наблюдать)
14
Автор поста оценил этот комментарий
А может эта дыра уже выросла и поглотила соседние галактики но мы об этом никогда не узнаем
раскрыть ветку (6)
39
Автор поста оценил этот комментарий
А знаете что может быть?
Да всё что угодно!
раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ложки не существует
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А может черная дыра поглотила и нас, а то, что мы воспринимаем за пространство и время - на самом деле лишь световые отражения затягиваемые в горизонт событий... Мой мозг сломался)))

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы делаете, мне работать надо, я и сижу и пытаюсь тут разобраться как устроена черная дыра :D

Автор поста оценил этот комментарий
И все вокруг это дыра?)))
8
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Мы можем увидеть ее исчезновение. Но это лишь значит что она исчезла 55 млн лет назад,р последний свет от нее мы видим только сейчас.

раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Свет от черной дыры =D

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Свет от объектов рядом с ней. Так тогда)))

20
Автор поста оценил этот комментарий

Я где-то читал, что если бы Солнце внезапно исчезло, то Землю немедленно унесло бы нахуй центробежной силой, несмотря на то, что ещё 8 минут мы могли наблюдать наше исчезнувшее светило.

раскрыть ветку (8)
25
Автор поста оценил этот комментарий

У гравитации тоже есть скорость и она почти равна скорости света

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Почему почти?

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Так намерили

4
Автор поста оценил этот комментарий

Где бы поподробней узнать от этом?

раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

гугл -> скорость гравитационных волн

9
Автор поста оценил этот комментарий

Да в поиске в яндексе ввёл только что, первая и третья ссылка по запросу: скорость гравитационных волн

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю, уже читаю.Оказывается да, экспериментально уставлено. Я пребывал в заблуждении, что скорость гравитационного взаимодействия бесконечна.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как вся физика до конца 19-начала 20 века.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот не факт.

Скорость взаимодействия гравитации еще никто не проверил. И возможно, что ели дыра исчезнет прямо сейчас, то и гравитация исчезнет прямо сейчас, а не через 55 млн лет.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Проверил, гугли: скорость гравитационных волн

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Погуглил, спасибо за наводку.

Стал чуть умнее :)

До этого про LIGO не слышал.

1
Автор поста оценил этот комментарий
26000 лет, судя по статье, а не 55 млн лет
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так минуточку, по Ньютону сила притяжения тела перестанет на нас воздействовать как только исчезнет это тело. Если сейчас исчезнет солнце, то земля должна тут же сойти с орбиты. При этом мы ещё будем его видеть несколько минут...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так теория ньютона и не верна.

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Бред. Любой сторонний наблюдатель находящийся к объекту ближе чем ты, будет иметь свою точку отсчёта. И в конечном итоге ваши результаты должны совпадать, в противном случае это антинаучная солипсическая хуйня.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Грустно, что возможно когда-нибудь через 50млн лет, единственным способом увидеть землю ещё в "живом" состоянии будет улететь как можно дальше и смотреть на нее в телескоп.
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Где-то был как раз такой сюжет. ГГ ностальгировал о потерянной Земле, наблюдая её радиообраз издали, только там Земля ещё существовала.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Можно ссылку? Очень интересно посмотреть
2
Автор поста оценил этот комментарий

и мне ссылку, будьте добры

8
Автор поста оценил этот комментарий

Только при условии, что вы сможете развить скорость в разы больше скорости света.

41
Автор поста оценил этот комментарий

на фото черная дыра

Ребят, поправьте, если не прав. Но это же не фото. Это реконструкция. Данные  ведь получены не оптическим телескопом, а кучей радиотелескопов. А он волны видимого спектра вообще не ловит, а ловит только на несколько порядков более длинные волны (ТГц vs МГц).

Так что это изображение построено, и оно условно. Это не фото. Как это все видит человеческий глаз - по-прежнему не известно.

раскрыть ветку (14)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Это электромагнитные волны. Свет это электромагнитная волна. Так что это фото. Это как сказать что рентгеновский снимок не снимок. А сфотографировать что то так как видит глаз в принципе недостижимо.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

"Пока что" да, а в принципе, утверждать не стоит.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Просто глаз хуйня по сути, настолько маленький видимый спектр волн что фоткать как глаз видит это не столько недостижимо сколько бесполезно
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А ты будто чем-то другим на изображение смотреть собрался?)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В ветке речь о том что это изображение визуализация невидимых глазу волн, как глаз видит снять еще недоступно нам, я написал что это не недоступно а нахуй не нужно, причем тут то что ты щас написал?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Суть крылась в возможности) Полезность дело второе))

3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть данные можно получать только биологическими датчиками? :)

Между тем как компьютер реконструирует данные телескопа и как ваш мозг реконструирует данные из ваших глаз - большая разница: 80% информации ваш мозг додумывает сам.

Мой радиоприемник отлично реконструирует Радио Эхо Москвы, ему наплевать как вы эти волны видите или не видите.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вас же не смущают например фотографии в ближнем инфра-красном спектре. Его тоже глазом пока не увидеть, хотя с мышами есть очень хороший прогресс. Так и здесь, радиоволны перевели в картинку, принципиальной разницы нет. Но есть такой момент, чтобы получить такую картинку в видимом диапазоне потребуется линза размером с планету. Это кстати вполне возможно даже на сегодняшний день, можно использовать фокус гравитационного лизирования солнца на расстоянии 550 а.е. ищите FOCAL, там тоже не все совсем гладко, но потенциально такой телескоп может увидеть поверхность экзопланет.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и здесь, радиоволны перевели в картинку, принципиальной разницы нет.

Принципиальная разница в том, что эти волны мы глазами не видим. Что видно на изображении, может выглядеть совершено иначе в видимом человеком спектре. Поэтому это изображение, картинка, а не фото. Фотография подразумевает видимый человеком спектр, имхо. Вы провели хорошую аналогию с тепловизором.

Меня, скорее, интересует другой вопрос. Создатели пытались сделать модель именно так, как мы бы увидели, т.е.на основе полученных данных сделали выводы о видимом спектре в том числе, и нарисовали именно его? Или показали как есть? Телескопы у них принимают волну длиной в миллиметры. Для сравнения, видимый спектр - нанометры. И мне интересно, этот светящийся ореол - это очень короткие и невидимые нам радиоволны? Может, видимый свет ведет себя так же, поэтому нет разницы?

Я сам не особо спец, мне самому просто интересно. Я без доёба, как некоторые думают)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Радиоволны и ультрафиолет, видимомый или инфракрасного спектр это всё фотоны, электромагнитные частицы\волны обладающие энергией и длинной волны. Глазами мы воспринимаем дипазон этих волн от 400-700 нанометров. Поэтому мы видим в цвете. Насекомые в основном видят в ултрафиолете, змеи воспринимают дальний ИК. Мы привыкли ассоцировать радиволны со звуком, а видмый спектр с графикой, но это сугубо привычка исторически сложившаяся традиция связанная с использованием радио и фотографии. Видимый спектр можно перевести в звук, радиоволны фиксировать в виде фотографии. Например с помощью любительского радиотелескопа можно получать фотографии коммукационных спутников, так как они излучают радиоволны. Чёрные дыры так же излучают радиоволны. Так как все фотоны обладают интенсивностью. Поэтому фотография чёрной дыры это просто чёрно-белая фотография, цвета на картинке условные. Сделать фотографию акреционного диска чёрной дыры в видимом спектре невозможно по целому ряду причин, в первую очередь, потому что видимый спектр слишком сильно рассеивается скоплениями газа. Так же для видиомого спектра интерферометрия не слишком эффективна и за кототкой длинны волны. Подробнее почитайте здесь http://spiff.rit.edu/classes/ast613/lectures/radio_iii/radio... так как именно с помощью интерферометрии было получено изображение чёрной дыры именно таким образом как описанно в данной статье. Поэтому потребовалось множество радиотелескопов на максимальном удалении друг от друга. Фотографии в видиом спектре данного региона конечно же существуют, однако они не показывают деталей аккреционного диска чёрной дыры. Просто очень яркий истоник в видимом спектре ну и джеты хорошо видно - они огромные. Кстати, именно таким образом ищут внеземные цивилизации, мощный источник радиоволн у звезд где радиоволнам делать нечего. Именно так мы выглядим со стороны жёлтая звезда - солнце с очень странным спектром уходящим в радио диапазон. Правда современные модели развития цивилизации указывают, что период использования радиоволн достаточно короткий мы уже постепенно от радиоволн отходим в пользу лазеров, по крайней мере при связи на больших дистанциях. Интенсивность сигнала земли в раидио диапазоне значительно снизилась за последние 50 лет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это ответ так ответ. Спасибо.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не совсем понимаю, это так повезло, что акреционный диск находится фронтально по отношению к наблюдателю? И поэтому видно чёрное пятно посередине?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здорово, спасибо! Очень хорошее обьяснение.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Куда она делась то? Ну в размерах немного увеличилась.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Свет же не сразу доходит, у него своя скорость. Может её действительно больше нет, мы сможем увидеть это только в будущем

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ЧД так быстро не могут исчезнуть. Они либо растут, поглощая материю, либо испаряются через излучение Хокинга. По прогнозам учёных это может занять около гугола лет (это число в 1 с 90 нолями раз больше чем лет Вселенной)

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку