Арбалет vs латного и ламеллярного доспеха

Лига историков

13.5K постов50.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Интересует, из какой стали и с применением какого оборудования изготовлены доспехи. Очевидно, что кираса, изготовленная из какой-нибудь современной стали с помощью пневмомолота, будет прочнее средневековой.

раскрыть ветку
4
Автор поста оценил этот комментарий
С наконечником стрелы английского лука та же история, наконечник гнулся об латы рыцаря, вплоть до сворачивания в спираль. Дело в том что наконечники делали из плохонького железа.
раскрыть ветку
2
Автор поста оценил этот комментарий

самое реальное испытание физических возможностей дрищавых хипстеров в режиме средневековья, которое я видел. +100 к науке

2
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы арбалетчик выстрелил в тебя из арбалета на таком растоянии... нужно проебать всё и стоять как вкопанный.

с другой стороны, не обязательно чтобы болт всегда попадал в доспех, есть и другие места поражения.

3
Автор поста оценил этот комментарий

что то я сомневаюсь что кирасу толщиной во фронтальной части в 4 мм, пробьет арбалет. Такие кирасы испытывали обстрелом из огнестрельного оружия, после чего ставили клеймо об испытаниях и вмятину не выправляли как доказательство прохождения испытаний.

раскрыть ветку