Антирейдер-36. Сам себе эмиссионный центр. Часть 2.

Антирейдер-36. Сам себе эмиссионный центр. Часть 2. Антирейдер, Бизнес, Преступление, Мошенничество, Схема, Защита, Длиннопост, Текст

Как наиболее продвинутые читатели догадались, в результате нашего уравнения, получился некий документ. Который, несмотря на использование самых высококачественных ингредиентов, пришлось варить дополнительно. То есть просто застарить.

УФ-лампа + парилка обычной бани разогретая под сотню + пара/тройка волшебных порошочков, да в несколько циклов, да помноженные на нашу предусмотрительность = невозможность впоследствии четко и однозначно установить время создания документа. И, как жизнь далее показала, данные хлопоты ни разу не были лишними.

Так ради чего вся эта морока и что же мы так тщательно создавали? А создавали мы простой вексель, датированный периодом директорства нашего деда.

Те читатели, кто в теме, уже улыбаются. Они поняли, что к чему и уже способны прикинуть возможные варианты развития событий. Тем, кто не в теме, поясним базовые постулаты выбранного нами инструмента ломки сложившейся ситуации.

- Само понятие того, что такое вексель и с чем его едят, введено в отечественное право аж в 1937 году за подписью Молотова (да, того самого) и действует до сих пор, кочуя из закона в закон, но не меняя своей сути, о чем ниже.

- Вексель – это ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю сумму, указанную в векселе. Внимательно прочитали? Обращаю ваше самое пристальное внимание на «ничем не обусловленное обязательство». То есть не надо ничего никому доказывать: есть вексель = есть денежное обязательство.

Не то что с остальными основаниями: а докажите факт поставки, а подтвердите факт оплаты, а предоставьте акты и так далее, бррр….. Более того, само желание кого бы то ни было, требовать обоснование выдачи векселя, незаконно по своей сути, ибо противоречит самой правовой природе векселя.

Кстати, это одна из причин, почему в условиях современной дутой экономики, ЦБ и правоохранители разных государств, так не любят вексельные дела. Вторая причина то, что векселедатель становится как-бы сам себе эмиссионным центром. Типа сам себе ЦБ.

Итак, мы создали вексель. Кто-то скажет поддельный. Ха! Самый что ни на есть настоящий! Ну почти. По крайней мере, от настоящего не отличается ничем. (А если нет разницы, зачем… как там дальше? Кто помнит?).

Ненастоящим его могут сделать ровно две вещи: либо мы сами где-то накосячим, либо экспертиза, которая 100% будет впоследствии.

Под все это мероприятие откупили старенькую контору, в момент выдачи векселя уже существующую. Даже не ОООшку. Некоммера. Чисто на всякий случай. И через кучу индоссаментов, делаем его текущим векселедержателем.

Что? Скукотища и хочется экшена? Сейчас будет.

1. В фирму, из-за которой весь сыр-бор, приходит предложение оплатить их старый-старый вексель.

2. Ген бежит к учредителю и совместным решением они шлют векселедержателя на хрен. Даже пытаются вексель чисто физически вместе с охраной отжать, но – вот незадача – на руках не подлинник.

3. Векселедержатель подает в суд.

4. Векселедатель бежит к правоохранителям с заявой о мошенничестве.

5. В ОВД за дело вцепились как тузик в тряпку и в отличии от дела по убийству, с которого собственно все и началось, следственные действия прут одно за другим.

- парочка экспертиз. Безрезультатно. Невозможно, мол, точно установить время создания документа.

- допрос нескольких промежуточных векселедержателей. И тут облом. Все вполне логично рассказывают, как приобретали вексель, как им рассчитывались и почему именно так делали.

- допрос текущего векселедержателя. Кремень! Вот вексель, пусть векселедатель его оплачивает и невыёживается. Да и вообще – все инициативы «потерпевшего» с заявлением о мошенничестве – есть само по себе мошенничество, с целью уклониться от законной выплаты денег, тем самым получив преступную прибыль. Кстати, вот встречное заявление примите.

- допрос деда – подписанта векселя. Да, помню. Да, выдавал. Да подписывал. О чем при передаче дел нового собственника и генерального уведомил и даже копию выданного векселя ему вручил – вот его и допросите. Как убили? Ай-я-яй….

Пока вся эта порнуха происходила, суд, естественно, дело по сути не рассматривал. Ждал результата следствия. Которое через полгода закончилось ничем – нет, мол, признаков преступления, да и данные, указанные заявителем в заявлении не подтвердились – чистой воды спор хозяйствующих субъектов. После чего сразу же:

6. Суд. И еще через три месяца – исполнительный лист.

А вот дальше события пошли совсем не по плану.

7. Неизвестные лица расстреливают генерального директора прямо на выходе из подъезда. Шумно и вызывающе.

8. Текущий собственник/учредитель фирмы стремительно продает продаёт предприятие какому-то кипрскому фонду и исчезает в неизвестном направлении. Причем исчезает на самом деле – его не смогли найти даже через три месяца для устаканивания кое-каких формальностей. То ли в бега отправился, то ли прикопали где-то.

9. "Киприот" назначает нового генерального, которому приставы, описывающее имущество на базе и аресты счета нафиг не нужны и он предлагает договориться.

Все, конец истории и самое время перейти к морали. Которую каждый сам себе сформулирует самостоятельно, независимо от того, что я скажу. Кто-то такую:

- если вы купили готовую фирму, не факт, что ее бывший гендиректор в настоящий момент не подписывает вексель, который вам придется оплатить.

А кто-то такую:

- любой капиталист готов на любое преступление, если оно сулит 300% прибыли. А нет. Стоп. Это вроде Маркс был…

Короче, с моралью давайте заморачиваться не будем, да и поздно уже.

П.С. А то убийство, с которого все началось, так ничем не закончилось и сгинуло глухарем в архивах местного УВД.

Оргинал статьи, точнее ее чуть более полную версию, положил здесь:

http://1w.ru/articles/333-antireider-36-sam-sebe-emissionnyi...

Как и в первой части все по прежнему выдумано, является художественным вымыслом и в действительности никогда не происходило!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
19
Автор поста оценил этот комментарий

Как я понял, вексель был выдан от предприятия и подписан старым директором (дедом). Далее вексель "гулял" по разным организациям. Вексель должен был учитываться на счетах бухгалтерского учета 62.3 (Векселя полученные) или 58.2 (Долговые ценные бумаги). Полиция и суд могли бы запросить факты подтверждающие постановку данного векселя на учет по всей цепочке.

раскрыть ветку (24)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Он мог и у физиков гулять.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Которые дарили его другу другу за просто так без всякого покрытия ТМЦ и соответственно следов их транспортировки и использования. А что, это ж нормальный такой обычай делового оборота - дарить друг другу векселя на громадные суммы. Чего не сделаешь ради того, чтобы доставить человеку приятное!

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это запрещено законом? Нет. На том и порешили.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На том порешить можно, если следствие не заинтересовано в результате своей работы и последствиях прекращения уголовного дела.

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Какое прекращение, что вы несете? Здесь оснований для возбуждения то маловато, а вы уже что-то прекращать собрались. Да, подарил. Да, потому что могу, за что именно - не помню. Захотелось подарить - подарил, имею право. Точка. Успокойтесь уже, здесь нет состава. Не важно, что вы знаете. Важно то, что вы сможете доказать

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Каким же образом дело всё-таки в реальности возбудили, причем как ТС пишет, ОВД вцепился в него как тузик в грелку, если оснований для возбуждения маловато?

Кроме всего прочего  должен был существовать реестр обязательств юрлица, который тот же самый дед подписал при его продаже. И в котором этот вексель на громадную по тем временам сумму ни одним боком не фигурировал. При этом по его словам, он уведомил о векселе нового владельца компании, дал его копию, но в реестр громадный долг включить никто не позаботился.

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Реестр обязательств? Что вы говорите) Код формы не уточните? Причём со ссылкой на НПА тех времен, когда была купля-продажа ОООшки из истории. Ах нет такой формы? Какая досада. И НПА такого не было и нет по сей день. Очень грустно. Вы процесс купли-продажи ОООшки представляете вообще, с юридической точки зрения?


На тему овд. Вцепились господа милиционеры в людей в надежде на то, что накопают показаний, потому что в указанном случае на состав нужно наговорить самому себе. Вы ей б-гу в каком то своём розовом мирке существуете. Когда пидоры сами все организовали и пытаются продолжить давить административным рычагом - с ними так и нужно, а то и жёстче. Ибо нехуй. Мы не можем доказать их причастность к смерти человека, а они не могут доказать, что векселя не было. Все справедливо.


Вы тему свели к каким-то странным рассуждениям, которые мало коррелируют с реальностью, поэтому я удалюсь из этого уже бессмысленного диалога. Всех благ.  

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, без кода формы конечно никуда. Могу добавить также, что и у реестра договоров тоже кода формы нет. При этом договоры, заключенные бывшим владельцем от имени фирмы и не известные новому владельцу тоже могут  принести много радостных минут при обнаружении их после покупки участия в капитале.

В розовом мирке обитал покупатель конторы (за что и получил арматуриной по затылку), поскольку сделка купли-продажи акций (долей) компании реально не отражает интересы приобретателя.

Одним из главных рисков при покупке бизнеса через участие в капитале является риск наличия внебалансовых обязательств. Это долги (займы, векселя, поручительства, залоги и прочие радости), которые не были отражены в балансе покупаемой конторы, однако у заинтересованных лиц имеются все документы, подтверждающие право требования исполнения указанных в них обязательств. При этом фигура кредитора с правильно оформленными документами вырисовывается уже после перехода права собственности на долю в капитале.

И надо быть изысканным мазохистом, чтобы покупать участие в уставном капитале строительной фирмешки средних размеров, вместо того, чтобы купить имущественный комплекс без дебиторки и кредиторки или перекупить нужные активы врассыпную. Чего покойному уперлась покупка уставного капитала? Лень было переоформлять лицензию, недвижимость, транспорт? Клиентская база компании была столь богата, что не хотелось терять? Так большинство клиентов средней строительной фирмы без особых проблем переехали бы на новое юрлицо. Или там бренд был ценный, или кредитная история такая, что банки в очередь стояли, упрашивая кредит взять?

А коль уж приспичило мазохировать столь экстравагантным способом, то нужно было хоть названные мной реестры составлять, да брать с деда гарантийное обязательство, что ОООшка не имеет договоров поручительства, залога, не выдавало векселей и других финансовых обязательств, все финансовые операции отражены в бухгалтерской отчетности, все обязательства и договоры приведены в реестрах в полном объеме и общество  не имеет никаких внебалансовых обязательств. Такая писулька бы тоже мало помогла, но позволила бы ментам зацепиться хоть за что-то и возможно добиться нужных свидетельских показаний.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

И вся ваша логика ломается, если чуть-чуть подкорректировать схему:

Если целевая лавка, из которой достаём бабло, будет не векселедателем, а единственным индоссантом, не отписавшим безоборотку, то при смерти векселедателя (ликвидации, банкротстве, etc) я на законных основаниях из этого индоссанта выбью сумму векселя. А вы?) и такие обязательства вообще забалансовыми не являются в силу того, что возникают только после решения суда.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет у меня (подозреваю, что не существует вообще) механизма исключения риска того, что у купленного кота в мешке не будет скрытых блох. Я же написал, что гарантийное обязательство тоже мало помогает, вернее может предположительно помочь при некоторых немногочисленных ситуациях. Владелец бизнеса, он же гендиректор может написать что угодно, а потом после получения денег исчезнуть из поля зрения навсегда. Ищи-свищи ветра в поле. А правильному кредитору глубоко безразлично, что кто кому там гарантировал и обещал внутри компании-должника.

Возможно может помочь растягивание сделки купли-продажи во времени (типа продавать кусками в соответствии с календарным планом), исходя из того, у потрошителей обычно нет желания долго ждать. Но это тоже, естественно,  отнюдь  не панацея.

На Пикабу есть Алексей Москвич, который на профессиональной основе занимается посредничеством и консалтингом при купле-продаже бизнесов и пишет о таких историях. Неплохо было бы его спросить как он в реальных сделках прописывает подобные коллизии.

Автор поста оценил этот комментарий
выбью сумму векселя. А вы?)

А я вообще не занимаюсь юриспруденцией. Мне некоторые юридические познания нужны лишь для того, чтобы при сделках не накосячить необратимо.

Хотя вопрос правильной продажи бизнеса мне стал интересен и косвенно сопрягается с моими деловыми интересами. Забавная история складывается: аудиторы могут долго пыхтеть над дью-дилидженс, составляя "объективное представление об объекте инвестирования, включающее в себя оценку инвестиционных рисков, независимую оценку объекта инвестирования, всестороннее исследование деятельности компании, комплексную проверку её финансового состояния и положения на рынке", получая за это немалые деньги. А потом после купли-продажи или даже присоединения объекта исследования к основной компании как из пизды на горных лыжах выкатывается некий мэн с векселем на ограмадную сумму и всё, приехали. И возникает вопрос: зачем эта вся возня с дью-дилидженс была нужна?

Автор поста оценил этот комментарий

Им нужен был участок. Участок отдельно им никто не продавал, но продали часть доли в ооо. Так история и началась. Они может и хотели бы взять участок за бесценок, но увы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вексель - простая ценная бумага. Покупается-продается. ТМЦ? Транспортировка? Использование? О чем ты???

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Когда вексель покупается-продается, то возникают движения денежных средств, которые оставляют след в виде банковских проводок, юридических документов, свидетелей сделок. И деньги на покупку векселя такой стоимости не материализуются из воздуха, а имеют источники. То есть реальный вексель на громадную сумму всегда будет иметь увесистый провенанс, который не имеет фальшивка.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Отсутствие векселя в учете ничего не меняет.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Таки да, сколько я видел фирма с красотой в ОСВ по всем счетам кроме денежных, то ест там почти никакого учёта кроме денег не велось, так что какие там векселя

7
Автор поста оценил этот комментарий

С какого перепуга могли бы?

Во первых - это могли быть физы и спецрежимники, у которых учёт упрощён и формальности учета векселей их не интересуют.

Во вторых - срок хранения первички даже - 5 лет. Номинально все «происходило» раньше.

Да и попробуй истребовать доки у канувших в лету индоссантов, от которых тоже остался только старенький директор)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Полиция и суд могли бы поинтересоваться за какие такие красивые глазки вексель был выписан. А если не за красивые глазки, то где следы товарно-материальных ценностей, за которые было этим векселем уплачено. Где следы транспортировки, обработки и использования этих ценностей на громадную сумму? Куда они сгинули бесследно? И так по всей цепочке. Вексель прошел целый ряд контор и все переписывали его друг другу не понятно за что.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это безусловное обязательство, да и ценная бумага - это самостоятельная вещь, которая может существовать в отрыве от любых транспортировок и прочей фигни. Полиция вообще не может соваться в споры хоз.субъектов, это не ее компетенция

Куда они сгинули бесследно?

"Куда-то, не помним"


И так по всей цепочке. Вексель прошел целый ряд контор и все переписывали его друг другу не понятно за что.

"За что - тридцать третий вопрос, и к сути рассматриваемого дела по существу не относится" (с) один из арбитражных судей

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Куда-то, не помним"

Хорошая универсальная отмазка для всех случаев. Один у неё недостаток - она не всегда удовлетворяет органы следствия.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

она не всегда удовлетворяет органы следствия.

Удовлетворение бредовых желаний органов следствия не входит в обязанности граждан РФ. Не помнить законом не запрещено, доказать обратное - невозможно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот адвокаты советуют либо молчать, либо отвечать именно так: сейчас не помню. Если припрет, то потом можно и вспомнить, а просто так нельзя полицаям давать любую инфу, так как она будет использована против вас в суде. И то что этот ответ полицаев не удовлетворит - это их проблемы, но дальше они должны будут искать другие пути и ответы, коих может и не быть.

Автор поста оценил этот комментарий

Да, конечно.

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере не является компетенцией полиции.

Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере не являются компетенцией полиции.

Ну еще всякие сопутствующие мелочи типа подделки документов, лжесвидетельство и прочее - это не является компетенцией полиции.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

эх, вас, теоретиков, да в поле бы выпустить...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку