А вы знаете, чему вашего ребенка учат в школе?⁠⁠

«Зачем тебе юбка, если нет презерватива?», - говорит учительница девочке, попытавшейся говорить о чести.

Ученики челябинской школы записали на телефон урок по профилактике ВИЧ, на котором учительница фактически пропагандирует детям беспорядочные половые связи.

Если учитель может говорить с ребенком о «профилактике» в таком ключе, то родители, обязаны контролировать ЧЕМУ именно учат ваших детей под видом уроков профилактики ВИЧ, ОБЖ и прочее.

Потому что именно таким образом в России начинается волна внедрения секспросвета! Секспросвет — это не просвещение детей. Это растормаживание ранней сексуальной активности и стимулирование беспорядочных связей.

Защитите своих детей. Потому что такая «профилактика» приведет к обратному эффекту!

Из экспертизы Роскомнадзора:

«Подросткам, как правило, присущи импульсивность и несдержанность. Такие качества предполагают, что дети склонны действовать вопреки установленным правилам, даже зная их и соглашаясь с ними. Импульсивность, гормональные изменения и одновременно с этим глубокая психологическая ранимость и неуверенность в себе, часто сопровождаемая внешней бравадой, делает подростка очень уязвимым и подверженным влиянию.

В таких условиях фактором, способствующим его защите и развитию, будет научение отстаивать свои личные границы, противостоять неприемлемым требованиям толпы, собственной социальной группы, а также пропаганде сексуальной распущенности, широко распространяемой в СМИ.

К примеру, игрой, ведущей к противоположным целям, была бы игра, научающая удерживаться от беспорядочных связей, противостоять эксплуатированию, научающая отстаивать личностные границы. Это помогло бы способствовать большей защите ребенка как с психологической точки зрения, так и с точки зрения соматического здоровья.

Осуществлять функцию защиты подростка призваны значимые взрослые подростка: родители, учителя. Поэтому когда защищающий и развивающий фактор превращается в свою противоположность, когда учитель, стоящий у доски, сам провоцирует ребенка на поведение промискуитета, это наносит серьезный удар по психической безопасности ребенка.

Малая эффективность подобного рода программ и их разрушительное воздействие на психику детей, доказана учеными западных стран, в которых такие программы используются достаточно давно. Так, по данным исследований, проведенных учеными из Сообщества Совета по вопросам Здравоохранения, Сексуального образования служб по Планированию Семьи графства Глостершир, Великобритания, такие программы подталкивают детей к ранней сексуальной активности. Учеными было опрошено 410 студентов, более 45% из которых признались, что после первых уроков по половому воспитанию, они ощутили потребность поэкспериментировать.

Опрос более 2000 подростков в возрасте 13-15 лет показал, что среди тех, кто вступил в ранние половые отношения, две трети сделали это не принимая осознанного решения, спонтанно. 19% были в этот момент пьяны.

Лонгитюдные исследования, проводившиеся в течение 14 лет учеными Ноттингемского университета, показали, что предоставление подросткам информации о контрацептивах подталкивают детей к ранним сексуальным связям и в конечном счете ведет к росту числа подростковых беременностей, а не к их снижению.

То же можно сказать и о риске заражения ВИЧ. В тех областях Англии, где активно внедрялось сексуальное образование, количество подростковых беременностей возрастало почти в 2 раза. Исследователь из Ноттингемского университета доктор Дэвид Патон, профессор бизнес-школы Ноттргемского университета, возглавлявший исследования объяснил такой эффект тем, что обучение детей использовать контрацептивы провоцирует их на вступление в половые отношения.

Тема половых отношений, поднятая в Программе и реализованная в уроке, не только не позволит достигнуть заявленных авторами целей, но привести к прямо противоположным результатам. Кроме стимуляции детей к раннему началу половой жизни, содержание Программы также может разрушительным образом воздействовать на такую важную личностную характеристику как способность любить.

Так, выдающийся педагог Антон Макаренко, отнесенный ЮНЕСКО к четырём педагогам, определившим способ педагогического мышления в ХХ веке, писал о половом просвещении следующее:

«Никакие разговоры о «половом» вопросе с детьми не могут что‑либо прибавить к тем знаниям, которые и без того придут в свое время. Но они опошлят проблему любви, они лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом. Раскрытие тайны, даже самое мудрое, усиливает физиологическую сторону любви, воспитывает не половое чувство, а половое любопытство, делая его простым и доступным. ... Половой инстинкт, инстинкт огромной действенной силы, оставленный в первоначальном, «диком» состоянии или усиленный «диким» воспитанием, может сделаться только антиобщественным явлениям.

Но связанный и облагороженный социальном опытом, опытом единства с людьми, дисциплины и торможения, он становится одним из оснований самой высокой эстетики и самого красивого человеческого счастья.»

Помимо интереса к сексуальной тематике, в подростковом возрасте у юношей и девушек просыпается потребность быть любимыми и научиться любить. Юношество — это период романтических влюбленностей, а рассказы об анальном, оральном сексе и прочее, разрушают, обесценивают понятие любви.

Одновременно с растормаживанием сексуальных влечений такие разговоры смущают и психологически травмирует детей.

Смех время урока (см. стенограмму № 1, приложение 7) свидетельствует о смущении детей, он являет собой защитную реакцию от негативных эмоций. О том, что содержание Программы тяжело воспринимается детьми, хорошо видно из стенограммы № 1: ...

(Ребенок) - Есть такое пропагандирование в СМИ беспорядочных половых связей (Лектор) – Так

(Ребенок) - То есть СМИ хочет, что бы люди вели беспорядочные половые связи

(Лектор) - СМИ хочет?

(Ребенок) - Да. СМИ и остальные люди, которые там входят. Вот, а обратное действие не происходит. То есть, клин клином не вышибают.

(Лектор) - И что ты хочешь от меня?

(Ребенок) - Что бы вы вели больше информационную безопасность, а не секспросвет больше.

Стресс, негативные переживания связаны, в том числе и с тем, что информацию о половых отношениях, поданную в грубой и достаточно циничной манере, дети получают не от своих товарищей во дворе или с сомнительных интернет-ресурсов, а слышат от педагога, человека «у классной доски» — того, чья роль — воспитывать в детях культурные и нравственные установки и принципы.

В условиях всесторонней трансляции (в том числе и государственными СМИ) сексуальной распущенности, культурные и нравственные установки и принципы, заложенные родителями и учителями, остаются структурообразующими элементами, позволяющими детям личностно развиваться, несмотря на неблагополучную внешнюю среду.

Лишение детей альтернативного, защищающего их психическое здоровье, авторитетного источника информации, лишает детей точек опоры. Еще одним психотравмирующим фактором является открытость, публичность обсуждения темы, которая по сути своей интимна и ценна именно тем, что она интимна.

Будучи выставленной напоказ, она сначала шокирует детей, а затем теряет свою ценность.

«Совершенно не нужно бояться того, что ребенок узнает о тайне деторождения от своих товарищей и подруг и будет держать свое знание в секрете. Секрет в этом случае вовсе не страшен. Ребенок должен приучаться к тому, что многие стороны жизни человека составляют интимную, секретную область, о которой не нужно делиться со всеми, которую не нужно выставлять напоказ всему обществу», - писал А.Макаренко.

О том, к чему может привести неверное понимание сексуальной свободы писал в начале 20 века, А. Макаренко:

«...Некоторые люди неправильно поняли эту новую свободу, они решили, что половая жизнь человека может проходить в беспорядочной смене супружеских пар, в так называемой свободной любви. В строго организованном человеческом обществе, в социалистическом обществе, такая практика половой жизни обязательно приводит к недостойной человека простоте отношений, к их вульгаризации, к тяжелым переживаниям личности, к несчастьям, к разрушению семьи, к сиротству детей».

Слова, написанные Макаренко, касаются любого (не только социалистического общества).

В 2015 году в России на 1 тыс. браков пришлось 734 развода. Вульгаризация отношений, промискуитет, возведенный в норму, постепенно разрушает в людях способность любить, а следовательно, создавать длительные и глубокие межличностные отношения, создавать и сохранять семьи. О необходимости укреплять и развивать способность любить, задатки которой проявляются в юношеском возрасте, писал Лев Выготский.

«Юношеская любовь, которая считалась у нас до последнего времени чем-то недопустимым и вредным и принимала, поэтому уродливые формы ухаживания или флирта, в глазах нового психолога — единственное средство очеловечения полового инстинкта. Она научает ограничивать тот инстинкт и направлять его только в одном направлении, она создает первое умение налаживать совершенно особые отношения с кем-нибудь одним, выделять их из всех прочих человеческих отношений, придавать им исключительный и глубокий смысл. Любовь в юношеском возрасте есть самая естественная и неизбежная форма сублимации полового инстинкта. И конечная цель воспитания заключается только в том, чтобы научить человека любви.

Другим расхождением инстинкта со средой является дисгармония между фактическим неиспользованием его и тем громадным напряжением, которое он сообщает; и в этом отношении задача воспитания заключается в том, чтобы направить инстинкт не по линии наименьшего сопротивления, не по кратчайшему и легчайшему пути достижения ближайшего удовлетворения, но по долгому, трудному и прекрасному пути.»

Легитимация беспорядочных половых связей, транслируемая в экспертируемой Программе, направлена на разрушение семейных ценностей. А провоцирование детей к раннему вступлению в половые связи придает содержанию Программы растлевающий характер. О влиянии содержания программы на творческие способности детей и подростков Лев Выготский считал, что для максимального развития творческого потенциала необходима не немедленная реализация полового инстинкта, а сублимирование - перенаправление сексуальной энергии в русло творчества, в созидание более сложных человеческих отношений.

«...Сублимация полового инстинкта, т. е. оттеснение его другими интересами более высокого порядка в подсознание, чтобы он оттуда питал творчество, — вот основная линия полового воспитания. Всякий знает, насколько она облегчена тем особенным состоянием бури и натиска, той жаждой подвига, тем огромным количеством устремлений, которые находит в себе юноша. Педагогу в этих случаях не приходится искусственно создавать в какой-либо области источник для сублимации, юношеский возраст есть возраст естественного творчества, и педагогу надо только выбрать то направление, в котором должна произойти сублимация. Вторым источником сублимации, не менее богатым, чем личное творчество, могут служить социальные отношения, которые также являются как бы естественными каналами, по которым направляется сублимированный половой инстинкт. Дружба и товарищество, глубокие привязанности и душевные связи, которые соединяют юношей в эту пору, не имеют ничего подобного себе ни в каком другом периоде человеческой жизни. Такой дружбы, как юношеская не знает никакой другой человеческий возраст.

И несомненно, что и эти социальные отношения питаются в конечном счете из того же источника, что и юношеское творчество. При этом надо иметь в виду, что сублимация есть глубоко интимный внутренний процесс умирания зерна для его прорастания вновь», - писал он.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что обучение по данной программе семинара-тренинга, провоцирующей детей к немедленной и ничем не ограниченной реализации полового инстинкта, снижает творческие способности подростков, обедняет их внутренний мир и препятствует развитию тонких межличностных связей.» источник