7 Фактов о качестве цифровой музыки, которые вы должны знать.

7 Фактов о качестве цифровой музыки, которые вы должны знать. Музыка, Качество музыки, Аудиофилия, Mp3, Lossless, Видео, Длиннопост

Одним из ключевых аспектов позитивного опыта от прослушивания музыки является качественное воспроизведение записи и качественный звук, которым мы наслаждаемся. Это очень спекулятивная тема, сталкивающая технологии, девайсы и, в первую очередь, самих слушателей. Массе обывателей противостоят аудиофилы всех мастей со взглядами разной степени радикальности, но с одинаково высоким уровнем неприятия привычек оппонентов.

К этому сонму ценителей кабелей по 500 долларов, ламповых усилителей и хай-энд стереосистем примыкают и всеми уважаемые артисты и продюсеры, которые объясняют, что музыка должна великолепно звучать, что она так и звучала на момент записи, но с наступлением эры цифровых технологий (то есть доминирования компрессии аудиофайлов и всеобщей портативности устройств воспроизведения) качество музыки неизбежно ухудшается, и мы в общем-то должны что-то с этим сделать. Остановить гонку громкости или покупать дорогостоящие компакт-диски, обзавестись проигрывателем, усилителем и колонками, ценой в приличное состояние, к примеру.

Они считают нас глупцами, которые покупают MP3 у онлайн-ритейлеров, наподобие iTunes. Которые слушают спутниковое и интернет-радио. Которые каждый день знакомятся со свежей музыкой на популярных платформах цифрового аудио. Которые довольствуются сетами диджеев, играющих с флешек.


Но эти «нюансы» не только не мешают нам слушать огромное количество музыки с помощью вышеперечисленных способов, но еще и получать от этого удовольствие.


Истерика, паранойя и спекуляции достигли немыслимых масштабов. Немцы Oval, одни из пионеров глитча, микросаунда, эмбиентного техно и другой абстрактной электроники, наверняка, сейчас кусают локти, но никому ранее неизвестный студент Центра компьютерной музыки штата Вирджиния по имени Райан Магуайр довел постмодернистский подход к медиуму аудио и его атомам до абсурдной черты. The Ghost in the MP3 — проект Магуайра, он демонстрирует зрителю и слушателю объем данных, который теряется в процессе MP3-компрессии произведения. Плюс благодаря манипуляциям парня пресловутые артефакты, возникающие при компрессии, превращаются в отдельный звуковой ландшафт. Попробуйте!

Первый «артефактный» трек утилизирует знаменитую «Tom’s Diner» Сюзанны Вега.

Эта композиция использовалась при разработке алгоритма MP3.

То, что вы слышите — «мусор», отброшенный кодеком.

Спору нет, качество музыки играет важную роль. Прекрасно знают об этом, например, диджеи, работая с музыкальным материалом гораздо плотнее и ближе, нежели публика. Между специально пережатым MP3-файлом и его исходником на компакт-диске разница есть — это факт. Однако авторитарный тон аудиофилов и производителей дорогостоящей музыкальной аппаратуры должен смягчиться, а риторика стать приземленнее и ближе к среднему потребителю музыкальной продукции.


Мы решили собрать 7 фактов о качестве звука, которые немного разгонят тучи над цифровыми форматами и портативным аудио.

7 Фактов о качестве цифровой музыки, которые вы должны знать. Музыка, Качество музыки, Аудиофилия, Mp3, Lossless, Видео, Длиннопост

1. Формат файла не играет решающей роли

То, что продюсер трека делает с ним в студии, в тысячу раз важнее, чем в какой формат итог этой работы будет закодирован. Из дерьма не сделаешь конфетку: достойный трек с артистическим месседжем, правильно спродюсированный, сведенный и прошедший мастеринг в приемлемом динамическом диапазоне (где не переборщили с компрессией, в первую очередь) даже на неважнецких колонках будет звучать лучше, чем скучный, серый, плохо отмастеренный трек, хоть ты слушай его в lossless-формате на навороченной стереосистеме. Всегда. Это должно быть очевидно всем.


2. Сжатие размера файла на 80% не уменьшает качество аудио пропорционально

Когда вы сжимаете цифровое аудио, то избавляетесь от основного балласта без малейшего воздействия на слышимое человеческим ухом качество музыки. Этот процесс называется сжатием без потери качества (примерно так же, как в RAR или ZIP-файлах). Если хотите еще радикальнее уменьшить размер аудиофайла, придется покромсать исходник и его звучание навсегда — это уже случай пресловутой «потери качества». Да, в результате трек претерпевает непоправимые изменения, но люди слишком часто нагнетают мрак, утверждая, что это происходит без разбора.

Пора признать, что большинство не может услышать некоторых деталей на записи. Просто наши уши не сравнятся со слухом собаки и других животных. Вы можете избавиться от огромного количества побочной информации в аудио, и никто даже не заметит разницы. Это психоакустика в действии, именно так работает сжатие аудио с потерей качества. Есть определенный порог, ниже которого разница начинает прослушиваться (MP3 с битрейтом 96 килобит в секунду не сравнить с аналогом в 320), но это не значит, что миф о взаимосвязи процентного соотношения компрессии и конечного итога — правда. Это миф.


3. Люди получают наибольшее удовольствие от жизни в моменты, когда играет музыка далеко не лучшего качества

Жизненная история. В 90-е условный герой статьи попал на нелегальный рейв, протусил всю ночь напролет и решил, что сделает диджеинг профессией всей жизни. Отважный шаг и судьбоносное решение. Но что было со звуком на той вечеринке? Все было плохо, вспомнит он. Игла слетала, неотстроенный эквалайзер и усилители периодически вырубались. Кто-то парился по этому поводу? Едва ли.

Вы когда-нибудь были на вечеринке с поганым звуком, но которая изменила вашу жизнь? Протанцевали всю ночь у дерьмовых колонок в странном клубе и ушли под утро с будущей спутницей жизни? Включили в машине коротковолновое радио, а там бальзамом на душу заиграл старый хит и спас от необдуманного поступка? Или пробка уже не казалось такой унылой. Заиграли любимую песню до порвавшейся пленки в карманном кассетном плеере и решили собрать группу? Целое проклятое душное лето слушали плейлист в Вконтакте и запомнили это время на всю жизнь? Отыграли сет на плачевном звуке, сгорая со стыда, а потом к вам выстроилась очередь из людей, утверждающих, что это была лучшая вечеринка в жизни?

Поздравляем! Вы из 99% настоящих людей в ситуациях из настоящей жизни, переживших нечто, замешанное на музыке. Причем музыке такого качества, что оставшийся процент пуристов и снобов готов испепелить вас дотла. Эти ребята считают, что нужно париться над форматом аудио и динамическим диапазоном чьей-то там аппаратуры. Лучше пожить настоящей жизнью. Ведь она довольно коротка.


4. Погоня за идеалом вредна

Каждый из нас желает, чтобы мир и его компоненты были идеальными — такова аксиома. Любой диджей хочет, чтобы акустические системы в клубах были подключены и отстроены, каждый трек в коллекции светился от качественного мастеринга и так далее. Но в зачет идут только результаты проделанной работы, каждый из нас вынужден идти на компромиссы каждый день.

Так вот, как ни странно, это применимо и к качеству музыки. Мы уже отмечали в начале, что это важный момент, но не настолько, чтобы отказывать в пространстве вариантов и возможностях принятия решений — перфекционизм тут совершенно ни к месту. Например, самобытный андеграундный продюсер выкладывает свежий трек в 128 KBPS, и он однозначно порвет толпу. Возникает дилемма: играть его или нет?

Пуристы ответят отрицательно. Но нужно быть честным с собой и судить по тем эмоциям, которые вы хотите донести с помощью музыки. Если совокупная масса факторов перевешивает пять минут не столь качественного звука в вашем сете, сомнения можно выбросить. Не позволяйте догмам и ложной погоне за идеалом навредить вашей миссии артиста. Купить версию в лучшем качестве можно будет позже. Пока же просто делайте свое дело.


5. Музыку создают с прицелом на среду воспроизведения

Хорошие саунд-продюсеры прослушивают треки таким образом, как если бы они их делали на всех возможных системах: на комплектных наушниках-затычках, дешевых пластиковых колонках для компьютера и так далее — с мыслью о том, как ее будут в итоге слушать другие люди.

Это снова возвращает нас к первому пункту — работа продюсера и мастеринг-инженера решает гораздо больше, чем побочные аспекты. Клубные треки с обильным субрегистровым басовым плохо звучат на радио, а громкие ухающие радиомиксы с зажатым динамическим диапазоном плохо звучат в клубе. И формат файлов тут не при делах. Продюсеры вынуждены идти на компромиссы — это неотъемлемая часть их рабочего процесса, и никакое дорогостоящее оборудование или призрачный софт не может на это повлиять, как и вы.


6. «Золотая эпоха аудио» — это выдумка

Люди слишком часто источают сантименты или повторяют мантры, как хорошо было в прошлом. Что в общем-то не выдерживает критики: стерео как такового не существовало до конца шестидесятых, а золотая эра поп-музыки на своем закате породила такие больные на всю голову форматы, как восьмидорожечные кассеты.

Усилители и мониторы разительно преобразились в лучшую сторону, идя в ногу с технологическим прогрессом. Да, в 70–80-е можно было добиться хорошего звука с качественно напечатанных пластинок, но пропорционально им в обороте было множество ужасных тиражей и изданий, которые звучали просто отвратительно — спросите у диджеев и меломанов постарше.


7. Технология превыше всего

Благодаря технологическому прогрессу мы можем слушать так много музыки, как никогда — хорошо это или плохо, правда, пока сказать не получится. Большинство адекватных поклонников музыки с радостью слушает разнообразные жанры и стили в разных форматах на разных устройствах и получает удовольствие. Потому что главное — это музыка, если она хороша сама по себе, то можно абстрагироваться и от фонового шума, и помех коротковолнового радио, и подгулявшей клубной стереосистемы, и чрезмерной громкости.


Так что, господа высоколобые аудиофилы и производители дорогой аппаратуры, мы прекрасно чувствуем разницу. Бургер, съеденный на бегу в среду, не запрещает в субботу посетить ресторан высокой кухни. Всему должно быть свое место и время.


Беспроводные аудиосистемы, стриминг, портативные плееры... все поспособствовало тому, чтобы музыка стала доступной гораздо большему числу людей, чем раньше. Но даже такая позитивная динамика встречает яростное сопротивление со стороны фанатиков делюксового звучания за любую цену и жертвы.

Перед вами выбор между двумя полностью противоречащими друг другу ситуациями. В первой из них вы оказываетесь в акустически заглушенной комнате для прослушивания, где играет стереосистема за тысячи долларов, а ваши друзья, поглаживая бороды и накручивая усы, нахваливают «упоительный» звук хай-хэтов и отмечают «фактурность» перкуссионных призвуков в игре контрабасиста. А во второй — вы разрываете битком набитый маленький бар, играя свой сет на паршивой аппаратуре на предельной громкости, где девушки начинают взбираться на столы, потому что вы только что запустили сумасшедший ремикс в качестве 128 килобит в секунду.


Постфактум

Если вы хотите познать лучшее качество аудио из возможных, послушайте пение птицы за окном, игру на гитаре или пение в той же комнате, где находитесь. В сравнении с гармонией природы и естественным звуком, любая запись — уже компромисс. А манипуляции с психоакустическими характеристиками, доступные устройства для воспроизведения музыки и периодически посредственный звук — тоже компромисс, но уже другого порядка.

Кстати, помните такие вещи как демо на кассетах, четырехдорожечные порта-студии, копии с копий и прочие прелести конца прошлого века? Целые сцены строились на этих незыблемых реалиях. Просто представьте себе, если бы все признавали и работали только с кристально чистым аудио с мастер-копий. Скорее всего, мы никогда не стали бы свидетелями инди-революции и последующих радикальных изменений.


Источник: http://freake.ru/news/206

3
Автор поста оценил этот комментарий

Написано правильно - 99% людей не различают качество и не вслушиваются в музыку. Практически всегда - музыка это фон к чему-то более важному..

PS Как говорил мой наставник на заводе - "Если ты вовремя работы прислушиваешься к музыке,то значит она тебя отвлекает. Если не обращаешь внимания,то зачем она нужна?".

2
Автор поста оценил этот комментарий

В 80-х в Великобритании была запущена информационная кампания - "Home Taping Is Killing Music". Я с этим столкнулся, когда мне в руки попал британский диск (виниловый, конечно) Pink Floyd "The Final Cut". Запомнилось: на внутреннем конверте был изображён прикольный значок - компакт-кассета со скрещенными костями и упомянутая выше фраза по убиение музыки. Смысл этой кампании я понял почти сразу... И это не только начавшаяся борьба с нелегальным переписыванием дисков на ленты.


Именно в то время широкое распространение получили кассетные магнитофоны, в которых в угоду их плюсам (портативность, вес, автономность, удобство пользования кассетами - сравнительно с бобинами) производители пожертвовали многим, но в первую очередь - качеством звучания. Компакт-кассеты были удобнее в пользовании, но плотность записи на более узкую, чем на бобинах, ленту  и качество магнитного покрытия в них были так себе, кассеты "шипели", но самый сильный удар по качеству записи наносился популярной в бюджетных кассетниках того времени функцией "АРУЗ" - Автоматической Регулировкой Уровня Записи, которая уродовала динамический диапазон треков, вытаскивая жуткий шум в тихих местах и перегружая уровень при резких всплесках звука. В более дорогих моделях и в стационарных системах её (АРУЗ) можно было отключить, но в подавляющем большинстве систем этим никто не заморачивался. Зато кассетники стало возможным носить с собой где угодно, а позже, с появлением двухкассетных дек, стало удобно и быстро делать копии "не отходя от кассы"... но качество! оно было ужасным!


Я вспомнил именно The Final Cut потому, что там таких "проблемных" мест была куча... и музыканты хотели донести до слушателей факт, что при перезаписи звучание будет безнадёжно испорчено. Ну... и призыв - покупать, а не переписывать - это уже бизнес-довод.

Я тогда долго мучился, стараясь подобрать подходящие уровни записи, чтобы получить нормальное звучание - конечно, БЕЗ АРУЗ, и у меня была очень хорошая аппаратура, но всё равно, задачка была тА ещё...


Это я всё к тому, что я соглашусь с автором - удовольствие от возможности послушать любимую музыку в любом месте в любое время у большинства людей перевешивает требования к качеству её звучания, что НЕ ОТМЕНЯЕТ любовь к хорошему звучанию этой же музыки в камерной обстановке на хорошей технике. На восприятие сильно влияет обстановка, настроение, погода наконец! Всё здесь субъективно. И пусть меломаны свято верят, что "аудиосигнал, текущий по проводу в правильном направлении" создаст неповторимый звук в именно в Его Особой Акустической Системе - и ему будет от этого хорошо на душе.

А я, сидя в шумной парижской кафешке за уличным столиком, буду с удовольствием ловить ухом звуки французского аккордеона из МР3шного плеера за барной стойкой - и мне тоже будет хорошо на душе... несмотря на то, что я себя считаю аудиофилом со стажем.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

tl;dr.

Чтобы нормально слушать музыку дома, хватает ЦАП за 5к и мониторных ушей с ровной АЧХ (где басы тумцдумц не делают).

ЦАП можно опционально заменить на старую карточку с поддеркжой ASIO, на чипе Envy 24 (например M-Audio 2496 или ESI Juli@).

На улице же вообще принципиально похуй, в чём слушать, даже уши с мощным шумодавом полностью не спасут от пердежа машин или грохота метро.

Автор поста оценил этот комментарий

Все, что нужно было сказать:

- mp3 гробит звук, но это слышно только ниже 256к

- звучание сильно зависит от используемой аппаратуры

раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуюсь: Коледин своей гипераудиофилией испортил "Финрод-зонг". (Кто не знает, о чём речь, это легко гуглится). Никита, если ты это читаешь, ЗНААААЙ ЖЕ: ты испортил сказку, только-только проникшую во взрослые души. Не просто испортил, а убил. Никому не нужны были твои загоны с профессиональным вокалом и профессиональной музыкой. Всем хватало Сусалёва, гитары и ДК "Маяк". Ребята сумели создать атмосферу фэнтези на маленькой сцене и даже в лесу без сцены вовсе. А нынешние безлико орут сами не зная что, зато, блять, профессионально.