Подскажите, кто знает, название сего чудного инструмента для перетяжки кукол. Знакомая занимается, а без него весьма и весьма страдают руки.
Гуглил, но вот кроме хирургического зонда с навивкой ничего похожего не выдаёт.
Есть ещё вторая такая же палочка-выручалочка, но там вместо наконечника с овальным кольцом с прорезью - обычный крючок.
Комментарии для минусов есть.
Тянуть время тут незачем, вот и ссылка на комментарий, с которого начинается путешествие в пучины всем известной бурлящей субстанции:http://pikabu.ru/story/pochemu_rpts_ne_lyubit_obnimashki_4967060#comment_85078807
Вначале всего был пост: http://pikabu.ru/story/neveroyatnaya_moskovskaya_shkola_4791804
Да, всё верно. Такие школы только-только строятся в России.
В коем то веке есть яркие цвета, развлекаловки помимо фантазии самих учащихся, повышенный комфорт, техническое оснащение, разносторонность развивающих второстепенных дисциплин... и, конечно же, полное отсутствие хорошей реализации задач образования, в угоду внешней составляющей.
Почему я так считаю?
Вот причины по порядку.
1. Преподавательский состав.
Даже если набираются новые молодые учителя, то надо понимать, что набираются попросту неопытные. Очень. Опыту не научить в университете. Как бы легко они не находили контакт с новым поколением, как бы весело они не проводили уроки, их неопытность сказывается на дисциплине и на результате обучения.
Сам репетитор, но всё-таки не упускаю шанса, чтобы поучиться у более взрослого преподавателя, чтобы уметь не только поддерживать настроение ученика, но и вызывать внутреннюю потребность корпеть над материалом у этого балбеса (ленивых, но способных весьма и весьма много, поэтому это не оскорбление, а больше такое ласковое название).
2. Теоретическая часть.
Учебники остаются либо теми же, либо ещё хуже - набирается библиотека новых, красивых, пропиаренных. Например, пока что не встречал программ по математике лучше, чем в предложенных пособиях Сканави, Ткачука или Яковлева. Да, это пособия для поступающих, но сформированы они из методических заключений на основе школьной литературы времён советской математической школы.
К чему это "сюсюканье" с точными науками? Да и не только с ними. Должен вырасти взрослый человек, готовый к изучению и более сложных вещей. Так зачем бояться давать ему материал в той строгости, в которой должно?
Тем более, что при нынешних визуальных решениях можно показывать куда больше, чем могли раньше. Нагляднее, интереснее, но ни разу не меньше и не легче по нагрузке, чем это было лет так 30 назад.
3. Контроль знаний.
Все уже знают про ЕГЭ. Но не все знают, что данный контроль знаний был образован из соединения заданий самого базового типа (школа) и из заданий повышенного уровня (ВУЗовские экзамены). Итого имеем, что середины там нет и не предусматривалось.
На что это влияет?
А влияет на то, что даже с самым низким уровнем подготовки можно получить проходной балл и попасть в высшее учебное заведение. Как итог - наплыв на первые курсы школьников, которых требуется доучивать или вообще переучивать, чтобы они могли внимать новому материалу.
Потеря времени - в лучшем случае, в худшем - полная потеря специалистов своего дела.
Но это речь шла о совсем лодырях.
Что же насчёт учеников уровня от среднего и выше?
Подобный контроль знаний в форме ЕГЭ просто не позволяет выстраивать план обучения таковым, чтобы глубина изучения каждого из базовых предметов была одинаковой (а их около 10 штук). Идёт специализация, начиная чуть ли не с 8-го класса, дабы успеть подготовиться.
В конце концов мы получаем либо просто сложнообучаемых студентов первого курса, либо специалистов по одному-двум базовым предметам, но недоучек по всем остальным (если даже не считать того, что их знания по базовому предмету оставляют желать лучшего, в следствие пункта об учебной литературе).
Сами родители, попробуйте открыть учебники своих детей по математике, физике, биологии, химии, истории, русскому языку, литературе, и проверьте без поблажек.
Составьте табличку для удобства. Увидите, сколько и чего реально знает это чудо 11-летнего обучения. Без обид, но результат чаще всего будет удручающим.
Конечно, ученик не виноват целиком и полностью, кто-то даже сам по себе увлекается одним предметом и забивает на другие. Но забивать ему позволяет и такая система образования, и сами не мотивированные учителя.
Если окажется, что ваш ребёнок хреново знает даже может быть "бесполезную" историю или "ненужную ему" биологию или логику, будет прекрасно, если вы сможете объяснить своему ребёнку, что лучше наверстать базовые знания перед университетом, потому что дальше времени на изучение будет уже меньше.
Это нужно хотя бы для того, чтобы ваше чадо потом не вышло скакать на площади лишь потому, что невежественно в определённых вопросах.
Да и не только для этого (политику приплетать не хочется). Широта ума ещё не вредила человеку с хорошими моральными принципами, воспитанными в нём.
...
А если вернуться к контролю знаний, то тут требуется перелопатить всё заново и снова ввести годовые экзамены. Годовой контроль по всем предметам (именно экзамены, а не та хрень, что сейчас ведётся в виде контрольной работки), этот контроль позволяет лучше проверять итоговые знания, позволяет повышать ответственность учителя, а также позволяет учителю не спешить по материалу, в угоду скорейшей подготовки к ЕГЭ.
Разумеется нужно работать с университетами. Нужно реформировать ЕГЭ, отделять эту срань от школы, чтобы в школе могли снова воспитывать, размеренно обучать, развивать таланты, создавать эту особую атмосферу. Потому что сейчас можно увидеть невооружённым глазом, что никакой работы внутри школы нету, уже даже с начальной школы дети туда приходят лишь чтобы через 6-8 часов свалить домой. И их винить нельзя, там действительно всё уже разрушено для этого.
...
В заключении нужно вернуться к самим этим "невероятным" школам.
Они бесполезны, по указанным выше причинам.
Единственный пример, который ещё может подавать надежду сегодня - это Университетская гимназия при МГУ. Отличные классы, лаборатории, общежитие, элементы проектного обучения, доступ к ресурсам лучшего университета, в преподавательский состав входят и доктора, и кандидаты наук, и аспиранты, обоюдный контроль (всё клёво - нету слова).
Отбор жёсткий. Пока всего 2 класса (10-ый и 11-ый). Однако так как там обучается лишь первый набор, то судить ещё рановато.
И как видите, сомнения возникают даже при таком уровне организации и финансирования.
Так что, если честно, лучше бы эти миллионы на красивые обёртки школ, потратили бы на осуществление реформ системы образования. Существующие школы ещё выдержат 10 лет спокойно, пускай они и не в таком ярком виде представлены. Однако лучше выучиться на отлично, сидя за старой советской партой, попутно воспитав в себе сдержанность и дисциплину, чем почти не усвоить даже какие-то ошмётки знаний, зато весело бегая по раскрашенным коридорам.
Комментарии для минусов имеются.
Критика приветствуется, потому что я не работник министерства образования и я не участвовал в постройке данного лицея, не знаком с их организацией обучения. Интересно будет узнать другие точки зрения.
Только, пожалуйста, без хамства. Такой вопрос намного полезнее обсуждать с холодной головой, чем выкрикивая первое, что не понравится в рассуждениях собеседника.
Всем хорошего настроения!
Здравствуйте, всем!
Ищу техническую документацию на Plymouth Barracuda 71-го года с движком 426 Hemi.
Либо на модель того же третьего поколения, но с другим двигателем.
Подвеска, тормоза и салон у них всё равно одинаковые.
Если у кого-то есть или кто-то знает ресурсы, где можно её поискать, то буду благодарен.
Собираюсь ввозить её и доводить до ума, только вот это первая такая машина и хотелось бы прочитать про её внутренности побольше.
Прошу не минусить по чём зря, просто надеюсь найти руководство по машине хоть здесь.
Комментарии для минусов (х2) имеются.
Для любителей, фото прилагается.
Фото взяты отсюда: https://www.mecum.com/lots/FL0116-229801/1971-plymouth-hemi-...
