pizdorez

без склеек, 2 камеры онлайн. похоже поза "шахматист думающий" универсальная.

"Как именно нечто, противоречащее высказыванию, должно его подтверждать? Уж не дешёвая ли это отмазка, которую пускают в ход, когда их припёрли к стенке безупречно логичным аргументом?

Ну вообще говоря, в наших реалиях — да. Но на самом деле эта отмазка — просто результат неполного цитирования. Вследствие чего её и применяют ради того, чтоб уйти от ответственности в споре. И я наконец решилась это показать, а то — достали.

В общем, дело было как.

В Римской республике был юридический принцип: «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis». То есть, исключение из правила подтверждает существование правила, ради которого и делается это исключение. Например, у вас во дворе на помойке написано: «выбрасывать мусор в субботу и воскресенье запрещено». Это означает, что с понедельника по пятницу выбрасывать мусор как раз можно — и именно об этом и говорит вышеописанный принцип.

Проще говоря — если нечто запрещено в качестве исключения, это автоматом означает, что в остальных случаях оно разрешено. Ну и наоборот. Так оно работает.

Но в наши глупые времена вторую часть исходной латинской фразы — «in casibus non exceptis» — игнорируют. Благодаря чему вполне разумный принцип и начинает выглядеть, как попрание логики. В реальности же он основан именно на ней и ни на чём ещё.

Если вы ещё не поняли: исключение из «правила» никак не доказывает это правило. Исключение просто подтверждает, что некое правило в принципе есть. И когда на вас пытаются провернуть этот дешёвый софистический приёмчик, не забывайте, что вам просто пытаются отыметь мозг и отмазаться от ответственности за тупые заявления.

А вы и ведётесь. Не ведитесь уже на уловки примитивных демагогов может, а?"

© Jenny's 20 Den

Вчера Эмме Уотсон исполнилось 30 лет.