У меня, как человеку в виду высокого роста крайне не любящего нижние полки, возник вопрос, насколько это правильно и справедливо.

Вначале хотелось бы понять насколько эти нормы соответствуют правилам самого РЖД. Есть такой документ, как "Соглашение о международном пассажирском сообщении (СМПС)", которое регламентирует и унифицирует многие правила пассажирских в различных странах, в частности он выложен на сайте самого РЖД - http://doc.rzd.ru/doc/public/ru?STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&id=6677#4704586 , он это проблемы никак не затрагивает, но ссылается на исходный документ от 51го года - http://spravka-jurist.com/base/part-xz/tx_wswypu/page-2.htm, который гораздо подробнее учитывает это момент, статья 5 пункт 9:

9. Плацкарты на место для лежания дают право, как правило, использования места для лежания только в ночное время. Ночным временем считается время от 21 часа до 7 часов утра следующего дня. При согласии других пассажиров в купе можно использовать место для лежания и в другое время суток.

Данное соглашение приводится на сайте РЖД, как измененное и дополненное, но согласитесь первоначальный смысл, заложенный в данном соглашении правилами РЖД изменен на 180 градусов, теперь полка и багаж под ней полная собственность пассажира снизу, не нравится пассажирам сверху - не бери билет на полку сверху (один из наиболее часто встречаемых комментариев под указанной выше темой). Интересно узнать насколько эти изменения соответствуют изначальному соглашению и совпадают с другими странами. Есть компетентный человек, который был ответил на этот вопрос?

Также в принципе возникает вопрос законности требований, как регламентируется нахождения пассажиров с верхних полок в дневное время. Очевидно биологически человек не предрасположен к нахождению в состоянии сна в течение 24 часов в сутки, также нахождение его только в стоячем положении (или в перемешку стоячее/ лежачее) несколько затруднительно. Не нарушает ли базовые права пассажира с верхней полки, как человека, возможность пассажира с нижней полки полностью запретить к ней доступ в случае своего желания.

Вопрос с питанием аналогичен, но не столь критичен с точки зрения базовых прав, так как подразумевается, что кроме столика пассажир может принять пищу в вагоне ресторане. Но отмечу здесь, что вагон-ресторан не отмечен, как единственное место приема пищи и нигде не оговорено требование принимать еду только там.

Теперь перейдем к багажу. Тут скажу честно запутался есть Постановление от 02.03.2005 № 111 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", насколько я понимаю действующее:

37. Каждый пассажир имеет право бесплатно перевозить с собой на 1 проездной документ (билет) кроме мелких вещей ручную кладь весом не более 36 килограммов (для вагонов с 2-местными купе (СВ) - 50 килограммов), размер которой по сумме 3 измерений не превышает 180 см. Указанная ручная кладь независимо от рода и вида упаковки должна быть размещена в специально отведенных для этого местах таким образом, чтобы она не мешала другим пассажирам.

Порядок перевозки вещей (предметов) ручной клади, превышающих указанный вес или габариты, определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.
Обеспечение целостности и сохранности ручной клади, перевозимой пассажиром, является обязанностью пассажира.

http://doc.rzd.ru/doc/public/ru%3FSTRUCTURE_ID%3D704%26layer_id%3D5104%26id%3D4006

Что отсюда следует? Что перевозимая ручная кладь а) ограничена определенными габаритами, б) может храниться лишь в специально отведенных для этого местах.

Но при этом есть Об утверждении Приказ Министерства транспорта РФ от 19.12.2013 № 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом"

ХIII. Перевозка ручной клади
103. Каждый пассажир имеет право бесплатно провозить с собой на 1 проездной документ (билет), кроме мелких вещей, ручную кладь весом не более 36 кг (для вагонов с 2-местными купе (СВ) – 50 кг), размер которой по сумме 3 измерений не превышает 180 см. К ручной клади относятся вещи пассажиров, перевозимые ими при себе, независимо от их рода и вида упаковки, которые по своим размерам помещаются в пассажирских вагонах на местах, предназначенных для размещения ручной клади, исходя из конструктивных особенностей вагона1.

108. Допускается перевозка в качестве ручной клади за дополнительную плату электронной, бытовой, видео- и аудиотехники, которая по сумме трех измерений превышает 180 см, независимо от наличия у пассажира ручной клади, не более одного предмета на проездной документ (билет), во всех вагонах (кроме жестких вагонов с местами для сидения (общих вагонов)) поездов дальнего следования и пригородного сообщения.

112. Преимущественное право для использования в поездах дальнего следования нижнего места для размещения ручной клади имеет пассажир, проезжающий на нижней полке, а верхнего места – пассажир, проезжающий на верхней полке.

http://doc.rzd.ru/doc/public/ru%3FSTRUCTURE_ID%3D704%26layer_id%3D5104%26id%3D6471

В общем, если габариты не проходят то нельзя, но если один предмет бытовой техники, то можно за доп плату. Возникает вопрос, можно ли потребовать у пассажира нижней полки освободить место под ручную кладь, в случае если его ручная кладь например больше обозначенных габаритов и больше весом?

Но интереснее другое, здесь уже ничего не сказано про специально отведенные места, зато сказано про верхнее и нижнее место для размещения ручной клади. Отсюда возникает вопрос, верхнее место это так называемая "третья" полка? Не противоречит ли это первому постановлению, то есть считается ли данное место специально оборудованным, и, если ручная кладь с этого верхнего места по какой-либо причине упадет вниз (например при резкой остановке поезда), что будет: а) при порче содержимого (место то специально отведено для багажа согласно этому приказу) , б) при нанесении вреда здоровью владельцу ручной клади, в) при нанесении вреда здоровью другим пассажирам?

Так насколько вообще законен такой ответ? Внутренние приказы РЖД могут противоречить международным соглашениям и базовым конституционным правам человека?

Бывший датский велогонщик Микаэль Расмуссен раскритиковал решение Международного олимпийского комитета, согласно которому многие российские спортсмены не были допущены на Олимпиаду-2018.

«45 российских спортсменов не выступают на Играх в Южной Корее из-за того, что МОК не может гарантировать их чистоту. В то же самое время в другой части мира, в Испании, спортсмен, сдавший ранее положительный тест, принимает участие в велогонке — и никто не запрещает ему этого. Крис Фрум в сентябре превысил разрешённый порог сальбутамола, однако выступает в гонках так, как ему заблагорассудится.

Ещё раз: российских спортсменов никто не ждёт, в то же время британец с положительным допинг-тестом получает право выступать в соревнованиях. Это подчёркивает то, насколько произвольна существующая антидопинговая система. Одна абсурдность вслед за другой лишает борьбу против допинга всякой ценности и увеличивают недоверие к ней.

Эти Игры не станут чище из-за того, что 45 российских спортсменов не были на них допущены. Это символическая линия поведения, и то же самое было на летних Играх в Рио, когда весь западный мир хотел исключения России из соревнований. Но никто не осмелился принять волевое решение, и всё закончилось странным приговором, согласно которому были отстранены российские паралимпийцы. Никто не должен злить российского медведя, наказывая профессиональных спортсменов, поэтому под нож попали паралимпийцы.

Президент МОК говорит, что отстранение части россиян от Игр-2018 даст всему миру возможность увидеть будущее спорта без допинга. Однако ничто не говорит об этом. Решение по россиянам не гарантирует, что эта Олимпиада будет чистой, как и Игры, которые пройдут в будущем.

Почему канадцы, шведы и австралийцы достойны выступления на Играх? Почему они вне подозрений? Не по той ли причине, что антидопинговая система в основном построена англо-саксонцами? Эту мысль сложно выбросить из головы.

Решение МОК подрывает ценность спортивных соревнований. Что значит олимпийская медаль, когда часть лучших спортсменов не принимает участия в Играх?

Следуйте правилам. Нет другого способа. Если вы можете доказать, что спортсмен нарушил правила, тогда его отстранение — разумное наказание. Однако смутные подозрения не должны определять будущее спортсмена", — написал Расмуссен для Ekstrabladet.

https://www.championat.com/olympicwinter/news-3346615-rasmussen-igry-ne-stanut-chische-iz-za-togo-chto-45-rossijan-ne-byli-na-nih-dopuschen.html

Скажу от себя: спасибо, Микаэль, что еще кто-то способен думать головой и не берешь пример с Фуркада, Бейли, Коукаловой и кучи других спортсменов, которым или промыли мозги или они откровенные лицемеры и просто хотели бы убрать конкурентов на соревнованиях.

О веществе, которое выдавали за два лекарства сразу, о жизненно важном средстве, которое не признает формулярный комитет РАМН, а также об эпических баталиях двух гигантов фармацевтической индустрии за место на рынке и ваш кошелек (но не жизнь) Indicator.Ru рассказывает в своей новой рубрике, посвященной обзору эффективности лекарственных препаратов. Наш первый рассказ — об Ингавирине.

По данным аналитики DSM Group Ингавирин занял первую строчку в списках самых продаваемых лекарств в январе, феврале и декабре 2016 года. В зимнее время растет число заболеваний ОРВИ и гриппом, и жители нашей холодной страны, беспокоясь за свое здоровье, тратят в сумме миллиарды рублей на препарат, обещающий защитить их от болезни. Но работает ли он на самом деле или его единственное достоинство — настойчивость маркетологов? Попробуем выяснить.

Незаменимый и непризнанный

Ингавирин присутствует в Государственном реестре лекарственных средств, в отличие от, например, Кагоцела. Более того, он даже имеет честь присутствовать в списке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Изначально список ЖНВЛП создавался для того, чтобы снизить цены на то, что больше всего нужно населению. Но то ли этот препарат не настолько жизненно необходим и важен, чтобы эти цены снижать, то ли уж слишком важен, а «зачем делать дешевле, если покупают и так», только цена за небольшую коробочку с семью капсулами составляет более 500 рублей.

Во всем мире лекарства сертифицируют последовательно и многоступенчато, производитель должен предоставить ряд исследований, доказывающих, что оно работает и соответствует международным стандартам производства — GMP (Good Manufacturing Practice). Сначала нужно проверить молекулу в пробирке, затем на культуре клеток, затем на животных и только потом на разных выборках пациентов. При этом выборки должны быть репрезентативны, то есть достаточно велики и разнообразны, ведь после их изучения нужно быть уверенными, что препарат поможет широкому кругу пациентов. При этом препарат может работать в пробирке или организме мышей, но быть полностью бесполезным в крови человека или вызывать у него тяжелые побочные эффекты, поэтому последнюю стадию никак нельзя исключать.

В наши дни медицина стала доказательной, а это значит, что лекарство или какой-то способ лечения не приходит во врачебную практику просто так — для начала им нужно привести аргументы в пользу своей эффективности. Но не каждое исследование подходит в качестве такого аргумента. Есть определенные критерии, которые позволяют снизить вероятность ошибки. Для этого в медицине применяют двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод. «Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, рандомизированный — что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Истории многих «открытий», которые были проверены с помощью слепого метода, становятся историями «закрытий». Известен, например, такой случай: в 1903 году физик Блондло заявил, что открыл N-лучи, которые испускает спектроскоп с алюминиевой призмой, а когда его коллега Роберт Вуд зашел в его лабораторию, чтобы пронаблюдать это явление и незаметно вытащил алюминиевую призму, Блондло все еще продолжал считать, что замечает действие этих лучей.

Поэтому и тестирование медицинских препаратов, где субъективный фактор может крыться не только в действиях врача, но и в мнении самих пациентов, двойной слепой метод особенно важен. Если ни врачи, ни пациенты до конца исследования не знают, кому достался настоящий препарат, а кому — «пустышка», подогнать данные под красивую таблицу им не удастся. Уважающий себя ученый не станет компрометировать свою работу сомнительными экспериментами и ловким жонглированием цифрами, которые могут развернуть выводы исследования на 180 градусов и дать ложноположительный результат.

Другой тонкий момент — препараты-конкуренты. Каждый «новичок» должен сначала доказать, что он лучше существующих, иначе в чем его смысл? На рынке и так предостаточно препаратов, лечащих лучше плацебо. Поэтому международные нормы (например, Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации) предписывают в таких случаях сравнивать новый препарат с уже имеющимися, эффективность которых уже доказана.

В списках (не) значится

В России же прилавки ломятся от «волшебных» снадобий, продающихся без рецепта. Здесь уж речь не идет о жестком контроле. Кому-то «помогло» как плацебо, у кого-то организм справился сам, а дальше в силу вступает естественный отбор — игра, в которой побеждает та компания, чья реклама привлечет больше людей. Однако в случае с лекарственными препаратами важен не сам факт покупки: таблетка — это не картина на стене. Обычно ее покупают для того, чтобы она лечила болезни.

Но вопрос, лечит ли Ингавирин, прозвучав, повисает в воздухе. В обзорах Кохрейновской библиотеки медицинских исследований, уважаемой медиками со всего мира, отсутствуют какие-либо статьи, подтверждающие его эффективность. Нет Ингавирина и в списках лекарств, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения. В западных странах его не продают, хотя, если он действительно работает, доказательства, удовлетворившие международное сообщество, могли бы принести немалые суммы компании-производителю (которые, впрочем, могли бы и не покрыть расходы, связанные с выводом препарата на международный рынок).

Представители Общества специалистов доказательной медицины, поддерживающего идею тщательной проверки эффективности лекарственных препаратов и методов, неоднократно негативно высказывались об этом препарате. «Кагоцел, Ингавирин, Оциллококцинум — препараты, которые при гриппе активно продвигаются. Они не имеют серьезных доказательств эффективности», — сообщил бывший президент Общества и кандидат медицинских наук Кирилл Данишевский в своем комментарии «Первому каналу», а доктор медицинских наук, член Формулярного комитета РАМН и нынешний президент организации Василий Власов называл Ингавирин типичным примером «бездоказательной фармацевтики», подчеркивая, что он был выброшен на рынок в период распространения свиного гриппа.

В противоречие с этими мнениями вступает заявление доктора медицинских наук, академика РАН Александра Чучалина в интервью журналу «Огонек» о том, что «равного по силе воздействие препарата в мире нет, и вряд ли скоро будет». Правда, этот эксперт вовсе не независимый: академик активно участвовал в исследованиях препарата и был некоторое время руководителем группы его разработчиков.

Магия чисел

Часть статей на сайте Ингавирина в разделе «Публикации» является скорее рекламными, но рассматривать их мы не станем, как и доклады с конференций. Обратимся к академичным научным публикациям (хотя даже они перемежаются рекламными вклейками с изображением обсуждаемого препарата).

Заглянем в научные журналы, где опубликованы статьи о клинических испытаниях препарата (их список любезно предоставлен нам самим сайтом Ингавирина). Практически все они русскоязычные, низкокачественные, а некоторые даже не реферируются (то есть там может быть опубликована любая статья без предварительной оценки независимыми экспертами). Приведем несколько примеров. Импакт-фактор (показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за трехлетний период, например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4, — прим. Indicator.Ru) «Вопросов онкологии» равен 0,280, а журнал «Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология» имеет импакт-фактор в 0,289.

«Русский медицинский журнал» по 2011 году имеет импакт-фактор 0,741, но, если посмотреть на двухлетний импакт-фактор РИНЦ, учитывающий только цитирования научными статьями, индексирующимися в базах данных Scopus, Web of Science или RSCI, мы увидим цифру в 0,089. В нем было рассмотрено действие препарата на выборку из 33 человек, не очень большую для исследований препарата. Его страницы являют не менее печальную картину: в статье «Изучение эффективности и безопасности нового препарата "Ингавирин"» и речи не идет о двойном слепом плацебо-контролируемом методе, когда ни пациент, ни врач не знают, кому дают плацебо, а кому — настоящий препарат. В таком случае исследователей можно обвинить в некорректности, ведь есть соблазн умышленно и возможность подсознательно повлиять на результаты (например, выдав пациентам большую дозу жаропонижающих и других средств симптоматического лечения или вовсе округлив численные показатели в желаемую сторону).

Кроме того, большое внимание в этом и ряде других исследований, даже использующих метод двойного слепого контроля, уделялось исчезновению симптомов лихорадки и воспаления, обычных защитных реакций организма, и только у 11 из 105 пациентов (треть получала Ингавирин, треть — другой препарат, треть — плацебо) исследовалась скорость исчезновения вируса со слизистых оболочек под воздействием препарата, восемь же было взято для тестирования плацебо. А из 33 человек группы Ингавирина несложно отобрать 11 (так же, как и 8 из 39 из группы плацебо), у которых сроки выздоровления будут различаться по чистой случайности или из-за особенностей организма. Интересно также заметить, что в статье сначала упоминается, что диагнозы всех 105 участников подтверждены лабораторно, а потом говорится, что для исследований действия препарата и плацебо на элиминацию вируса взяли только 11, «у которых исходно был изолирован вирус гриппа», и 8 человек (изолирован ли вирус у них, непонятно, и если нет, то как же «лабораторное подтверждение»?) соответственно.

Еще три статьи на сайте препарата представляют собой результаты двойных слепых плацебо-контролируемых исследований. Первая оценивает влияние лекарства на скорость выздоровления подростков с гриппом и ОРВИ на выборке из 180 человек (по разным причинам несколько участников были исключены, и до конца дошел 161 человек). В этой статье, опубликованной в журнале «Вопросы практической педиатрии» (импакт-фактор РИНЦ — 0,250) представлены графики, сравнивающие срок исчезновения симптомов в группе Ингавирина и плацебо. Кашель в первой группе прошел через 5,4 суток, а во второй — через 6,8 суток, быстрее исчезли симптомы фарингита, а «продолжительность ринита также была несколько меньше, при отсутствии статистически значимых различий с группой плацебо» (напомним, что для появления на рынке средство стоит сравнивать не только с плацебо, но и с уже существующими лекарствами, эффективность которых уже доказана). Сразу после списка литературы в этой работе следует разворот с рекламой Ингавирина.

Другая статья, вышедшая в журнале "Пульмонология" (импакт-фактор РИНЦ 0,656), рассказывает об исследовании профилактических свойств препарата на выборке из 400 человек, контактировавших с заболевшими гриппом. В результате принятых мер в группе Ингавирина за 37 дней заболело лишь 15 из 200 человек, тогда как в группе плацебо — 32 из 200, на основании чего делается вывод о коэффициенте эффективности Ингавирина в 63%. Данные о соотношении пола и возраста участников в каждой из групп не указаны, хотя эти показатели могут влиять на иммунитет (к примеру, пожилые люди могут в течение переболеть многими штаммами и приобрести устойчивость к ним, в отличие от молодых). Раздел «Обсуждение» опять проиллюстрирован вклейкой с рекламой Ингавирина. Также статья называет активный компонент препарата «аналогом природного пептидоамина, выделенного из нервной ткани морского моллюска Aplysia californica», но не сообщает, на что этот компонент действует у вируса, и как он связан с антивирусным иммунитетом у самого моллюска. Этой информации о пептидаминах мы не нашли и в тематическом обзоре Journal of General Virology (импакт-фактор 3,39) об антивирусном иммунитете у морских моллюсков, в отличие от упоминаний о ряде других механизмов их защиты.

Еще одна работа, основанная на двойном слепом плацебо-контролируемом методе исследования (на этот раз с иным первым автором, чем две предыдущие), опубликована в «Российском вестнике перинатологии и педиатрии» (импакт-фактор 0,443). Выборку составили из 310 детей 7-12 лет, у которых грипп и респираторно-вирусные заболевания были диагностированы клинически, а не лабораторно. Сравнив скорость исчезновения симптомов (кашель, повышенная температура, катаральный синдром, пониженный аппетит, нарушения сна и др), исследователи сделали выводы в том числе и об «ускоренной элиминации вирусов», которых, однако, лабораторно ни до, ни после лечения не диагностировали, в отличие, к примеру, от предыдущей рассмотренной нами работы. Но в третьей работе есть и то, что объединяет ее с другими — вклейка с рекламой Ингавирина.

Вирусология и ее вопросы

Другая статья из того же списка публикаций на сайте была опубликована в журнале «Российская стоматология» с импакт-фактором 0,139. Такой низкий показатель можно объяснить тем, что стоматология — довольно узкая область, где цитируемость по определению не может быть высокой. Но рядом с названием журнала даже не стоит пометка «рецензируемый». Если журнал узкоспециальный, это еще не значит, что статьи не должны перед публикацией проходить отбор, который производят не издатели, а коллегия экспертов-профессионалов. Похожая ситуация и с журналом «Терапевтический архив», импакт-фактор которого, однако, намного выше и составляет целых 0,693 цитирования на статью.

У журнала «Вопросы вирусологии», где была также опубликована одна из статей, размещенных на сайте препарата, импакт-фактор составляет 0,415. Хотя журнал и является рецензируемым, в нем же была опубликована и статья о неэффективности Ингавирина в нетоксичных для клеток концентрациях (по крайней мере, так сообщается в ряде источников, полного текста самой статьи «Львов Д.К., Бурцева Е.И., Прилипов А.Г. и др. «Изоляция 24.05.2009 и депонирование в Государственную коллекцию вирусов (ГКВ №2452 от 24.05.2009) первого штамма А/IIV-Moscow/01/2009(H1N1)swl, подобного свиному вирусу А(H1N1) от первого выявленного 21.05.2009 больного в Москве», Вопросы вирусологии, 2009, №5, стр.10-14» найти не удалось, а в абстракте статьи Ингавирин не упомянут вовсе).

Пожалуй, один из самых высокоимпактных журналов, в котором была опубликована статья про Ингавирин, стал Pharmaceuticals (Basel). Сейчас его импакт-фактор составляет 5,30 — вполне приемлемый для медицинского журнала уровень, однако на момент публикации статьи (2011 год) этот показатель был равен всего 1,42.

«Из чего же, из чего же?», или «Двое из ларца»

Действующее вещество препарата обозначено как 2-(имидазол-4-ил)-этанамид пентандиовой-1,5 кислоты. На какой белок-мишень вируса действует эта молекула, непонятно. Многочисленные статьи ответа на этот вопрос не дают.

Интересно отметить, что одно и то же вещество в одинаковой форме изначально позиционировалось производителями — компанией «Валента Фарм» — как два разных препарата, Дикарбамин и Ингавирин. Стоит отметить, что Дикарбамин изначально проходил испытания в качестве средства от рака. Вскоре после выпуска этих средств в продажу было признано незаконным согласно ФЗ от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Сравнение описаний Дикарбамина и Ингавирина тоже приводит к любопытным результатам. Одно и то же вещество в зависимости от упаковки начинает вести себя по-разному, например то «доступными способами в крови не определяется», то, напротив, «определяется через 10 минут в плазме крови», защищает то от вирусных заболеваний, то от последствий химиотерапии (причем оба препарата относятся к группе противовирусных и противовоспалительных средств). Лицензия Дикарбамина была отозвана в 2013 году.

Ингавирин против Арбидола: вторая лига

Но настоящий (правда, вовсе не героический) эпос разворачивается вокруг битвы препарата с другим титаном фармацевтической индустрии — Арбидолом. Практически во всех статьях, оценивающих эффект Ингавирина на людей, больных гриппом, на клетки, животных и вирусы в пробирке, сравнение производится с плацебо и уже известным препаратом. И в каждом исследовании, которое проводят специалисты, разработавшие Ингавирин, в этой схватке неизменно побеждает он: препарат, по их словам, и менее токсичен, и эффективнее в разы. Однако в статьях, где Ингавирин признается неэффективным в безопасной для клеток концентрации, уступает другим препаратам и не помогает при профилактике заболеваний и где победу неизменно одерживает Арбидол, в авторах значатся изобретатели и производители Арбидола. К слову, уровень научных журналов, где эти статьи публикуют, не сильно отличается. Часто они даже одни и те же, как, например, уже обративший на себя наше внимание «Вопросы вирусологии». Сама же токсичная концентрация Ингавирина в них различается не меньше, чем в пять раз: по данным вышеупомянутых статей, размещенных на сайте Арбидола, она равна 200 мкг/мл, а публикации от сторонников Ингавирина заявляют о первых заметных деструктивных изменениях при концентрации в 1000 мкг/мл. Некоторые ссылки, стоящие напротив утверждений о его безопасности, и вовсе ведут не на научные работы, а прямиком на инструкцию (впрочем, инструкция при этом должна основываться на результатах научных исследований). Рубеж токсичности Арбидола в зависимости от статьи тоже «плавает» в диапазоне от 3 до 25 мкг/мл.

Рекомендация Indicator.Ru: лучше не использовать

Таким образом, убедительных доказательств эффективности Ингавирина редакции Indicator.Ru найти не удалось. Но окончательное решение о том, стоит ли доверять таким исследованиям и отдавать ли деньги за Ингавирин в аптеке, принимает, конечно, потребитель. Как оказывается на поверку, он доверяет не ученым и специалистам, а маркетологам, которым удалось продать 460 тысяч упаковок только за 2010 год (объемы продаж тогда составляли 220 миллионов рублей). Спустя годы Ингавирин все еще продолжает свое триумфальное шествие по прилавкам. И пока эксперты из РАН бьют тревогу, выступая даже на «Первом канале», этот препарат держит лидерские позиции в списке самых продаваемых лекарств в зимние месяцы, покидая первую строчку в топе лишь со сменой сезона, когда страх перед гриппом отступает вместе с зимними холодами.

Женщины-военнослужащие - члены экипажа боевого корабля ВМС США (с) посольство США в Пакистане

Эта цифра выросла на 2 процента по сравнению с 2015 годом, что составляет сотни женщин, которые должны были прервать свое пребывание на боевой службе, возлагая дополнительные тяготы на свои воинские части, на военный бюджет и на боеготовность. Кроме того, такой рост отбрасывает тень на благородные цели гендерной интеграции, провозглашенной бывшим президентом Бараком Обамой.

В целом, женщины неожиданно покидают свои должности на кораблях ВМС, чтобы вернуться на береговую службу, на целых 50 процентов чаще, чем мужчины, согласно документам, полученным от ВМС. Статистические данные были собраны Командованием личного состава ВМС по просьбе DCNF, охватывая период с января 2015 года по сентябрь 2016 года.

Эвакуация беременных женщин является дорогостоящей для ВМС. Широко известный автор книг о женщинах в армии Юде Эден, служившая в 2004 году в частях морской пехоты, развернутых в Ираке, сообщила, что один такой перевод может стоить флоту до 30 000 долл для каждой женщины, обученной конкретной специальности, а затем эвакуированной с находящегося на боевой службе корабля и списанной на берег. Эта цифра переводится в 115 млн долл суммарных затрат только за 2016 год.

"Помимо затрат и расходов, это создает бреши, вынуждая других людей выполнять их работу", - говорит Эден.

"Беременность выводит вас из строя на два года. И безо всякой замены" - говорит Элейн Доннелли, президент Центра за боевую готовность, внепартийной общественно-политической организации, - "таким образом, всем остальным приходится работать больше", добавив, что на малых кораблях и на подводных лодках, "вы реально представляете потенциальную катастрофу для экипажа."

Лейтенант - коммандер Натан Кристенсен сообщил DCNF, что ВМС пытаются планировать незапланированное.

"Подобно тому, как мы имеем дело с другими внеплановыми сокращениями численности экипажа из-за травм или других причин, мы работаем, чтобы гарантировать, что беременные военнослужащие получат заботу, и чтобы экипажи были подготовлены к выполнению своих задач, когда происходит случай неожиданного выбытия," - сказал он.

В январе 2015 года 3335 женщин были беременны на борту военных кораблей, что составляет около 14 процентов от 23735 женщин, находившихся в их экипажах.

Но в августе 2016 года эта цифра достигла почти 16 процентов - рекордно высокого уровня. ВМС сообщили что 3840 из 24259 женщин-моряков, которые находились на борту кораблей ВМС, были беременны.

Администрация Обамы занижала значение проблемы беременности на протяжении восьми лет, и даже скрывала некоторые данные о влиянии ее «гендерно-нейтральной" политики в отношении ВМС.

Например, в течение многих десятилетий ВМС публиковали результаты исчерпывающих обследований 25000 мужчин и женщин в документе под названием "“Navy Pregnancy and Parenthood Survey.”

Эти доклады раньше имели объем от 75 до 100 страниц и раскрывали отношения между мужчинами и женщинами и их поведение. Однако администрация Обамы начиная с 2012 года публиковала лишь краткую выжимку в две или три страницы.

Один из гражданских специалистов, прикомандированных к Navy Personnel, Research, Studies and Technology Group, которые осуществляли указанные исследования и публикации, сообщил DCNF на условиях анонимности, что полные доклады по-прежнему подготавливались регулярно, но их подробные результаты не обнародовались для общественности.

"Военные тщательно умалчивали на протяжении многих лет об этих цифрах. Они не любят публиковать их, " - сказала Эден DCNF.

Флот смущают сохраняющиеся на протяжении многих лет утверждения, что некоторые женщины беременеют только для того, чтобы избежать отправки на боевую службу.

"Мы все знаем, что происходит. Женщины делают это, чтобы избежать боевой службы," - сказала Эден DCNF .

"Здесь трудно увидеть совпадения" , - говорит Доннелли, - "существует много неофициальных подтверждений."

"Эта информация рассматривается как очень деликатная. Вы просто не должны говорить об этом. И вы не говорите. Это то, что все знают, что это происходит. Не спрашивают - не отвечай", - говорит Доннелли. Она служила в Консультативном комитете министерства обороны по положению женщин в вооруженных силах (Defense Advisory Committee on Women in the Services) и в Президентской комиссии по службе женщин в вооруженных силах (Presidential Commission on the Assignment of Women in the Armed Forces).

Внезапное отбытие беременных женщин с военных кораблей серьезно вредит боевой готовности и боевому духу тех, кто остался на борту и должен взять на себя обязанности убывшей. Ожидающие ребенка моряки должны быть убраны с корабля с 20-й недели беременности.

ВМС официально считают беременность несовместимой с военной службой, и женщины, которые забеременели, ранее автоматически увольнялись, согласно данным женской общественной организации Альянс за национальную оборону (The Alliance for National Defense).

Однако с введением полностью контрактного комплектования армии, ВМС были вынуждены вводить множество выгодных стимулов для мужчин и женщин - в том числе бесплатное жилье, медицинское обслуживание, отдых и возможности для получения образования.

Но женщины получили дополнительные льготы, включая бесплатный дородовой уход, детские сады, психологические консультации, специальное образование для детей раннего возраста и для детей с ограниченными возможностями или другими "особыми потребностями".

"Так как социальные льготы, предлагаемые для женщин-новобранцев, очень щедры, то они становятся мощным стимулом", - говорит Доннелли, - "одна феминистка-адвокат много лет назад охарактеризовала военную службу как "Мекку для матерей-одиночек."

"Я думаю, что это очень большая морковка. Военные стали современным работодателем", - говорит Эден.

Обама в течение восьми лет пребывания в должности президента пытался значительно увеличить число женщин на кораблях.

В мае 2015 года адмирал Мишель Говард объявила квоту в размере 25 процентов для женщин в экипажах всех кораблей. "Мы оборачиваемся и смотрим на корабли - на все - и на то, какой процент женщин на этих кораблях. Постепенно мы будем модернизировать их, чтобы убедиться, что мы будем иметь по 25 процентов на каждом корабле," - заявляла она.

Бывший морской министр Рэй Maбус в сентябре 2015 года продолжил усилия по проведению новой политики, заявив, что спецназ SEAL и все другие боевые специальности на флоте должны быть открыты для женщин, без каких - либо исключений, в качестве элемента новой "гендерно-нейтральной" политики комплектования Пентагона.

Эден считает, что политика увеличения количества женщин на кораблях закончилась неудачей. "Это плохая политика, когда вы думаете, что корабль должен быть в боевой готовности, а затем должны снять с него женщин из-за их беременности - что-то ведь нужно делать для контроля поведения," - говорит она.

Пока неясно, как назначенный президентом Дональдом Трампом новый министр обороны Джим Маттис будет относиться к женщинам в вооруженных силах. Он был скептиком в их отношении, но во время слушаний в Конгрессе по его утверждению на должность он сказал, что будет поддерживать допуск на боевые специальности для женщин.

Два комментария оттуда:

slowkukuing
Интересно, а они предохраняться не пробовали? или "любовь нечаянно нагрянет, когда на вахте ты лежишь её совсем не ждёшь?"

Narong Yodsuwan
как уже отметили, они нарочно беременеют. Один матрос жаловался под новостью со схожей тематикой, что когда они на берегу все прекрасно, льготы текут итп, когда объявляют, что через месяц будет поход, то все девушки вдруг начинают беременеть(и это те кто все еще на берегу, а ведь беремеют еще попозже и на корабле). А большие авианосцы он назвал: "мобильная фабрика для производства детей")))

Великий магистр ордена и бывший адмирал Ричарда Львиное Сердце. Клятву тамплиера Робер принес во время осады крепости Акра, когда рыцари, стоявшие лагерем под стенами, сами оказались окружены врагом. А еще Робер де Сабле хорошо знаком любителям другой игры Assassin’s Creed.

Доспехи

Кольчужный капюшон – 1,5 кг.

Шлем «топфхельм» с защитой лица – 3 кг.

Кольчуга с длинными рукавами («обер» или «хауберк») – 14 кг.

Оружие

Легкое копье из ясеня – 3,5 метра.

Треугольный щит «экю», украшенный красным крестом – высота 86 см, вес 4 кг.

Прямой меч. В рукоятке – частичка Святых мощей, привезенных из Рима – вес 1,2 кг.

Умения и навыки

Робер был не только лидером тамплиеров, но и набожным священником, абсолютно безжалостным к врагам Римско-католической церкви. Он сражался копьем, мечом и неплохо владел щитом: удар краем щита был подобен выстрелу из катапульты. Вот только вместо камня вылетали вражеские зубы. Другое назначение щита – давить и оттеснять противника, например, при штурме крепости. Им легко прижать врага к стене, а ударом меча... ну, тут понятно.

Эрнак, младший сын царя гуннов Аттилы

Гунны – жестокие кочевники, которые ушли с Востока на Запад на поиски лучшей жизни. Именно они дали старт Великому переселению народов. Память о гуннах, или как их еще называют «хунну», сохранилась в названии страны Hungary (Венгрия).

После смерти гуннского царя, Аттилы, его сыновья поделили земли империи, на которых сейчас расположены Россия, Германия, Франция и Италия. Вот только удержать власть, когда союзники отца взбунтовались, наследники не смогли. Старшие братья Эрнака погибли, а сам он повел гуннов к Черному морю. Опять искать лучшую жизнь.

Доспехи

Металлический шлем, на котором прочеканены человеческие уши — 3 кг.

Короткая кольчуга с рукавами до локтя – 8 кг.

Оружие

М-образный лук – длина 140 см. Дальнобойность – 300 метров.

Прямой гуннский меч с клинком ромбического сечения – длина клинка 82 см, вес 1 кг.

Круглый щит, раскрашен и обтянут кожей – диаметр 80 см.

Умения и навыки

Эрнак был умелым наездником, который способен быстро маневрировать в неразберихе боя. Даже в самой лютой сече (то есть сражении) он метко стрелял из лука: для этого ему приходилось бросать поводья и управлять конем исключительно силой ног. Когда меч сменял лук, это ничуть не отражалось на его скорости. Он так же быстро атаковал врага точными ударами. Так что в седле или на ногах – разницы нет.

Схватка!

При встрече Робер помчал на противника, зажав копье под мышкой. Эрнак успел выпустить в него три стрелы и бросился наутек. Робер прикрылся щитом: две стрелы воткнулись в него, еще одна срикошетила от шлема.

Эрнак решил обойти преследователя и зайти ему в тыл. Лошадь споткнулась и сломала переднюю ногу. Эрнак успел выбраться из стремян прежде, чем туша придавила его. Он вскочил на ноги и увидел, что его лук со звоном переломился пополам. Тогда он схватил меч и поднял щит на уровень груди, готовясь к бою.

Внезапно, тамплиер остановился, слез с коня и бросил копье на землю. Гунн удивился благородству своего врага, но не подал вида. Робер срубил мечом стрелы, застрявшие в его щите, и пошел на Эрнака...

Как это могло быть в истории?

Хотя крестоносцы никогда не сражались с гуннами, они были знакомы со всадниками Востока. Сарацины (так крестоносцы называли всех мусульман) обстреливали крестоносцев из луков, а те прикрывались щитами и атаковали их ударом конницы.

Погибал ли рыцарь после выстрела из лука? Не всегда. Арабский хронист Бах ад-дин ибн Шаддад рассказал о битве при Арсуфе, где тамплиерами как раз командовал Робер де Сабле. И упомянул, что крестоносцы выходили из боя, утыканные стрелами, как ежи. Стрелы увязали в простеганных одеждах, набитых войлоком, и не приносили особого вреда. Собственно, это все, что надо знать об отношении рыцарей к профессиональному травматизму.

Если будете играть в Conqueror’s Blade, там можно добыть ездовую лошадь. И даже зебру, но это секрет! Так вот: лучше не ввязывайтесь в бой верхом. Относитесь к лошади как к велосипеду: сел, доехал, всех победил, сел, поехал дальше. Потому что, если коня под вами грохнут, играть будете так: шел, шел, пришел, устал, огреб.

А кто победил бы в игре?

Мальтийские рыцари — самая жесткая кавалерия в Conqueror’s Blade, которой пока нет в бета-версии, она появится в игре позже. Если дать рыцарям набрать скорость, они сомнут любой отряд. От такого столкновения татарским конным лучникам не оправиться.

Баттл 2. Пехота – самурай VS русский боярин

Самурай Ода Нобунага

Лидер Японии эпохи Воюющих Провинций. В нашей истории это время от стояния на реке Угре до начала правления Романовых. Ода Нобунага отличался жестокостью и беспощадностью к своим врагам. И никогда не проигрывал.

Доспехи

Шлем «кабуто» – 3 кг.

Железный доспех «о-ёрой», прикрывает корпус, плечи и бедра – 25 кг.

Наруч «котэ» на левую руку из металлических пластин – 1,5 кг.

Поножи «сунэатэ» – 2 кг.

Оружие

Меч нодати – общая длина 155 см, вес 1,5 кг.

Меч катана – общая длина 100 см, вес 0,9 кг.

Умения и навыки

Ода Нобунага – достойный противник. Он был замешан во многих политических распрях и не прощал предательства. Главное оружие – огромных размеров меч нодати. Им обычно снимали всадников, так как катаной не всегда удавалось дотянуться. А тяжелая самурайская броня хорошо выдерживала мощные удары.

Русский боярин Онцифор Лукинич

Жил в Новгороде в середине XIV столетия. Участник и организатор множества политических интриг, в том числе городского мятежа 1342 года. При раскопках его сгоревшей усадьбы археологи нашли доспех, который мог принадлежать Онцифору.

Доспехи

Позолоченный шлем с открытым лицом – 3 кг.

Чешуйчатый «бронежилет» из железных пластин – 5 кг.

Кожаные наплечники-трубы с пластинами – 1 кг.

Наручи из двух железных створок – 1 кг.

Защита бедер, связанные между собой железные пластины – 2 кг.

Оружие

Боевой топор на рукояти – длина 1,6 м, вес 1,5 кг.

Длинный одноручный меч – 1,2 кг.

Небольшой каплевидный щит.

Умения и навыки

Владел секирой – топором, который насажен на полутораметровую рукоять. В бою ее приходилось держать обеими руками, чтобы контролировать сражение. Щит был обузой: Онцифор Лукинич повесил его на спину с помощью специального ремня. Поскольку без щита новгородец уязвим, доспехи должны быть прочными, чтобы соблюдать баланс между бронированием и возможностью легко двигаться в бою. У новгородца это получалось.

Схватка!

Боярин и самурай столкнулись на лесной опушке. Оба пришли сражаться, облачившись в доспехи из металлических пластин. В отличие от подвижной кольчуги, такая броня стойко держит удары мечей и топоров.

Самурай ударил боярина в шею, тот увернулся. Клинок нодати уткнулся в бронированную грудь боярина. Онцифор Лукинич сбил самурайский меч рукоятью топора и бросился на противника, занося оружие для мощного удара в голову.

Ода Нобунага ловким движением ушел с линии атаки, но держал нодати у пояса. Боярин собирался рубить самурая сверху, но ткнул его рукоятью секиры в лицо. На секунду японец опешил, а боярин резко опустил топор на клинок нодати. Меч со звоном переломился пополам…

Японец молча выхватил катану. Онцифор бросил секиру, сорвал со спины щит, украшенный хищным грифоном, а в его правой руке сверкнул меч с позолоченным эфесом...

Как это могло быть в истории?

Так кто из двоих победит? Тот, у кого доспехов меньше, или тот, кто эти доспехи рубит сильнее?

Приведем пример. В июле 1361-го под стенами крепости Визбю (Швеция) местное ополчение отбивалось от датских захватчиков. Стояла жара. Все боялись чумы, поэтому павших с обеих сторон похоронили в братских могилах прямо в броне, хотя обычно ее забирали живые. Археологи изучили эти могилы. Оказалось, что воины рубили друг друга по небронированным участкам тела. Собственно, это логично.

Возвращаясь к Онцифору и Оде. Шансы на победу у обоих одинаковые. Победит тот, кто первым поразит брешь в доспехе. Например, если противник поднимает руку вверх, его можно бить в подмышку – там нет брони, она мешает движению. И таких уязвимых мест в защите немало.

К слову, в Conqueror’s Blade можно сыграть за японского самурая с нодати, почти такого же, как Ода Нобунага. Только остерегайтесь ударов и помните, что в ближнем бою нодати лучше заменить на оружие покороче.

А кто победил бы в игре?

Самураи появятся в полной версии Conqueror’s Blade, как и казаки, которые по своему снаряжению лучше всего ложатся под образ Онцифора Лукинича. Разве что топорика у казаков нет. Как ни странно, выяснить, победят ли самураи казаков, невозможно без испытания в поле, потому что и те, и другие — быстрые и смертоносные. У самураев броня немного лучше, но только на вид и особого преимущества не дает.

Баттл 3. Стрелки — французский мушкетер VS английский лучник

Мушкетер д’Артаньян (да, на картинке и в игре что-то вроде его японской версии)

Королевский мушкетер Шарль Ожье де Бац де Кастельмор, граф д’Артаньян. Прообраз того самого героя Александра Дюма. Сильно много про него рассказывать не будем, потому что все его и так знают (даже если не читали Дюма).

Доспехи

Кираса (металлический панцирь) из стали.

Кожаные краги.

Оружие

Мушкет – длина ствола 140 см, вес 8 кг.

Шпага – длина 140 см, ширина клинка 3 см.

Дага (кинжал для левой руки) – длина 40 см.

Умения и навыки

Д’Артаньян принципиально не носил шлем в бою. Как и все мушкетеры, он предпочитал носить широкополую шляпу с перьями даже под градом пуль и взмахами шпаг. На самом деле, это не пижонство, а тонкий расчет. В ружьях того времени был открытый поджиг заряда, поэтому искра могла попасть в глаз стрелка. Так в армии появилась мода на шляпы, широкие поля которых подгибали для безопасности. Впрочем, полированную до блеска кирасу граф все же надевал.

Английский лучник Джон Хоквуд, будущий полководец

Джон Хоквуд родился в Англии, но всю свою жизнь воевал наемником в Италии. Свои первые битвы он прошел в качестве простого английского лучника. Например, сражался в битве при Креси (о ней писали здесь). Тогда на каждого убитого англичанина пришлось от 50 до 200 мертвых французов, и большинство из них погибло под стрелами длинных луков.

Доспехи

Шлем «салад» с открытым лицом – 2 кг.

Безрукавный доспех «бригантина» с железными пластинами внутри – 12 кг.

Оружие

Длинный английский лук – длина 2 метра.

Меч, перекрестье загнуто вниз и защищает руку воина – длина 90 см.

Кулачный железный щит «баклер» – диаметр 30 см.

Умения и навыки

Джон Хоквуд, как и его противник, отлично стрелял, правда предпочитал не мушкет, а «лонгбоу» – длинный английский лук. Он умел держать высокий темп стрельбы, а в ближнем бою неплохо фехтовал, предпочитая технику «меч – баклер». Баклер, маленький круглый щит, висел на поясе, всегда готовый защитить своего владельца.

Схватка!

Граф д’Артаньян выстрелил в англичанина и отбросил мушкет. Не было времени перезарядиться. Он увидел метнувшуюся тень, рванул из-за пояса два пистолета и выстрелил в их сторону. Пороховой дым окутал мушкетера: в правую руку уверенно легла рукоять шпаги, а в левую – дага (это такой кинжал для фехтования).

Джон Хоквуд остался невредим. Он наугад отправил в дым четыре стрелы и выругался, когда они закончились. Взялся за меч с баклером и окликнул противника по-французски. Они скрестили оружие. Меч англичанина был короче шпаги француза, но он умело пользовался им вместе с баклером, так что гасконец не всегда успевал отбиваться шпагой и кинжалом. Кажется, противники были равны по снаряжению и оружию. Схватка затягивалась...

Как это могло быть в истории?

Чистому эксперименту в истории всегда что-то мешает. Поэтому точно узнать, что круче (шпага или меч / лук или мушкет) не получится. Шпага, конечно, победила такие мечи, как у Хоквуда. Но это лишь потому, что изменились доспехи, появились другие виды оружия и новые варианты ведения боя. А если говорить о перестрелках, то здесь прогресс пошел следом за простотой.

Для сравнения. XV век, время, когда жил Джон Хоквуд. Только 10% европейских воинов стреляли из пороховых монстров. Исключение – Черная армия венгерского короля Матьяша Корвина, который делал ставку на стрелков, их было 25%.

XVII век, когда жил и сражался д’Артаньян. Огнестрельное оружие стало главным во всех боях. Даже тогда оно еще подавало большие надежды, не уничтожив полностью луки и арбалеты.

Поэтому баттл получился в общем-то реалистичный.

Что касается реалистичности в игре Conqueror’s Blade – можете проверить сами. Так же, как и узнать свою скорострельность при стрельбе из мушкета. Кто знает, вдруг успели бы перезарядить мушкет быстрее д’Артаньяна, будь вы в той перестрелке?

А кто победил бы в игре?

Королевские мушкетеры в Conqueror’s Blade — элита армии, как и английские лучники. Сейчас у нас нет возможности столкнуть их лбами в открытом бою, нужно дождаться выхода полной версии игры. Но результат этого сражения можно спрогнозировать, обратившись к характеристикам начальных отрядов того же типа, доступных в бете. Исходя из показателей защиты и урона в дальнем и ближнем бою, можно предположить, что мушкетеры одержат победу в перестрелке, но обнаружат себя насаженными на лезвия коротких клинков в ближнем бою.

Протестить почти всех описанных воинов можно в бета-версии средневекового экшена Conqueror’s Blade. Выберите, какое войско народов Востока и Запада возглавите и готовьте доспехи и оружие к бою. Останется только выяснить, как долго вы проживете. И не забывайте рассказывать в комментариях, какие персонажи в игре вам нравятся больше всего!