Страховая компания подает в суд на Эмбер Херд, чтобы не платить за судебное решение Джонни Деппа и судебные издержки
"Страховая компания подает в суд на актрису Эмбер Херд по трем основным требованиям:
1)освободить ее (компанию) от каких-либо обязательств по оплате защиты Херд в недавнем деле о клевете, возбужденном ее бывшим мужем Джонни Деппом,
2)не требовать выплаты многомиллионного судебного решения Деппу (который выиграл у Херд),
3)компании не придется оплачивать какие-либо расходы на продолжающийся судебный процесс, связанный с апелляцией.
The New York Marine and General Insurance Company подала иск против Херд в пятницу (08 июля 2022г) в Окружной суд США по Центральному округу Калифорнии.
Эмбер Херд была застрахована The New York Marine and General Insurance Company с 18 июля 2018 года по 18 июля 2019 года - решающий период времени для дела о диффамации. Эти временные рамки включают дату, когда Херд написала и ретвитнула печально известную статью в Washington Post - статью, в которой она утверждала, что является “общественным деятелем, представляющим насилие в семье”. Обсуждаемый заголовок гласил: ”выступаем против сексуального насилия“ и "сталкиваемся с гневом нашей культуры”.
Период времени, в течение которого The New York Marine and General Insurance Company застраховала Херд, также включает дату подачи иска Деппа о диффамации 1 марта 2019 года. Иск был подан в округе Фэрфакс, штат Вирджиния, потому что там расположены компьютерные серверы Washington Post, а также потому, что типография газеты находится в Спрингфилде, штат Вирджиния.
Иск страховой компании утверждает, что у Херд был страховой полис на сумму 1 миллион долларов с июля 2018 года по июль 2019 года.
В жалобе The New York Marine and General Insurance Company отмечает, что калифорнийский закон о страховании предусматривает, что, хотя страховая компания может нести ответственность за халатность застрахованного лица, “страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленным действием застрахованного”. The New York Marine and General Insurance Company утверждает, что, поскольку присяжные из Вирджинии постановили в вердикте, что Херд действовала с действительным злым умыслом — другими словами, умышленно — при клевете на Деппа, компания не должна была возмещать ущерб Херд.
В иске также утверждается, что The New York Marine and General Insurance Company занялась защитой Херд 1 октября 2019 года через юридическую фирму Cameron McEvoy и согласилась продолжить свое участие через эту фирму. Однако The New York Marine and General Insurance Company утверждает, что Cameron McEvoy вышла из дела 2 ноября 2020 года по совету Херд или адвокатов, представляющих ее интересы. Также говорится о том, что The New York Marine and General Insurance Company не одобрила сопутствующую смену адвоката и, следовательно, не должна была оплачивать судебные издержки Херд.
1 июня присяжные пришли к выводу, что Херд опорочила Деппа в своей статье. Присяжные присудили Деппу компенсацию в размере 10 миллионов долларов и штрафные санкции в размере 5 миллионов долларов. Тем не менее, общая сумма судебного решения превысила 10,35 миллиона долларов, поскольку штрафные убытки по законодательству Вирджинии ограничены суммой в 350 000 долларов. Присяжные заседатели совещались 13 часов в течение трех дней после того, как заслушивали показания в течение шести недель.
Присяжные признали Деппа ответственным по одному пункуту встречного иску о клевете, связанному с заявлением, сделанным его адвокатом Адамом Уолдманом в Daily Mail в апреле 2020 года.
Примечательно, что на момент написания статьи в Washington Post у Херд также был страховой полис домовладельцев через Travelers Insurance. На самом деле представитель Travelers Insurance каждый день присутствовал в суде во время процесса о диффамации, сидя на галерее позади Херд.
В отдельном деле, поданном в прошлом году, Travelers Insurance подала в суд на The New York Marine and General Insurance Company за то, что первая компания назвала “невыполнением последней своих обязательств по предоставлению [Херд] независимого адвоката и другого адвоката, необходимого для защиты [Херд]”. Результатом этого предполагаемого упущения, по словам Travelers Insurance, стало то, что Travelers Insurance были несправедливо вынуждены платить за свою долю защиты. Судье по этому делу, которое также было возбуждено в Центральном округе Калифорнии, в мае было предложено приостановить разбирательство на 65 дней (видимо, чтобы дождаться окончания судебных заседаний между Джонни Деппом и Эмбер Херд)".
И немного дополнений:
Для защиты Эмбер была выбрана юридическая фирма. Несмотря на то, что услуги оплачивает страховая компания, юридическая фирма обязана проявлять заботу и лояльность только к Эмбер и должна защищать ее (а не страховую компанию). Но для Эмбер этого было недостаточно. Она отказалась работать с этой юридической фирмой. Кто заплатил адвокатам, которые вели дело Эмбер в Вирджинии? (похоже, раз компания сейчас не хочет платить, то никто ещё не заплатил).
Адвокаты в суде между Деппом и Херд (на стороне Херд) менялась так много раз до самих судебных слушаний.
Похоже, что Travelers Insurance повсюду оплачивали расходы на защиту, а The New York Marine and General Insurance Company - нет. Кроме того, The New York Marine and General Insurance Company отмечает, что Эмбер Херд сменила адвокатов после того, как они одобрили ее предыдущего адвоката. Нередко страховщики отказывают в страховании умышленным нарушителям.
А ещё похоже, что Херд попалась на очередной лжи под присягой.
