Войти
Войти
 

Регистрация

Уже есть аккаунт?
Полная версия Пикабу
issablis
Пикабушник 6 месяцев 3 дня

Генрих мешал Адольфу рисовать

Генрих мешал Адольфу рисовать
  •  
  • 1750
  •  

McDonalds: Италия vs Россия

В августе заехали в Милан и после нескольких часов шатания по городу (в котором, кстати, делать, в общем-то, и нечего и ничего интересного, кроме суицидника в парке, я не увидел) решили поточить. А так как Гугл говорил, что ближаший к нам Мак находится на местной «соборной площади», то туда и завернули. Пока заказали, пока забрали, сидим точим. Возникает избитая до боли мысль – сравнить цены в Маке итальянском и российском.

Сохранил чек, довез до дома и тут уже в свою очередь пошли в местный Мак и заказали точно такой же набор. Сразу скажу, что на вкус и цвет – одна и та же хрень. Вот, вообще никакой разницы. Стоимость наборов такова (перевожу на курс евро на момент пребывания в стране спагетти аль денте и партизана-президента – 76,5 рублей за евро).

Кому лень разглядывать, переходите сразу к тексту, там все повторяется.

Милан

McDonalds: Италия vs Россия Макдоналдс, Италия, Россия, Фастфуд, Сравнение, Сравнение стран, Длиннопост

Взято (стоимость в евро):


МакНаггетс – 6 шт – 4,40

Соус – 0

Кока-Кола 0,25 л – 1,60

Чизбургер – 1,40

Биг Мак – 4,30

Кока-Кола 0,5 л – 2,50

Лимонный чай (сладкий) 0,25 л – 1,60

Гамбургер – 1,00


Всего: 16,80 евро или 1285 рублей



Россия:

McDonalds: Италия vs Россия Макдоналдс, Италия, Россия, Фастфуд, Сравнение, Сравнение стран, Длиннопост

Взято (стоимость в рублях):


Кока-кола, мал., 0,25 л – 40,00

Чай Липтон лимонный 0,25 л – 40,00

МакНаггетс, 6 шт – 105,00

Сырный соус – 5,00

Чизбургер – 50,00

Гамбургер – 48,00

Биг Мак – 130,00

Кока-Кола, ср (0,5 л) – 70,00


Большой капучино вычитаем (взял в машину)


Всего: 488 рублей.


Размеры еды совершенно идентичны, льда в коле и чае столько же, соус в Милане не сырный, но, в общем, тот же Heinz в такой же упаковке. Можно найти в России. В Биг Маке такой же пекинский салат, который так же высыпается и валяется в коробке. Обслуживание такое же, стойка самозаказа такая же. В общем, кроме вида за окном практически нет отличий.


Ну, если пересчитать по курсу 2013 года (около 41 рубля), будет 689 рублей (но тогда и в России все оно стоило меньше). В общем, как-то так.

Показать полностью 2
  •  
  • 84
  •  

Околосмертные переживания по версии студентоты

Околосмертные переживания по версии студентоты Смерть, Биология, Мозг, Длиннопост

В бытность студентотой у нас на практикуме по анатомии, где мы (ну, не все, конечно, некоторые побрезговали и демонстративно ушли блевать и падать в обморок) теребили в руках фиксированый мозг одной несчастной женщины, которой посчастливилось умереть, не имея родственников (звали ее, кажется, Валентина, по крайней мере, так утверждала наш преподаватель). Небольшой по размерам ганглий, с ярко выраженным рельефом и все такое. Держать его в руках было... никак. Ничего особенного. Мозг не трясется как желе, не разваливается в руках. Больше похож на мягкий помидор. У меня в руках он почему-то едва слышно поскрипывал. Возможно, это следствие фиксации.

И тогда у нас завязалась дискуссия о том, что происходит, когда мозг умирает. Студентота загудела и начала генерировать гипотезы, одну круче другой. Тогда еще студент не был особо избалован и учился, все же, более прилежно. И вот, общий мозговой (простите за каламбур) штурм родил такую идею (за дальностью лет что-то у меня забылось и сразу прошу прощения, если в каких-то деталях я ошибусь, все же, мозг – не самый простой орган для изучения):


Интересно, что в состоянии аноксии (то есть, полного отсутствия кислорода) мозг умирает не сразу, а постепенно. Разные слои нейронов умирают в разное время. Соответственно, патологическая симптоматика появляется тоже в определенной последовательности. Прежде всего страдает кора головного мозга, поэтому первым делом отключается вся произвольная деятельность. То есть, отключается ассоциативная часть коры мозга и уже нечему связывать воедино работу других отделов (сенсорной и моторной зон коры). Поэтому после отключения коры у человека пропадает всякая возможность контролировать свое сознание, оно, если можно так сказать, становится автономным и неконтролируемым.


Также при отключении коры (точнее, во время этого процесса) возникает туннельное зрение, когда мозг воспринимает информацию, исходящую только из центральной части сетчатки глаза. В момент, когда отключается зрительный анализатор (глаза закрываются, например или нарушается поступление импульса по зрительному нерву), участок коры мозга, отвечающий за анализ информации из глаза входит в режим компенсации и начинает генерировать электрические импульсы. Так что даже при закрытых глазах и полном отключении зрительного анализатора субъективные ощущения света в виде пятен и ярких вспышек остается возможным.


При отсутствии информации также с других анализаторов мозг начинает работать на нивелирование этого состояния и, как в случае с глазом, может самостоятельно генерировать импульсы. Сходная ситуация имеет место при сенсорном голоде, когда все органы чувств максимально лишены источников раздражения. В этом случае могут воспроизводиться картины из памяти, а также совершенно фантастические образы. Немаловажную роль играет и собственный опыт человека. Если его годами готовить к некоей гипотетической ситуации, то, попадая в нее, мозг этого человека включает определенный паттерн, сформированный опытом.


Постепенно отключаясь, кора перестает обрабатывать и контролировать информацию от органов чувств. Поэтому информация от вестибулярного аппарата тоже не поступает в мозг и не обрабатывается. Это состояние хорошо знакомо летчикам и космонавтам. Если закрыть глаза в условиях невесомости, возникает ощущение падения. Это происходит потому, что отолиты во внутреннем ухе перестают давить на волосковые клетки и подвешиваются в жидкости. Мозг не может определить направление в пространстве (верх-низ). Поэтому только работа глаза позволяет сохранять ориентацию.


С отключением глаза и угнетением работы коры пропадает возможность ориентироваться в пространстве. Возникает ощущение падения или полета. Это эволюционно обусловленная реакция, так как в условиях земной гравитации отолиты перестают давить на волоски только в случае падения. Также можно интерпретировать ощущение падения, как попытку мозга провести самореанимацию. Всем известно, что падение выводит спящего из состояния даже глубокого сна, что опять же эволюционно закреплено.


Вполне достоверным можно считать тот факт, что эйфория в процессе умирания появляется в результате введения наркотических препаратов для обезболивания или снижения мышечного тонуса. Расслабление мышц также приводит к состоянию эйфории. Если же сразу после введения, скажем, опиойдных наркотических препаратов начать вводить налоксон, эйфория у переживающих клиническую смерть, может смениться болезненными и жуткими переживаниями. Начинается синдром отмены, который умирающий мозг пытается компенсировать и сообщить об этом единственно возможным в виду отсутствия какой бы то ни было чувствительности способом - визуально интерпретируя все еще поступающие из организма сигналы. Сигналы поступают, но кора не может корректно обработать их.


То есть, это ситуация мозга в банке: с одной стороны сигнал из тела идет, его распознают другие отделы мозга, отвечающие за безусловные рефлексы, передают его в кору, но та не может сформировать ответный сигнал и вызвать реакцию, которая иначе называлась бы болью, так как ни один орган не отвечает на сигналы и не замыкает сенсорное кольцо.


Как сообщить товарищу, что вам больно или наоборот хорошо, если у вас есть только бумага и карандаш, а языка товарища вы не знаете? Конечно, картинками. Язык изображений поймут все. Нарисуйте на листе бумаги безоблачное небо, луг, речку или озеро, солнце и пару влюбленных посреди луга, лежащих в траве. Сразу станет понятно, что у вас все хорошо. Но нарисуй вы кровь, капающую из груди или сломанную руку, или еще что-то в этом духе, как у товарища появится четкое осознание того, что вам плохо.


Конечно, в таких визуальных обобщениях огромную роль будет играть опыт. Если человека всю жизнь подпитывали историями о рае, как о месте блаженства и об аде, как месте вечной муки, дополняя эти истории визуальными образами, а также установкой, что рай и ад - это посмертные места пребывания, каким образом мозг наиболее красноречиво скажет телу о том, что все хорошо или плохо? Рай и свет, эйфория и все прочее будут интерпретированы, как признак спокойного закономерного умирания организма и мозг будет пытаться этот момент перехода от жизни к смерти нивелировать как раз всякими приятными картинками. Если же в процессе умирания в организме происходят патологические процессы, вызывающие боль и которые в нормальной ситуации не должны происходить, скорее всего мозг будет стараться реанимировать своего носителя, чтобы устранить мешающие нормальному умиранию факторы.


Кроме этого существует мнение, что все посмертные переживания связаны не с самим моментом клинической смерти, а с комой, которая следует после реанимации. Учитывая, что в это время при неглубокой коме человек может все видеть, слышать и чувствовать, но не осознавать этого, нет никакой тайны в рассказах о том, как пациенты воспроизводят обстановку в операционной и палате, которую они, якобы, увидели в момент выхода из тела.

Ведь как еще может мозг сам себе объяснить отрывочные воспоминания, которые у него есть, но факт их получения он не зафиксировал, полагая, что в это время человек не мог видеть и слышать своими глазами и ушами соответственно. Хороший способ - придумать себе ситуацию, подобную выходу из тела.


Постскриптум: в феномене околосмертных переживаний нет ничего сверхъестественного. Человек - слишком сложно организованное в плане функционирования психики существо, мозг которого просто обязан был выработать стратегию защиты на случай смерти.


Еще раз скажу, что это личное мнение. Можно его попытаться оспорить, но смысл? Я не верю ни в жизнь после смерти, ни в рай, ни в ад, ни в реинкарнацию. Я полностью уверен, что наша личность исчезает со смертью мозга и после смерти нет ничего от слова совсем. Наши проблемы в этом случае связаны с тем, что мы не можем, в силу наших особенностей взаимодействия с миром и его восприятия, осознать свое не-существование.

Показать полностью
  •  
  • 207
  •  

Кислота ксеноморфов

С биологией ксеноморфов кое-что понятно. Основное заключение: такое животное существовать в реальном мире вряд ли бы могло. С какими-то похожими чертами организации, может быть, но не полная копия.

Из фильмов и ЛОРа мы знаем об одной очень интересной особенности ксеноморфов: раненое животное истекает жидкостью, которая буквально растворяет все вокруг. Доходит до того, что жидкость одного убитого организма растворяет металлические конструкции настолько, что герои опасаются, что она растворит и оболочку корабля или стены строения.

Опять же, из материалов вселенной известно, что эта жидкость не выполняет функции крови. Она находится под внешней и внутренней оболочками и не омывает внутренние органы (которые тоже растворяются в кислоте, если животное получит повреждения.

Эта жидкость больше похожа на гемолимфу некоторых насекомых, обладающую, в том числе, защитными фукнциями. У ксеноморфов она может служить для защиты от нападения. Через любое повреждение жидкость выплескивается наружу и может попасть на врага, чем нанесет ему серьезные травмы.

Какие-то другие функции этой жидкости сложно предположить. Возможно, она также выступает в роли антифриза, не давая ксеноморфам погибать при низких температурах и переносить полное замораживание (неканонический фильм «Чужой против Хищника»), что еще раз говорит в пользу того, что ксеноморфы – пойкилотермные организмы.

Но так ли фатально опасна эта жидкость? Хорошо, пусть для человека и других животных она опасна и причиняет сильные химические ожоги. Но что с металлическими кораблями?


Что такое – кислота? В классической модели Брёнстеда-Лоури кислота – это соединения, протоны которых очень подвижны и легко передаются другим соединениям (которые называются основаниями и со многими из них вы знакомы, например, гидроксид натрия, который вам известен как едкий натр, или гидроксид кальция – гашеная известь). Также сильные кислоты вытесняют из солей слабые и эта реакция тоже вам известна по гашению пищевой соды уксусом (или по пузырькам и шипению, которые возникают при опускании в воду таблетки шипучего парацетамола, ибупрофена или витаминов, но в них кислота уже не уксусная, а лимонная, например).

Что происходит, когда кислота встречается с металлом? Учитывая, что основная часть конструкций космического корабля «Ностромо» и других построек выполнены из стали (предполагаем самое простое, но даже в случае, если они сделаны из титана, это не сильно меняет дело), будем рассматривать реакции с кислотами железа.


Что происходит с кислотой в водном растворе? Это важно, потому что в других растворителях (неводные растворы это называется) будут другие реакции. Рассмотрим на примере соляной кислоты. Кислоты по количеству отдаваемых протонов бывают одно-, двух-, трех- и многоосновными. Итак, соляная кислота:

Кислота ксеноморфов Чужой, Ксеноморф, Химия, Фантастика, Длиннопост

Но на самом деле в водном растворе будет немного не так и вместо протона H+ будет образовываться катион гидроксония:

Кислота ксеноморфов Чужой, Ксеноморф, Химия, Фантастика, Длиннопост

Катионы гидроксония могут иметь и другой состав, но этот встречается в литературе чаще всего в видо некоей "каноничности". Именно поэтому наличие воды в данном случае очень важно. Кислоты могут протонировать и другие соединения и это иногда оборачивается казусами вроде такого: большинство помнит, что фенолфталеин приобретает малиновую окраску в щелочных растворах. Но в сильнокислой среде он становится оранжевым, потому что его молекулы протонируются и меняют структуру. В школе этого не показывают, конечно.

Собственно процесс освобождения протона и переход его в катион гидроксония называется диссоциацией (диссоциация, конечно, термин более обширный и процесс касается не только кислот). Сильные кислоты всегда диссоциируют полностью.


Если у кислоты несколько подвижных атомов водорода, она диссоциирует в несколько этапов. Например, серная кислота:

Кислота ксеноморфов Чужой, Ксеноморф, Химия, Фантастика, Длиннопост

Нам важен именно гидроксоний, потому что именно он играет роль окислителя. Когда кислотная жидкость ксеноморфа попадает на металлические поверхности, кислота в ней немедленно вступает в реакцию с железом (мы видим, что это сильная кислота). Железо с большинством кислот реагирует однообразно:

Кислота ксеноморфов Чужой, Ксеноморф, Химия, Фантастика, Длиннопост

В результате образуются соединения железа в степени окисления +2 (в школе это сначала называют валентностью). Ну, а потом уже они переходят в соединения железа +3 и они уже более знакомы нам (их особенность – коричневая окраска и оттенки коричневого).


Правда, в концентрированных кислотах железо часто пассивируется. Например, в холодной концентрированной азотной кислоте и "сухой" серной (то есть, с низким содержанием воды или без нее). Но предположим, что это не наш случай.

Из ЛОРа известно, что кислота ксеноморфов представлена сульфокислотой (конкретная формула нам не важна, потому что мы знаем, что это сильная кислта и этого достаточно). Сульфокислоты, по сути, – это серная кислота, в которых одна из групп –ОН замещена на органиеский «хвост» – радикал. Например:

Кислота ксеноморфов Чужой, Ксеноморф, Химия, Фантастика, Длиннопост

Слева серная кислота (структурная формула, протоны в группах –ОН как раз и подвижны и определяют кислотные свойства). Справа – типичная сульфокислота. Видите сходство?

Вместо условного R может находится достаточно широкий спектр радикалов. Например:

Кислота ксеноморфов Чужой, Ксеноморф, Химия, Фантастика, Длиннопост

Справа трифторметансульфокислота (перфторированная сульфокислота, в радикале которой все атомы водорода замещены атомами фтора, атом углерода не показан, потому что вот так принято). Справа – таурин, тоже сульфокислота, но более закомая вам.

Итак, примеры, может, не самые удачные, но их проще было рисовать. Но нам важно знать, что сульфокислоты – суть обычные кислоты.

Я сразу скажу, что не припомню, чтобы мы изучали реакции сульфокислот с железом. Но, допустим, что они реагируют с ним как обычные (нам это нужно для расчетов). Есть сульфокислоты, в которых несколько сульфогрупп, но мы берем самый простой случай.

Зная, что в общем случае реакция между железом и кислотой ксеноморфа сведется к уравнению вида

Кислота ксеноморфов Чужой, Ксеноморф, Химия, Фантастика, Длиннопост

Это, конечно, условно, но нам нужно знать стехиометрические соотношения веществ в этой реакции. Мы видим, что в реакцию с одним молем железа вступает 2 моля кислоты (иначе – 1 : 2). Теперь у нас есть основание для расчета.


Молярная масса железа – 56 г/моль. Молярную массу сульфокислоты ксеноморфов мы узнать не сможем, поэтому возьмем одну из тех, которые у нас фигурировали – трифторметансульфокислоту. Ее молярная масса – 150 г/моль.


Если мы допустим, что имеем чистое железо и чистую кислоту, то для полной реакции с 56 граммами железа потребуется 300 граммов кислоты. На 1 кг железа потребуется 5,36 кг кислоты.


Какова масса ксеноморфа? Можно найти такие его характеристики: рост в вертикальном положении – около 2 метров, масса – около 150 кг. Мы понимаем, что из 150 килограммов массы кислота занимает лишь какую-то долю.

Если рассчитывать по образу и подобию человека, то у нас на 70-75 кг массы приходится лишь 6-7 кг крови. Это значит, что в таких отношениях у ксеноморфа не более 15 кг кислоты в распоряжении.

Но мы допустим, что кислоты у него побольше. Скажем, в два раза. 30 кг его кислоты хватит на... 5,6 кг железа. То есть, если мы выжмем из ксеноморфа ВСЮ кислоту, как из губки, то все, что мы сможем ею повредить – это небольшая гантель.

Но допустим невероятное: все 150 кг массы – это кислота. Что тогда? Тогда ее хватит на 28 кг железа. Это та масса, которую накидивают два небольших блина в тренажерке. И это еще сравнительно легкая сульфокислота. Чем больше будет радикал в ее молекуле, тем выше будет молярная масса такой кислоты, тем больше ее по массе потребуется для реакции с тем же количеством железа.


На практике это означает, что, если эта кислота вообще будет реагировать с железом (и металлами конструкций вообще), если ее будет столько, сколько мы предположили, если она вытечет полностью, если Марс окажется в третьем доме в Стрельце... Убитый ксеноморф сможет повредить, разве что, пару ступенек или одно перекрытие.

Чтобы надежно защититься даже от гипотетических последствий, команде, замочившей сволочугу, достаточно будет подложить под капающую кислоту кусок металла из запасов (не может быть, чтобы на корабле и, тем более, в большой колонии не найдется хотя бы запасной двери).


Можно еще придумать разные фантастические и не очень условия и свойства этой кислоте, но больше собственной массы она растворить не сможет ни при каких обстоятельствах.

Вывод: никакого существенного вреда конструкциям корабля или других построек кислота ксеноморфа причинить не может (тем более, что еще неизвестно, а не будут ли металлы в ней пассивироваться).

Изыскания мои, картинки мои.

Показать полностью 7
  •  
  • 203
  •  

Тоннель Сан-Бернардино, Швейцария

Это мы почти приехали в Италию. Последняя пара сотен километров и перевал Сан-Бернардино с его 6,6 км тоннелем. Чем длиннее тоннель, тем утомительнее по нему ехать. В глазах мелькают лампы освещения и через какое-то время уже теряешься, сколько проехал, сколько осталось. Навигация в тоннеле не работает и стрелка просто топчется на месте где-то у въезда.

С делом монтажа видео у меня не очень, поэтому склеил, как умею.

  •  
  • -11
  •  

О биологии Ксеноморфов

О биологии Ксеноморфов Чужие, Ксеноморф, Биология, Фантастика, Длиннопост

Практически каждому известны существа, которых привел в наш мир Ханс Рудольф Гигер, а на экран – Ридли Скотт, добавив, что в космосе никто не услышит твой крик. С тех пор вселенная Чужого обросла подробностями, в ней появились самые разные формы вплоть до Королевы и даже Императрицы. Мы узнали о форме организации сообщества ксеноморфов, об их анатомии и физиологии.Мы даже узнали, что на ксеноморфов охотятся Хищники во время инициации.


Что мы знаем о них? Во-первых, это беспозвоночные с экзоскелетом. Но  при этом некое подобие эндоскелета у них имеется (логично, ведь при массе в 150 кг у типичного трутня экзоскелет должен стать неподъемно тяжелым и даже будет ломаться под собственным весом). Самой примечательной физиологической особенностью ксеноморфов является внутренняя жидкость с высокой кислотностью. Именно благодаря ей ксеноморфы очень опасны для всех и всего. Но насколько реален ксеноморф в реальной Вселенной?


Начнем с того, что сама жизненная форма вполне правдоподобна. Никаких противоречий, по крайней мере явных, тут нет. Двуногое прямоходячее существо, периодически переходящее на четыре конечности. Ближайший пример – земные приматы.

Не вызывает особых вопросов и форма организации сообщества. Типичный улей, которым управляет Королева. Королева имеет развитый интеллект и управляет всеми рабочими и солдатами с помощью феромонов. Правда, тут есть загвоздка: управление с помощью феромонов (как это имеет место быть у земных общественных насекомых) часто дополняется управлением телепатией, которой в реальности не существует. Но допустимо общаться ультразвуком на небольшом расстоянии.

Питание также обычно: ксеноморфы – хищники. Правда, им приписывают какие-то невероятные способности связыванию атмосферного азота. И тут начинаются несовместимые с реальностью свойства.


Во-первых, не совсем ясно, как дышат ксеноморфы. У них нет, по всей видимости, легких. То есть, остается единственная возможность – трахейное дыхание. Но мы знаем, что трахейное дыхание имеет существенное ограничение: прежде всего – ограничение размеров организма, так как кислород доставляется непосредственно к клеткам по трахеолам. В земной истории, конечно, существовали огромные насекомые и другие членистоногие, но это было в каменноугольном периоде, когда содержание кислорода в атмосфере было выше. Но ОЧЕНЬ крупные организмы с трахейным дыханием могут существовать, разве что, в атмосфере чистого кислорода.

Впрочем, имеется допущение: трахейная система может сочетаться с чем-то вроде воздушных мешков, которые наполняются воздухом снаружи, а после мышцы сжимают их и накачивают воздух в трахеи. Но это сложная система, а мешки будут занимать много места (сравните с воздушными мешками птиц, у которых они занимают даже полости костей).


Есть еще одно допущение: кислород может растворяться в некоей жидкости, которая циркулирует внутри тела и омывает клетки. Но кислород плохо растворяется в большинстве жидкостей (но отлично растворяется в жидком серебре). То есть, этот вариант сразу не работает. Так что мы можем принять только один вариант дыхания – трахейное, так как никогда не было упоминаний о том, что у Ксеноморфов есть хоть какой-то функциональный аналог крови человека.

Даже больше: ксеноморфы выдерживают пребывание в вакууме, что говорит против наличия у ксеноморфов каких-то аналогов легких и крови, иначе кессонная болезнь будет даже у них. Но, как мы уже сказали, организм такого размера с трахейным дыханием не может существовать.


Питание

Даже с питанием, тем не менее, есть проблемы. Связаны они с жизненным циклом существа. Ксеноморфы обладают интересным процессом онтогенеза. Аналогов в природе Земли нет. Но можно условно сказать, что имеются две стадии: личинка и взрослая особь. Личинка стала очень специализированной и развитой. Во вселенной Чужого она называется лицехватом. Если упрощать, то это яйцо чужого с ногами, ведь задача лицехвата – доставить зародыш внутри организма-носителя. То есть, опять же условно, зародыш имеет что-то вроде неотениии и, снова условно, отращивает вокруг себя лицехвата. Так гораздо проще понять жизненный цикл Ксеноморфов. Но это вносит путаницу.

Во-первых, организмы с полным превращением (а так дело обстоит у ксеноморфов) никогда не занимают одну и ту же экоологическую нишу и, тем более, никогда не потребляют один и тот же пищевой ресурс. Никогда. От слова ВООБЩЕ. Это больше походит на общевселенский закон.

Но личинка ксеноморфа развивается в теле жертвы ксеноморфа. По сути, это аналогично тому, как если бы осы, откладывающие яйца в тела гусениц и пауков (а также других членистоногих) питались бы этими самыми животными. Поэтому питание ксеноморфов такими же людьми, в которых развиваются они сами, выглядт странно. И дело не  в том, что они не трогают тех, кто заражен лицехватами, а в простой борьбе за ресурс.


Последнее в этом посте замечание: ксеноморфов обычно считают пойкилотермными организмами. То есть, ближайший аналог – пресмыкающиеся и насекомые. Но при заявленной массе у них должен иметься немалый объем мышц. Ксеноморфы очень активны, мы это тоже видели и постоянно фуражируют.

Это возможно лишь в том случае, если внутри организма поддерживается высокая температура (температура активации ферментов). У всех пойкилотермов необходимая температура достигается не только нагревом от внешней среды, но и за счет работы мускулатуры. Мы и сами с этим часто сталкиваемся, когда нужно "разогреться" или согреться (и тогда мы дрожим). В результате температура тела становится заметно выше температуры окружающей среды, особенно, если речь не идет о жарком климате.

Поэтому принятое в обсуждаемой вселенной допущение, что ксеноморфы не могут быть замечеными через тепловизор, как минимум не соответствует действительности и активные ксеноморфы будут иметь более высокую, чем окружающая среда, температуру. Так что увидеть их через тепловизор вполне возможно.

Дальше будет немного химии крови адских ксеноморфов и они вам не покажутся такими уж адскими.

Показать полностью
  •  
  • 194
  •  

Распространенные мифы в фантастике

Сколько штампов в современной фантастике? Пальцев надо много. Очень много. Но при этом штампы стали настолько привычны, что даже не вызывают никаких вопросов, будто так и должно быть. Пройдусь-ка я по ним расческой. Вот давайте по порядку:

Распространенные мифы в фантастике Фантастика, Чужие, Мифы, Терминатор, Длиннопост

Про космос и то, что там нет гравитации, сказано много. Корабли должны как-то имитировать притяжение, иначе экипажу будет несладко. В космосе нет сопротивления воздуха, поэтому объекты движутся там без замедления. Маневрировать в космосе сложно на двигателях, тяга которых проходит вдоль оси, если эти двигатели не с отклоняемым вектором. Нужны вспомогательные. Но двигатели химические неэкономичны, других эффективных пока нет. Тактика боя в космосе еще никому неизвестна. Есть даже мнения, что в космосе воевать не будут. В общем, этот штапм, как и тот, что в космосе нет звука, всем известен.


Кстати: в сериале «Вавилон-5» показаны весьма правдоподобные корабли и сама механика полетов в космосе.

Показать полностью 12
  •  
  • -7
  •  

Как на самом деле выглядят разные способы суицида

ВНИМАНИЕ: ФОТОГРАФИИ МОГУТ ВЫЗВАТЬ У ВАС НЕПРЕДВИДЕННЫЕ РЕАКЦИИ, ПОЭТОМУ ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ЧИТАТЬ, ПОДУМАЙТЕ, КАК ВЫ РЕАГИРУЕТЕ НА ФОТОГРАФИ МЕРТВЫХ ЛЮДЕЙ, ПОТОМУ ЧТО БУДЕТ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ЖЕСТИ


Текст не мой (кроме преамбулы). Откуда скопировал – не помню. Фото тоже не мои, но суть очень годная.

Преамбула:

Многие считают, что в случае серьезных жизненных проблем иногда наступает такой момент, когда самоубийство кажется самым лучшим выходом из ситуации. Мотивы бывают самые разные. Кто-то берется за дело, когда долго не может найти работу, денег нет, перспективы тоже. Кто-то серьезно болен. А кого-то бросила девушка или парень. Подростки считают, что разногласия с родителями и сверстниками уж точно должны служить поводом прыгнуть с высотки, предварительно написав душещипательную записку.

В записке обвиняются все подряд или же, напротив, суицидник изобличает сам себя и просит никого не винить. Но эти тексты почти каждый решившийся на демонстративное самоубийство видит пафосными, жалостливыми и такими, что все вокруг будут рвать на себе волосы. А теперь давайте посмотрим, что произойдет с тем, кто решит самоубиться каким бы то ни было образом.


Я сам не медик, но в бытность студентом собирал материал с трупов животных и вскрывал всякую живность, но даже меня фотографии и текст немного шокировали.


ОТРАВЛЕНИЕ

Показать полностью 13
  •  
  • 153
  •  

О палеоконтакте (длиннотекст)

О палеоконтакте (длиннотекст) Палеоконтакт, Мифология, История, Эволюция, Длиннопост

Картинка исключительно для привлечения внимания и честно стырена с какого-то сайта, который честно стырил ее из фильма AvP.


Мне жутко нравится эта тема. Но не своей загадочностью и потенциальной сенсационностью, а тем, сколько идиотов на ней пасется и каким образом они изворачиваются, лишь бы остаться в своей зоне комфорта и не признавать очевидное. Оригинал поста – мой и мог быть нагуглен в интернетах этих ваших еще в 2013 году.


Идея палеоконтакта вообще никак не противоречит научному подходу. Внеземная цивилизация (ВЦ) , если она обладает возможностями, может (или могла) посещать Землю в любой период ее истории. Но необходимо поговорить о том, какой смысл мог бы быть вложен в такое посещение. Я буду исходить из наиболее актуальной и правдоподобной гипотезы о том, что любая высокоразвитая цивилизация проходит некоторый этап на своем духовном, моральном и этическом пути, за которым уже становится совсем другой, обретает иные, нежели ранее цели. Какие? Давайте посмотрим.


ВЦ, обладая огромным техническим потенциалом, который она в какой-то момент реализовала, располагает не только средствами межзвездных перелетов, но и средствами рекогносцировки, позволяющими еще до момента отправления экспедиции выяснить наличие у той или иной звезды планет и даже определить состав атмосферы этих планет. Примерно то же самое сейчас планируется исполнить и нашими, земными учеными.


Но Солнце - рядовая звезда, желтый карлик, каких в Галактике миллионы. Разрешающая способность любого устройства для определения наличия планет и состава их атмосферы ограничена. Нельзя наблюдать планеты далее некоторого расстояния от звездных систем. Таким образом, наша ВЦ должна или обитать в ближайших окрестностях Солнца, или иметь форпосты рядом с нами, иначе Солнце вообще никак не выдает себя среди других звезд. А так как мы говорим о палеоконтакте, нужно учитывать, что в отличие от дней сегодняшних вокруг Солнечной системы соблюдается полное радиомолчание. До 20 века никаких источников радиоволн с полезным содержанием не существует. Это сейчас потенциально в радиусе 100 световых лет нас можно услышать. Можно услышать первое выступление короля Великобритании, сигналы о помощи с Титаника, сообщение Левитана о полной и безоговорочной капитуляции Германии. Но до дальше этого расстояния Земля по-прежнему молчит. Соответственно, несколько тысяч лет назад было сложно предположить наличие цивилизации на Земле.


Однако наша ВЦ обладает неуемной страстью к исследованию космоса. Обнаружив в атмосфере некоей планеты в системе желтого карлика кислород, она снаряжает экспедицию. Через какое-то приемлемое время эта экспедиция прибывает на место и обнаруживает там... Что? Вариантов много. если на планете обнаруживается отсутствие мыслящих существ, можно устраивать лагерь, разворачивать исследовательские работы, не особо беспокоясь о последствиях. Конечно, есть вероятность занесения на планету каких-то не местных вирусов и бактерий, например, но высокоразвитая ВЦ вряд ли станет работать на чужих планетах с такой беспечностью. Максимальное невмешательство в экосистему исследуемого мира, на мой взгляд, это один из приоритетов для такой ВЦ. Мы уже сейчас проводим тщательную стерилизацию всех аппаратов, для которых предполагается спуск на другую планету, будь то Луна, Марс или Европа и Венера.


Никаких следов такой визит не оставит за давностью лет и по причине повышенной аккуратности посетителей. Обнаружить их пребывание будет чрезвычайно сложно и делать это придется по самым косвенным признакам и артефактам. Но коррозия уничтожит за миллионы лет практически все. Только невероятная удача, такая, какая сопутствовала героям "Звездных кораблей", может позволить обнаружить следы пребывания в далеком прошлом на нашей Земле гостей из других миров.


Но существует более прозаическая причина, по которой мы не обнаруживаем следов столь древнего контакта. Его просто не было. Углеродная жизнь (да не обвинят меня в шовинизме) требует схождения в одной точке пространства и времени весьма специфических предпосылок для своего появления. Эти предпосылки появились только совсем недавно (в масштабах Вселенной, конечно же), с появлением звезд третьего поколения, планеты которых уже богаты не только углеродом, но и содержат всю периодическую систему. Звезды предыдущих поколений этого дать бы не смогли. Кроме того, все они были короткоживущими. Именно поэтому вполне обоснованно высказывается мысль о том, что ВЦ, если они существуют, находятся примерно на одном с нами уровне развития или же несколько превосходят нас. Поэтому визиты в эпоху динозавров нужно бы считать фантастикой. Развитые ВЦ - они достаточно молоды.


Можно предположить, что самые ранние ВЦ появились около 100-150 тысяч лет назад (это исключительно умозрительное ограничение). Мы, конечно же, рассматриваем звезды, не слишком далекие от Солнца. По всей видимости, жизнь там, где много горячих звезд-гигантов существовать не может или же не достигает уровня появления разума. Безусловно, можно гипотетически представить себе ВЦ, возраст которой исчисляется на данный момент уже миллионами лет, но тогда скорость эволюции на их материнской планете должна быть просто сумасшедшей. А это должно быть результатом каких-то специфических условий. Вполне вероятно, что такие ВЦ вообще не доживают до эры межзвездных сообщений и либо погибают, либо вырождаются. Хотя, это наши представления и, не смотря на единообразие законов природы и эволюции во всей Вселенной, возможны ситуации, в которых цивилизация появится и будет успешно развиваться в самых непредсказуемых условиях.


Но мы будем отталкиваться от того предположения, что все ВЦ не особенно превосходят человечество по возрасту. Следовательно, все они могли посещать Землю уже в историческое время или же незадолго до него. Это или время перед самым появлением цивилизации на Земле, либо уже после него. Таким образом ВЦ отводится достаточно узкий интервал - около 20 тысяч лет. Возраст земных цивилизаций - 12 тысяч лет. Допустим, что именно в это время ВЦ заинтересовалась Землей не только потому, что на этой планете есть кислород и биосфера, но и потому, что в этой экосистеме появился вид с явно разумным поведением. Это уже гораздо интереснее с точки зрения любого исследователя. Но что, кроме исследований, ВЦ будет делать на Земле?


Развитая ВЦ, прошедшая через трудности времени первых межзвездных полетов (а таковые, несомненно, имеют место быть), претерпев реформацию своих представлений о Вселенной, становится, безусловно, мудрее и внимательнее. Вряд ли такая ВЦ станет вести войны с другими цивилизациями, вряд ли станет использовать менее развитые народы в качестве рабов и не станет выкачивать ресурсы обитаемой планеты. Почему?


Во-первых, в космосе предостаточно ресурсов, металлов, энергоносителей, даже драгоценных камней, которые уже сейчас, в нашем мире, постепенно лишаются своего статуса. Цивилизации на высоких уровнях саморазвития имеют, по всей видимости, уже совсем другие ценности и приоритеты. Поэтому использовать Землю и ее обитателей в качестве источника ресурсов и рабочей силы для таких цивилизаций не то, что бессмысленно, но даже недопустимо. Рабская сила вообще бессмысленна, так как производительность ее труда ничтожна в сравнении с производительностью машин при высочайшей степени автоматизации, что должно быть характерно для высокотехнологичной цивилизации эпохи межзвездных перелетов.


Предлагается иногда и следующий вариант: ВЦ использует представителей других цивилизаций для заселения необитаемых планет. Но это также парадоксально, как и использование в качестве рабов. Даже при реализации такой возможности гораздо проще не перевозить с планеты на планету партии колонистов, а выращивать своих уже непосредственно на месте. Мы сегодня уже можем методом искусственного оплодотворения давать начало новой жизни. Возможно, скоро научимся выращивать животных и человека вне материнского организма. А для развитой цивилизации это и вовсе очевидно. Ведь перевозка нескольких тысяч человек гораздо менее эффективна, чем перевозка некоторого количества генетического материала, которого заведомо будет больше, чем взрослых людей. А там уже достаточно создать одну колонию в идеальных условиях и использовать ее для получения неограниченного количества генетического материала.


Впрочем, и по другой причине вариант использования человека выглядит абсурдно. Численность вида H. sapiens sapiens на ранних этапах была слишком низка, чтобы без вреда для всей популяции извлекать из нее даже некоторое количество особей сверх того, что извлекается из нее по естественным причинам. Это опять же неприемлемо для развитого интеллекта.


Предлагается также и вариант патронажа молодой цивилизации. Эта гипотеза лишена внешних противоречий и восходит, вероятно, к собственному опыту человечества, когда одни цивилизации (например, Европы) брали под патронаж менее развитые народы, помогая преодолевать определенные трудности. Но и здесь есть подводные камни.


Прежде всего, какой резон заниматься прогрессорством (по определению Стругацких) среди молодых рас? Только для того, чтобы передать знания? Или же внедрить свою парадигму? Допустим. Но для высокодуховной и высокоморальной цивилизации это неприемлемо. Свобода воли - одна из важнейших ценностей, которая непреложна и очевидна нам уже сейчас. А дальше это понятие будет только расширяться и углубляться. Каждая цивилизация имеет право на самоопределение, поэтому внедрять свою какую-то парадигму - недопустимое действие.


Второй вариант - прогрессорство, снабжение новыми знаниями и, возможно, технологиями, коррекция развития. Этот сценарий уже более очевиден для выскоразвитой цивилизации и даже вполне жизнеспособен. С одной стороны это будет реализацией потребности в распространении знаний, с другой - уже допустимая помощь. Но какими знаниями может поделиться звездная цивилизация с весьма примитивным населением Земли? Какие технологии может передать ему? Здесь нужно обратиться к истории человечества.


Как бы вы предложили обнаруживать стороннее вмешательство в ход истории человечества? Как определить, что в определенный момент времени нашу планету посетили существа, намного превосходящие нас по уровню знаний и интеллекту, а также опередившие нас морально, духовно и этически (повторюсь, что это, как мне думается, необходимое условие становления звездной цивилизации).


Если подумать, то единственной возможностью будет поиск каких-то несвоевременных перемен. Будь то научно-технический прорыв или же появление какой-то слишком неуместной социальной или религиозной парадигмы. Нужно найти такое событие, которое не будет иметь явных предпосылок и при этом выбиваться из череды событий. Что могло бы стать таким событием?


Открытие металлов? Но зачем тогда пришельцам учить людей сначала использовать мягкую медь и бронзы? Не проще ли было показать, как выплавлять железо из руды? Изобретение способов изготовления стали (именно тогда появляется легендарный булат)? Тоже не подходит. Булат у всех был разный и рецептуры различались очень значительно (в Японии вообще свои оригинальные методы).


Что еще? Астрономия? Но первые сведения о небесных объектах и явлениях крайне скудны и слишком примитивны. Впрочем, до изобретения телескопов ничего в астрономии вообще не происходило, а внеземным наставникам неплохо бы для начала объяснить людям модель устройства мироздания (гелиоцентрическую систему, например), чтобы их подопечные не копошились еще пару тысяч лет, прежде, чем Коперник сделает свое открытие. И вообще, сообщить нам, что наша Земля - шар, а не диск на трех слонах.


А, если ВЦ добралась до нас ближе к 20 веку? Но здесь тоже никаких особенных прорывов не наблюдается. Все открытия в химии, физике, биологии, математике - они закономерны и вызваны накоплением огромного фактологического материала в предыдущие века. В 19 веке происходит синтез накопленных знаний и расширение их за счет совершаемых открытий и изобретений.


А что с другой стороной, с некоей неуместной парадигмой? Вряд ли в истории человечества найдется что-то, что можно было бы назвать таковой. Философия оставалась всегда на уровне своего времени, религии и вовсе старались удержаться за далекое прошлое. Только сейчас, в последние несколько десятков лет, человечество начинает разрабатывать новые разделы философии, посвященные своему будущему, этики постиндустриального мира. Трансгуманизм, например, стал популярен только во второй половине 20 века. И причины этого ясны: человечество вступает в новую эру информационных технологий. И только сейчас его беспокоит его реальное будущее, а не утопическое, характерное для ранних философий.


Что еще могли бы принести с собой более развитые существа? Религию? Нет, вряд ли. Религия не является необходимым условием становления цивилизации. Ее с успехом могла бы заменить и нерелигиозная парадигма, какие существуют на Востоке, например. Первобытные люди с успехом поклонялись и просто стихиям, не персонифицируя их. Это, видимо, некий компромисс между действительностью и традицией - создавать божественные сущности с человеческими чертами (не бог создал нас по образу и подобию своему, а мы создали его таким).


С этой точки зрения, однако, интересные мысли можно найти в современной фантастике. Развитые ВЦ сами создают и прививают человечеству религии с целью формирования некоего паттерна, который заставил бы людей и в будущем если не преклоняться перед представителями этой ВЦ, но, хотя бы опасаться их. Удобная форма манипуляции. Но в таких рассуждениях упускается тот факт, что к моменту первого полета к звездам мы, люди, уже будем достаточно умны, чтобы отдавать себе отчет в реальном статусе любой ВЦ, которую можем потенциально встретить. И может возникнуть даже обратный эффект: человечество оттолкнет ту ВЦ, которая давным-давно посеяла преклонение перед собой, как перед богами.


По этим и многим другим причинам палеконтакт, каким его представляют многие авторы, по всей видимости, невозможен. Нельзя просто так поделиться какими-то знаниями или технологиями. Любые знания и технологии, пришедшиеся не ко времени, могут вызвать обратный эффект. Вместо прогресса начнется откат в прошлое. Скажем, что стало бы, если бы инопланетяне подарили бы огнестрельное оружие армии Тамерлана? Быстро захватив множество государств и поставив на колени в страхе перед собой их народы, армия, уверенная в том, что у нее есть такое божественное оружие, перестанет опасаться любой агрессии. Но у Тамерлана нет мощностей для производства порохов и боеприпасов, а также - ремонта оружия и много другого. Оружие быстро придет в негодность, армия, почивающая на лаврах, окажется крайне уязвимой.


Или, например, Ньютону поведали бы не только основы теории всемирного тяготения, но еще и саму модель гравитации (допустим, бозон Хиггса - это уже установленный факт). Что бы стал делать великий англичанин с этим знаниями? Ему неизвестно еще даже устройство атома, не то, чтобы разбираться в тонкостях мира элементарных частиц. Ньютона бы не поняли, а вместе с этим высмеяли бы и вполне актуальную теорию всемирного тяготения. Сколько бы еще прошло лет до следующей попытки?


В общем, я думаю, основная проблема своеобразного прогрессорства такого плана сводится именно к определению своевременности передаваемых информации и технологий. А это значит, что, если ВЦ и занимается такой деятельностью, то на Земле должна находиться постоянная ее миссия, что само по себе маловероятно.


А вот более правдоподобный вариант - это коррекция эволюции молодой цивилизации, сглаживание или устранение острых моментов в ее истории с целью не дать ей погибнуть от своих же рук. Тут уже не обязательно постоянно присутствовать на планете. Достаточно в нужный момент времени прилетать и вносить небольшие коррективы, как то подсказать ученому направление поиска, приостановить деятельность, которая явно ведет к катастрофическому результату, предотвратить конфликты и все подобное.


Но что должно заставить ВЦ следовать этому пути? Вероятно, некий негативный опыт, либо свой, либо другой цивилизации. Причем, это должен быть не единичный случай, чтобы сформировалось стремление корректировать другие цивилизации с целью подвести их к некоторому потенциальному барьеру, за которым уже формируется новый образ мысли.


Александр Никонов высказывает интересную мысль: если мама проснулась, а ребенку можно спать еще час, она не станет его будить или мешать ему. Но, если спать остается всего пару минут, мама будет аккуратно будить ребенка, чтобы подготовить его к моменту, когда сработает будильник. То есть, ВЦ не станут активно вмешиваться в жизнь человечества до тех пор, пока не появится явная необходимость. Отсюда следует сделать вывод, который окажется во многом не таким приятным и греющим.


По всей видимости, никакого палеоконтакта в истории человечества не было. Никто не прилетал и не делился с нами знаниями, никто не использовал наших предков в качестве рабов. И никто не насаждал религию среди землян. Не представал перед ними в образах богов, ангелов или демонов. Либо же это событие так хорошо скрыто в истории, что его значимость вообще можно ставить под сомнение. Если не оказано явного влияния на ход истории, палеоконтакт - не более, чем простое любопытство ВЦ по отношению к ничем не примечательной планете у желтого карлика. Такое любопытство испытывает энтомолог в отношении муравьев.


Впрочем, ни наше поколение, ни много поклений после него не получат ответа даже на более актуальный вопрос - одиноки ли мы во Вселенной. Ведь только после однозначного ответа, причем ответа отрицательного (нет, мы не одиноки), можно ставить вопрос о палеоконтакте.


Как я сказал в самом начале, наука не запрещает палеоконтакт. Нет никаких оснований для этого. Но такое событие маловероятно и его содержание и необходимость для развитой ВЦ вообще остается под сомнением.

Показать полностью
  •  
  • -16
  •  

Стрекозы

Сегодня хочу рассказать о стрекозах. С одной стороны они нам всем знакомы. Мы постоянно видим их практически повсюду. Эти проворные вертолеты снуют туда-сюда над лужами, прудами, по берегам рек и вообще – любых водоемов.

Нам встречаются стрекозы самых разных размеров, от небольших и изящных стрелок (Coenagrionidae), которых вы точно увидите в больших количествах практически везде, до очень крупных и даже немного устрашающих (и не зря) дозорщиков из семейства коромысел (Aeshnidae).

Но знаем мы о них зачастую очень мало. Когда я учился в институте, стрекозы были одним из тех объектов, за которыми мы активно охотились на полевых практиках. Еще бы, поймать огромную стрекозу было чем-то вроде «я завалил мамонта». Крупная стрекоза занимала половину морилки, а препарировать ее было очень просто. Хотя, у них свои особенности.

Стрекозы – очень древний отряд насекомых. Это практически один из первых отрядов, которые освоили полет. К тому времени (нижний карбон) относятся находки меганевр – очень крупных по нынешним меркам насекомых, крылья которых достигали 70 см в размахе. Вместе с ними практически одновременно летать научились уже вымершие крупные палеодиктиоптеры (общее представление о которых можно получить, если посмотреть на нынешних поденок, которых часто можно увидеть во время массового лета у водоемов).

Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост

О древнем происхождении и сохранении примитивных черт у стрекоз свидетельствуют, в частности, два признака: это жилкование крыльев, которое очень примитивно (множество жилок, которые у подавляющего большинства менее древних групп сильно редуцировались) и грызущий ротовой аппарат. У более современных насекомых ротовые аппараты более специализированы (вспомните пчел, мух, комаров, клопов) и крайне разнообразны.

Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост

Впрочем, само по себе строение ротового аппарата не столь показательно. У стрекоз очень длинное и выраженно сегментированное брюшко. В процессе эволюции насекомых оно практически у всех отрядов укорачивается (опять же, двукрылые, жесткокрылые, клопы и т. д.).


А еще о древности отряда говорит невозможность складывать крылья. Только у самых эволюционно продвинутых семейств крылья могут склдываться над спиной. У других они всегда находятся в раскрытом положении.

Поэтому сочленение крыла с телом у стрекоз не такое сложное как у других насекомых, которые могут позволить себе складывание крыльев.

Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост

Отдельного упоминания заслуживают глаза стрекоз. Располженные на очень подвижной голове (стрекозы очень активно ею крутят по сторонам), они занимают почти всю ее поверхность и часто соприкасаются на темени. Иногда кажется, что вся голова у стрекозы – это одни сплошные глаза.

Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост

Если рассмотреть их ближе, то можно отдельные фасетки, которые представляют собой отдельные простые глазки – омматидии, представляющие из себя, по сути, линзу и светочувствительные клетки за нею, что существенно проще сложного глаза головоногих и позвоночных. Омматидии не умеют фокусироваться, они воспринимают лишь небольшую область пространства, другую воспринимает уже соседний омматидий.

Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост

Это и слабая, и сильная сторона вообще всех насекомых. С одной стороны, стрекозы могут хорошо видеть только подвижный объект (еще и поэтому они даже в покое часто крутят головой, особенно, если вы приближаетесь к ним). С другой – хотя бы один из почти 30 тысяч омматидиев, собранных в огромный фасеточный глаз, заметит движение (которое обозначает или угрозу, или добычу).


Интересно, что и личиночная стадия, и имаго у стрекоз – хищники, причем очень активные. Различается лишь среда обитания. Личинки всех ныне живущих стрекоз обитают в воде и их часто можно увидеть практически в любом водоеме. Размеры личинок соответствуют размерам имаго.


Личиночная стадия в жизненном цикле стрекоз практически всегда преобладает. Имаго живут не более одного лета и на зиму погибают. Личинки же могут жить в воде несколько лет. Они представляют из себя важную часть водных экосистем.


Но так было не всегда. Личинки самых древних стрекоз, по всей видимости, были сухопутными и обитали на влажной почве или под опадом и в плане питания также оставались хищниками. Позже личиночная стадия полностью «переехала» в воду.

Интересно, что стрекозы не самые беззащитные насекомые. Мы обычно боимся пчел, ос, шершней и других, кто может ужалить. Не так сильно боимся крупных двукрылых вроде слепней и практически не опасаемся комаров.

Но энтомологи знают, что при попытке схватить крупную стрекозу, можно получить весьма ощутимый укус, который уж точно заставит отдернуть руку и выпустить удерживаемое насекомое. Мелкие стрекозы таким не грешат, а, вот, крупные очень даже могут. Так что при попытке ловить их (а лучше не ловить, а просто наблюдать за ними) будьте внимательны.


Отдельно и очень много можно рассказывать о половом аппарате стрекоз, который уникален среди насекомых, но это отдельная тема.

И, наконец, несколько просто красивых фотографий.

Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост
Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост
Стрекозы Насекомые, Стрекоза, Природа, Макросъемка, Длиннопост
Показать полностью 8
  •  
  • 52
  •